АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-15268/2025

город Новосибирск

21 октября 2025 года

резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года 

в полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 928 183, 21 руб. задолженности по договору поставки № 98697/4/2024-120281 от 26.08.2024, 203 270, 40 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 19.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены; 

установил

акционерное общество «Электрокомплектсервис» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой» 928 183, 21 руб. задолженности по договору поставки № 98697/4/2024-120281 от 26.08.2024, 203 270, 40 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 19.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

26.06.2024 между ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО «РОСТПРОМСТРОЙ» был заключен договор №98697/4/2024-120281, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство поставлять, а ООО «РОСТПРОМСТРОЙ» - принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Согласно пункту 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней.

Во исполнение условий договора истец за период с 07.11.2024 по 28.11.2024 поставил ответчику товар на сумму 1 431 481, 68 руб., что подтверждается представленными  материалы дела товарными накладными от 16.11.2024 № OM1000032842, от 28.11.2024 № OM1000035871, от 28.11.2024 № OM1000035872.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истец, однако как утверждает истец ответчиком оплата в полном объеме не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 928 183, 21 руб.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

21.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.05.2025 по 19.09.2025 составила 203 270, 40 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                          928 183, 21 руб. задолженности по договору поставки № 98697/4/2024-120281 от 26.08.2024, 203 270, 40 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 19.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, 57 790 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 154 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                              Ю.А. Санжиева