﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8743/2019

г. Красноярск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от ответчика (публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Солдатовой В.Г., представителя на основании доверенности от 24.09.2018 № 24/523 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2019 года по делу № А33-8743/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 2536200196, ОГРН 1082536003560) (далее – истец, ООО «СпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности по договору от 05.05.2016 № 18.2400.3594.16 в размере 2 296 569 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу № А33-8743/2019 иск удовлетворен. С ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «СпецСервис» взыскано 2 296 569 рублей 12 копеек задолженности, 58 320 рублей расходов по уплате госпошлины. ООО «СпецСервис» возвращено из федерального бюджета 4663 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.8 договора ежемесячные платежи заказчика, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора, распределяются следующим образом: 10% от величины денежной суммы, подлежащей оплате, является вознаграждением энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика в текущем месяце; 90 % от величины денежной суммы, подлежащей оплате заказчиком в текущем месяце, относятся в счет оплаты выкупной стоимости приборов учета и (или) иного оборудования, устанавливаемого энергосервисной компанией на объектах Заказчика для целей исполнения настоящего договора до полного возмещения заказчиком согласованной сторонами выкупной стоимости оборудования в течение срока действия договора; до момента перехода права собственности на оборудование к заказчику (дата оформления акта приема - передачи основных средств (форма ОС-1)), стороны рассматривают указанные платежи в качестве авансовых; таким образом, предъявленная к взысканию сумма является выкупной стоимостью оборудования, а не стоимостью услуг по снижению потребления энергоресурса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ООО «СпецСервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецСервис» и ПАО «МРСК Сибири» заключен энергосервисный договор от 05.05.2016 № 18.2400.3594.16, по условиям которого ООО «СпецСервис» обязалось осуществлять действия, направленные на снижение фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Сибири», а заказчик оплачивать работы (услуги) ООО «СпецСервис» и выкупную стоимость оборудования за счет экономии затрат на оплату фактических потерь электроэнергии в результате реализации указанных действий (экономии энергетических ресурсов).

Цена определяется в виде процентов от фактической величины экономии энергетических ресурсов заказчика (в стоимостном выражении). Процент экономии энергетических ресурсов, подлежащих оплате заказчиком энергосервисной компании по настоящему договору составляет 90% от экономии энергетических ресурсов в течение основного периода определения экономии и 25% от стоимости экономии энергетических ресурсов в течение дополнительного периода определения экономии (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора ежемесячные платежи заказчика распределяются следующим образом: 10 % от величины денежной суммы, подлежащей оплате, является вознаграждением энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижением потерь в электрических сетях заказчика в текущем месяце; 90 % от величины денежной суммы, подлежащей оплате заказчиком в текущем месяце, относятся в счет оплаты выкупной стоимости приборов учета и (или) иного оборудования, установленных энергосервсной компанией на объектах заказчика для целей исполнения настоящего договора до полного возмещения заказчиком согласованной сторонами выкупной стоимости оборудования в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.12 договора расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору, в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора осуществляются ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень и описание мероприятий, которые обязана выполнить энергосервисная компания, срок реализации каждого мероприятия, объекты заказчика, на которых предполагается реализация мероприятий, объем затрат энергосервисной компании на реализацию мероприятий, согласованных в плане мероприятий.

ООО «СпецСервис» были выполнены мероприятия, предусмотренные договором и планом мероприятий на общую сумму 7 996 663 рубля 68 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи оказанных услуг от 30.10.2018 № 21, от 27.11.2018 № 22, от 09.01.2019 № 23, от 31.01.2019 № 24.

С учетом частичного исполнения ПАО «МРСК Сибири» обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 2 296 569 рублей 12 копеек.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком в полном объеме не исполнены, ООО «СпецСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг стоимостью 7 996 663 рубля 68 копеек истец представил акты от 30.10.2018 № 21, от 27.11.2018 № 22, от 09.01.2019 № 23, от 31.01.2019 № 24, подписанные сторонами в двухстороннем порядке.

Заказчиком какие-либо претензии в адрес исполнителя относительно сроков, качества и объема оказанных услуг в период действия договора не направлялись, о фальсификации указанных актов не заявлено. Факт оказания услуг на 7 996 663 рубля           68 копеек ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг с учетом частичной оплаты составила 2 296 569 рублей 12 копеек. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты 2 296 569 рублей 12 копеек задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в спорном размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплате подлежит лишь 10% от величины денежной суммы, подлежащей оплате, которая является вознаграждением энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика в текущем месяце, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что стороны одинаково толковали условия договора, в связи с чем, истцом верно рассчитана сумма задолженности. Данное обстоятельство подтверждается и предыдущими действиями сторон - отсутствием в совместных документах каких-либо возражений относительно установленного договором порядка расчетов.

Суд апелляционной инстанции учитывает что, договором не предусмотрен количественный объем конкретных действий, связанных с реализацией мероприятий по договору, а порядок расчета вознаграждения - не учитывает каких-либо оснований для уменьшения его размера. Дифференциация полученной экономии по источникам ее получения договором не установлена.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2019 года по делу № А33-8743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин