Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 224280/23-77-1721

город Москва

14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССЕТ» (адрес 428003, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, ЭНГЕЛЬСА УЛ, Д. 28, ПОМЕЩ./ОФИС 12/209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛАН» (адрес 119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>),

третьи лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЫТВА-ФАРМ» (адрес 617000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, НЫТВЕНСКИЙ РАЙОН, НЫТВА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 65А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 

<

***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (адрес 191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 569 332 руб. 90 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 18 726 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

без вызова сторон, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССЕТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛАН» долга в размере 569 332 руб. 90 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 18 726 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за  счет истца вследствие  уплаты арендной платы арендатором предыдущему собственнику имущества.

Определением от 11.10.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССЕТ»   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, а также в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЫТВА-ФАРМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ".

25.10.2023г.  от истца поступили  дополнительные документы по иску.

31.10.2023г. ООО "НЫТВА-ФАРМ"  поступили письменные пояснения по иску.

27.11.2023г. от ответчика в суд  через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

15.12.2023г. по делу №А40-224280/23-77-1721 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССЕТ»  удовлетворены в полном объеме.

07.03.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила  апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2023 года состоялся переход права собственности от ООО «Милан» (ответчик) к ООО «АССЕТ» (истец) на следующие объекты:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, торговое (кадастровый номер 18:08:122001:870);

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 18:26:050929:597).

Между ООО «Милан» и ООО «Агроторг» был заключен договор аренды № 16/ДДА-Агро от 26.11.2019 г., по условиям которого ООО «Агроторг» предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 428,4 кв.м. на 1-м этаже здания по адресу – 

<

...>.

За пользование помещением пунктом 2.2. договора предусмотрена арендная плата, состоящая из постоянной части в размере 276 750 руб. ежемесячно и переменной части в размере, рассчитываемой исходя из стоимости коммунальных услуг, потребляемых в помещении.

В соответствии с п. 2.8. Договора аренды № 16/ДДА-Агро от 26.11.2019 г., оплата арендных платежей производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Кроме того, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 18:26:050929:597), было передано в аренду предыдущим собственником ООО «Милан» арендатору «Агроторг» по договору аренды № 07/ДДА-Агро от 08.10.2019 года.

В связи переходом права собственности на вышеуказанные нежилые помещения ООО «АССЕТ», новый собственник имущества, переданного в аренду, вправе получать арендную плату после перехода к нему права собственности, в том числе, с момента государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое недвижимое имущество.

Однако, арендатором ООО «Агроторг», в чье временное пользование были переданы вышеназванные помещения, арендная плата за период с 08 июня 2023 года по

30 июня  2023   года  за   пользование  помещением   была   ошибочно  внесена  предыдущему собственнику - ООО «Милан».

Так ООО «Агроторг» за период с 08 июня 2023 года по 30 июня 2023 года по договору аренды №16/ДДА-Агро от 26.11.2019 года была ошибочно перечислена арендная плата в размере 212 175  рублей на расчетный счет ООО «Милан».

Также ООО «Агроторг» за период с 08 июня 2023 года по 30 июня 2023 года по говору аренды №07/ДДА-Агро от 08.10.2019 года была ошибочно перечислена арендная плата в размере 228 045  рублей на расчетный счет ООО «Милан».

Таким образом, в настоящее время ООО «АССЕТ» не получило арендную плату от арендатора ООО «Агроторг» за период с 08 июня 2023 года по 30 июня 2023 года по договору аренды №16/ДДА-Агро от 26.11.2019 года, по договору аренды №07/ДДА-Агро от 08.10.2019 года, в общей сумме 440 220 рублей 00 копеек.

Также 07 марта 2023 года состоялся переход права собственности от ООО «Милан» к ООО «АССЕТ» на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:0507700:2901, расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:0507700:2901, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в аренду предыдущим собственником ООО «Милан» арендатору ООО «Нытва-Фарм» по договору аренды № 12/22-04 от 25.04.2022 года.

В связи с переходом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение ООО «АССЕТ», новый собственник имущества, переданного в аренду, вправе получать арендную плату после перехода к нему права собственности, в том числе с момента государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое недвижимое имущество.

Однако, арендатором ООО «Нытва-Фарм», в чье временное пользование были переданы вышеназванные помещения, арендная плата за период с 07 марта 2023 года по 31 марта  2023  года  за  пользование  помещением  была  ошибочно  внесена  предыдущему собственнику - ООО «Милан» (платеж проведен 07 марта 2023 года).

ООО «Нытва-Фарм» за период с 07 марта 2023 года по 31 марта 2023 года по договору аренды № 12/22-04 от 25.04.2022 года была ошибочно перечислена арендная плата в размере 129 112 рублей 90 копеек на расчетный счет ООО «Милан».

Таким образом, в настоящее время ООО «АССЕТ» не получило арендную плату от арендатора   ООО « Нытва-Фарм» за период с 07 марта 2023 года по 31 марта 2023 года по договору  аренды  №  12/22-04  от   25.04.2022  года   в   общей   сумме   129 112   рублей 90 копеек.

Направленные ответчику претензии от 04.08.2023 года №36, от -4.08.2023г. № 37 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 г. по делу № А40-62412/20 ООО "Милан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «ПАУ ЦФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

Все указанные в настоящем иски платежи, которые произвели арендаторы ООО «Агроторг» и ООО «Нытва-Фарм» в адрес ответчика, были проведены в 2023 году, т.е. после открытия конкурсного производства в отношении ответчика.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что неосновательное обогащение в размере 569 332 руб. 90 коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере  569 332 руб. 90 коп.,  что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 18 726 руб. 91 коп., согласно представленному расчету.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, в связи с чем, принимает его во внимание.

Также подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании процентов  на сумму основного долга  -569 332 руб. 90 коп.,  начиная   с 29.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку третьи лица подтвердили  перечисление арендной платы за март и июнь ответчику, то есть предыдущему собственнику. Получение  арендной платы в заявленном  размере является для предыдущего собственника – ООО «Милан» неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.09.2023г., платежное поручение № 121 от 18.09.2023г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствия судебных заседаний. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы  по оплате услуг по составлению документов для досудебного урегулирования спора и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 381.1, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССЕТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛАН» (адрес 119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССЕТ» (адрес 428003, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, ЭНГЕЛЬСА УЛ, Д. 28, ПОМЕЩ./ОФИС 12/209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2022, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 569 332 руб. 90 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 18 726 руб. 91 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 761 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.В. Романенкова