АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-18752/2018

г.Калуга

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи   

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2 

                    Р.Г.Калуцких                   

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Феодосии Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу №А83-18752/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, являющийся заявителем по делу №А83-18752/2018, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отводе судьи Колосовой А.Г., рассматривающей данное дело.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019  в удовлетворении заявления ФИО3 об отводе судьи Колосовой А.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт как несоответствующий требованиям арбитражного процессуального законодательства. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда в связи со следующим.

 Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей  25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок разрешения заявленного лицом, участвующим в деле, отвода, в том числе судье, рассматривающим дело единолично. 

Данной статьей не предусмотрено право на апелляционное обжалование определения по вопросу об отводе судьи.

Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не препятствует дальнейшему движению дела, рассматриваемого данным судьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенные требования процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3  является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу №А83-18752/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

Р.Г.Калуцких