﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6951/2021

г. Архангельск

12 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890; адрес:  163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122; 163002, г.Архангельск,  ул. Касаткиной, дом 9)

к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659; адрес:  163009, г.Архангельск,  ул.Федора Абрамова, дом 16 корп. 2 кв. 42)

о взыскании 23 077 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: Салова Ю.Р., по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчика: Кучера Т.П, управляющий.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (далее – ответчик) о взыскании 23 077 руб. 14 коп., в том числе: 22 145 руб. 53 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе 2020 года, октябре 2020 года, ноябре 2020 года и феврале 2021 года; 931 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 09.06.2021, а с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик  просит суд  отказать в удовлетворении  заявленных требований, утверждает, что не согласен с объемом оказанных услуг по водоотведению за август, октябрь, ноябрь 2020, февраль 2021 г.,  поскольку услуга водоотведения в указанные расчетные периоды в полном объеме не была оказана.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 года №1401 «О внесении изменения в постановление мэрии  г. Архангельска от 30 января 2015 года № 72», общество с ограниченной ответственности «РВК-центр», после смены наименования ООО «РВК-Архангельск» наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 года.

В связи с чем, ООО «РБК-Архангельск» направило в адрес ТСЖ «Сентябрь» договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-17.20 от 26.06.2020. Подписанный абонентом договор в адрес ООО «РВК-Архангельск» не поступали. В силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)  договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании показаний приборов учета, истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения и направил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком в следующем размере: №32874 от 31.08.2020 на сумму 7 556,13 руб., №41815 от 31.10.2020 на сумму 2 000 руб., №45802 от 30.11.2020 на сумму 10 402,40 руб., №10277 от 28.02.2021 на сумму 2 187 руб.

Ответчик, частично оплатив предъявленные истцом к оплате счета, утверждает, что в отдельные дни спорных расчетных  периодов  имело место неисполнение истцом  обязательства по приему сточных вод в связи с  наличием  подпора на сетях канализации.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 22 145,53 рублей за период с 01.08.2020 по 31.08.2020. с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.02.2021   по 28.02.2021 , истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). Правилами холодного водоснабжения и водоотведения №644  (далее - Правила №644). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведсния применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведсния.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 28 Правил №644 расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную питьевую воду и оказанные услуги водоотведсния в полном объеме осуществляется Ответчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным в соответствии с пунктом 25 Правил 124.

Объем отведённых сточных вод принят истцом равным объёму поставленной ответчику воды на основании пункта 23 Правил № 776. 

Истец обязан обеспечить предоставление ответчику коммунальных услуг качеством, показатели которого установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Пунктом 111 Правил N 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 данных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с данным разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 данных Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) данных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Правилами N 354 также определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании соответствующей проверки составляется акт проверки. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных названными Правилами параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил. 

Из материалов дела следует, что все обращения истца к ответчику своевременно зафиксированы и приняты к исполнению, что подтверждается журналом  регистрации, предоставленном «РВК-Архангельск» в материалы дела.

В спорные расчетные периоды ответчик неоднократно обращался с заявлением к ответчику с предложением создать комиссию и зафиксировать факт предоставления коммунальной услуги по водоотведению сточных вод ненадлежащего качества.

Однако, все предложения ответчика оставлены истцом без внимания. В связи с чем, судом на основании представленных сторонами доказательств самостоятельно устанавливается дата окончания периода нарушения качества коммунальной услуги (дата возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества)

Август 2020 г.

Согласно акту от 09.08.2020, составленного комиссией в составе управляющего и жильцов МКД установлено, что канализационные колодцы возле 1 и 2 подъездов на подпоре, колодцы полные, подвал затоплен.

Заявлением от 10.08.2020 ответчик уведомил истца о неисполнении обязательства по приему сточных вод, наличии подпора на сетях канализации и просил создать комиссию для подтверждения данного факта.

В соответствии с заявлением от 12.08.2020 ответчик уведомил истца о том, что в результате выезда 11.08.2020 сотрудников истца подпор не снят, колодцы полные, предложил сделать промывку сетей.

14.08.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что подпор не устранен колодцы полные, прием сточных вод не производится.

Согласно журналу регистрации, предоставленном «РВК-Архангельск» в материалы дела, указанные  заявления ТСЖ «Сентябрь» от 10.08.2020, от 12.08.2020, от 14.08.2020 получены и зарегистрированы ООО «РВК-Архангельск»

По утверждению истца, устранение подпора на сетях канализации происходило незамедлительно, заявки ответчика исполнялись.

В качестве доказательства истцом представлены: наряд-задание от 11.08.2020, наряд-допуск на выполнение работ от 11.08.2020, путевой лист; наряд-задание от 12.08.2020 , наряд-допуск на выполнение работ от 12.08.2020, путевой лист; наряд-задание от 14.08.2020 г., наряд-допуск на выполнение работ от 14.08.20220, путевой лист; наряд-задание от 18.08.2020 г. , наряд-допуск на выполнение работ от 18.08.20220, путевой лист

Таким образом, действительно, истец после получения заявок от ответчика направлял своих сотрудников для устранения подпора. Вместе с тем, выезд по заявке, сам по себе не свидетельствует о восстановлении  работоспособности  сетей канализации 

Наряды-задания от 11.08.2020 г., от 12.08.2020 не содержит сведений о том, какие работы выполнялись истцом , а также не отражен факт устранения подпора  сетей канализации 

Вместе с тем, заявлением от 12.08.2020 ответчик уведомил истца о том, что в результате выезда 11.08.2020 сотрудников истца, подпор не снят, колодцы полные.

14.08.2020 ответчик также обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что подпор не устранен колодцы полные, прием сточных вод не производится, предложил произвести промывку сетей.

Из содержания наряда-задания  от 14.08.2020 следует, что по адресу: г. Архангельск,  ул.Федора Абрамова, дом 16 корп. 2 , предусмотрено проведение  проверки, а также имеется отметка «сделано». Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ (помимо проверки), суду истцом не представлены.

Из содержания наряда-задания от 18.08.2020 г. следует, что по адресу: Архангельск,  ул.Федора Абрамова, дом 16 корп. 2 , выполнена  промывка выхода коллектора у 1 подъезда

Факт снятия подпора на сетях канализации зафиксирован в акте от 18.08.2020, составленном комиссией в составе председателя ТСЖ и жильцов МКД .

Таким образом, суд приходит  к выводу, что в период с 10.08.2020 по 18.08.2020 по адресу: Архангельск,  ул.Федора Абрамова, дом 16 корп. 2, имелся подпор на сетях канализации, услуга водоотведения ответчику не оказана.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика оплаты за услуг по водоотведению за 8 дней (с 10.08.2020 по 18.08.2020) у суда не имеется.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части взыскания задолженности за август 2020 г в сумме  7 556,13 руб.

Октябрь – ноябрь   2020 г.

Согласно акту от 26.10.2020, составленного комиссией в составе председателя управляющего ТСЖ и жильцов МКД установлено, что канализационные колодцы возле 1 и 2 подъездов на подпоре, колодцы полные, подвал затоплен.

Заявлением от 26.10.2020 ответчик уведомил истца о неисполнении обязательства по приему сточных вод, наличии подпора на сетях канализации и просил создать комиссию для подтверждения данного факта.

30.10.2020 ответчик повторно обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что подпор не устранен, прием сточных вод не производится.

Заявлением от 11.11.2020 ответчик также уведомил истца о неисполнении обязательства по приему сточных вод, наличии подпора на сетях канализации и просил создать комиссию для подтверждения данного факта.

Согласно журналу регистрации, предоставленном «РВК-Архангельск» в материалы дела, указанные  заявления ТСЖ «Сентябрь» от 26.10.2020, от 30.10.2020, от 11.11.2020 получены и зарегистрированы ООО «РВК-Архангельск»

По утверждению истца, устранение подпора на сетях канализации происходило незамедлительно, заявки ответчика исполнялись.

В качестве доказательства истцом представлены: наряд-задание от 11.11.2020, наряд-допуск на выполнение работ от 11.11.2020, путевой лист; наряд-задание от 30.10.2020 , наряд-допуск на выполнение работ от 30.10.2020, путевой лист; наряд-задание от 26.10.2020 г., наряд-допуск на выполнение работ от 26.10.20220, путевой лист

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела актам от 13.11..2020, от 17.11.2020 составленных  комиссией в составе управляющего ТСЖ и жильцов МКД установлено, что канализационные колодцы возле 1 и 2 подъездов на подпоре, колодцы полные, подвал затоплен.

При этом акт от 13.11.2020, помимо  представителей ТСЖ подписан представителем администрации территориального округа «Майская горка» администрации городского округа «Город Архангельск».

В связи с тем, что истец не выполнял работы по устранения подпора и восстановлению работоспособности  сетей канализации, ответчик 09.11.2020 обратился  с обращением в адрес Президента РФ , которое подписано владельцами 32 (тридцати двух) квартир МКД.

Согласно акту от 17.11.2020 акту от 09.08.2020, составленного комиссией в составе управляющего ТСЖ  и жильцов МКД зафиксировано, что подпор снят с помощью технических средств  17.11.2020 в 14 час. 20 мин. В подтверждение данного факта ответчиком представлены материалы фотофиксации.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» от 20.11.2020 по факту обращения в адрес Президента РФ при обследовании 19.11.2020 установлено, что сети находятся в технически исправном состоянии.

Доводы истца о том, что заявки ответчика были своевременно исполнены, судом отклоняются.

Наряд-задание  от 26.10.2020 содержит сведения только об откачке колодца, наряды-задания от 11.11.2020 г., от 30.10.2020 не содержит сведений о том, какие работы выполнялись истцом , а также факт устранения подпора  сетей канализации. Вместе с тем, представленные истцом доказательства не опровергают сведения, изложенные в заявках ответчика о  наличии подпора и неисправности сетей  канализации.

Только в наряде - задании  от 18.11.2020 имеется указание о том, что колодец пустой, соответственно, работы не производились.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в период с 26.10.2020 по 17.11.2020 истцом услуги по водоотведению не оказаны.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика оплаты за услуги по водоотведению за 6 дней октября 2020, за 17 дней ноября 2020 (с 26.10.2020 по 17.11.2020) судом не установлено.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части взыскания задолженности за октябрь  2020 г в сумме  2000  руб., за ноябрь 2020 в сумме 10402,40 руб.

Февраль 2021 г.

Заявлением от 17.02.2021 ответчик уведомил истца о неисполнении обязательства по приему сточных вод, наличии подпора на сетях канализации и просил создать комиссию для подтверждения данного факта.

Согласно журналу регистрации, предоставленном «РВК-Архангельск» в материалы дела,  заявление ТСЖ «Сентябрь» от 17.02.2021  получено и зарегистрировано ООО «РВК-Архангельск» 

В качестве доказательства исполнения заявки  истцом представлены: наряд-задание от 17-18.02.2021,  путевой лист

По утверждению ответчика, подпор на сетях устранен только 28.02.2021, в качестве доказательства суду представлен акт от 28.02.2021.

Вместе с тем, из материалов дела  не следует, ответчик не ссылается, что в период с 18.02.2021 до 28.02.2021 он обращался с заявками об устранении подпора на сетях канализации .

По утверждению истца, после 17.02.2021 им также не выполнялись работы по  адресу: Архангельск,  ул.Федора Абрамова, дом 16 корп. 2.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с 17.02.2021 по 28.02.2021 истцом услуги по водоотведению не оказаны.

При рассмотрении дела, суд также принимает во внимание, что в первоначальном отзыве на иск, ответчик не утверждал, что в феврале 2021 услуги по водоотведению истцом не оказывались.

	При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2021 в размере  2 187 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 931 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 09.06.2021, а с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 6.3 статьи 14 закона №416-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотвеждсние пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности удовлетворено судом частично, судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки

Размер неустойки по расчету истца  составил 20,41  руб.  за период с 15.04.2021 по 09.06.2021.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ,  а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 1112901008659) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 1147746544890) задолженность в размере 2187 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 руб. 41 коп., неустойку в размере, установленном частью 6.3 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.02.2011 №416-ФЗ, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов