ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51636/2020

Дело № А40-283253/19

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-283253/19 

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

3-и лица: 1) ПАО «Газпром автоматизация», 2) АУ ФИО2 

о взыскании задолженности по договору №450-12.16/С от 09.03.2016 г. в размере 3.913.367,81 рублей, неустойки на дату вынесения решения, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2019.

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПФ «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №450-12.16/С от 09.03.2016 г. в размере 3.913.367,81 рублей, неустойки на дату вынесения решения, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 28.07.2020 с Акционерного общества «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «Научно-производственная фирма «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность согласно договору №450-12.16/С от 09.03.2016 г. в размере 3.913.367 (три миллиона девятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 81 коп., неустойку в размере 101.356 (сто одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 22 коп., а также неустойку с 22.07.2020 г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности и государственная пошлина в размере 43.074 (сорок три тысячи семьдесят четыре) руб.

АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 09.03.2016 № 450-12.16/С истцом были выполнены работы по созданию объекта, что подтверждается актами приемки работ на сумму 42.649.651,86 рублей.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ от приемки не заявил, произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3.913.367,81 рублей.

Также истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ в сумме 101.356,22 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, посчитав, что доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено, установил, что задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом была начислена неустойка, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.07.2020 г. до даты фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания неустойки в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15.5 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате надлежаще выполненных и принятых Подрядчиком работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 2 (два) % от суммы неоплаченных работ по Договору.

Заявленная Истцом сумма неоплаченных работ составила 3 913 367,81 рублей. 

Таким образом, максимальная сумма неустойки составляет 78 267 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Поскольку договором введены ограничения по неустойки, то подлежит отказу в удовлетворении требований по неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В связи с чем, решение в данной части полежит изменению, в остальной части без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-283253/19 изменить. Решение изложить в следующей редакции: Взыскать с Акционерного общества «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ОГРН 1027739104755, ИНН 7713316514) в пользу Общества ограниченной ответственности «Научно-производственная фирма «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» (ОГРН 1047796083609, ИНН 7709529848) задолженность согласно договору №450-12.16/С от 09.03.2016 г. в размере 3.913.367 (три миллиона девятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 81 коп., неустойку в размере 78 267  (семьдесят восемь тысяч  двести шестьдесят семь) руб. 36 коп., в остальной части иска  - отказать.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  О.Н. Семикина 

 С.П. Седов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.