730/2023-116606(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

26 июня 2023 года Дело № А55-38625/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года в зале № 3 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сеан» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 07.04.2023, принятое по делу № А55-38625/2022 (судья  Матюхина Т.М.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеан» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), гор. Краснодар  

к 1. УФССП России по Самарской области 

 2. ОСП Автозаводского района № 2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП  Автозаводского района № 2 ФИО2  

 3. Начальнику ОСП Автозаводского района № 2 третье лицо: ООО «СВ «Транс», гор. Тольятти об оспаривании бездействия, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;  от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сеан» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными  бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Автозаводского  района № 2 гор. Тольятти по не направлению постановления о возбуждении  исполнительного производства в отношении должника ООО «СВ Транс» в адрес ООО  «СЕАН», не проведении всех законных исполнительных действий по взысканию  задолженности по исполнительному листу серии ФС № 029791057, выданного  Арбитражным судом Самарский области; об обязании судебного пристава-исполнителя  ФИО2 ОСП Автозаводского района № 2 гор. Тольятти Самарской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Сеан»  путем незамедлительного принятия, совершения всех исполнительных действий,  применения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным  

законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на  правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа  серии ФС № 029791057, выданного Арбитражным судом Самарский области 14.10.2019  по делу № А55-11741/2019 и незамедлительному взысканию суммы задолженности с  должника ООО «СВ Транс».  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СВ «Транс».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Сеан» оставлено без удовлетворения.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сеан», не согласившись  с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.06.2023 на 09 час. 25 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 по делу № А55-11741/2019 с ООО  «СВ Транс» в пользу ООО «Сеан» взысканы задолженность в сумме 43 000 руб. и 2 000  руб. расходов по оплате госпошлины.  

29.01.2020 ООО «Сеан» обратилось в Управление ФССП по Самарской области с  заявлением № 45, направленным почтовой связью 04.02.2020, о направлении  исполнительного листа серии ФС № 029791057 (подлинника) в службу судебных  приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства; наложении  ареста на имущество должника в порядке статьи 80 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

Также, ООО «Сеан» обратилось с заявлением о направлении в его адрес  постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о  наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального  закона «Об исполнительном производстве».  

По информации, полученной заявителем при мониторинге состояния  исполнительного производства на официальном сайте УФССП по Самарской области в  сети Интернет в Банке данных исполнительных производств, сведения о возбуждении в  

отношении должника исполнительного производства по исполнительному листу серии  ФС № 029791057, выданного Арбитражным судом Самарской области, отсутствовали.  

Заявитель посчитав, что действиями судебного пристава-исполнителя по не  применению мер принудительного исполнения в отношении должника, не передачи  исполнительного документа из территориального УФССП по Самарской области, не  исполнению исполнительного документа нарушены его права на законное и  своевременное совершение исполнительных действий, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», Арбитражный суд Самарской области отказал в  удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания  незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями  для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и  органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных  интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с  учетом законных интересов должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному  исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов  возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения  судебных актов.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона №  118-ФЗ).  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются  исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий  является создание условий для применения мер принудительного исполнения,  понуждение должника к исполнению исполнительного документа. По сути,  исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры  принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных  лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от  них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся  в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  

должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в  целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом №  229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на  должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ;  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя  или по собственной инициативе. Выбор конкретных исполнительных действий в  соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия  судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий,  исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий,  временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований  относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах  двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, так как  исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до  окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона №  229-ФЗ.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры  обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в  отношении имущества, принадлежащего должнику.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из положений пунктов 7 и 8  статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о  принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава- исполнителя  таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.  

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение  ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего  должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих  принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 ООО «Сеан» обратилось в Управление  ФССП по Самарской области с заявлением № 45, направленным почтовой связью  04.02.2020, о направлении исполнительного листа серии ФС № 029791057 (подлинника) в  службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного  

производства; наложении ареста на имущество должника в порядке статьи 80  Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

11.02.2020 Управление перенаправило заявление ООО «Сеан» о возбуждении  исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес отделения.  

14.02.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3  «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 19182/20/63050-ИП,  которое 14.02.2020 направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком  корреспонденции направленных почтовой связью от 14.02.2020.  

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в  регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления  имущественного положения должника (л.д. 49 - 52).  

22.04.2020, 22.05.2020, 08.07.2020, 03.11.2020, 09.11.2020, 16.02.2021 судебным  приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные  средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были  направлены в банки на исполнение, а также в адрес заявителя, что подтверждается  списком корреспонденции направленных почтовой связью.  

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете  на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника №  63050/20/149143, которое впоследствии было отменено, так как транспортные средства  являются собственностью лизингодателя ООО «РЕСО-Лизинг».  

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  отложении исполнительного производства и 30.06.2020 вынесено постановление о  возобновлении исполнительного производства.  

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ООО «СВ  Транс»: ул. Тополина, д. 7, корп. 94, гор. Тольятти, Самарская область. Установлено, что  должник-организация по указанному адресу не располагается, вывеска, атрибутика,  указатели отсутствуют.  

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу директора ООО  «СВ Транс» ФИО3.  

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлено, что бухгалтерский баланс последний раз сдавался должником - ООО «СВ  Транс» в 2020 году.  

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела  подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются все  необходимые действия в целях исполнения судебного акта.  

Кроме того, на момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное  производство не окончено.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение  требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиком не совершены  необходимые действия для принудительного исполнения, является не состоятельным.  

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и  возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия  судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации  имущества, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду не представлено.  

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том,  что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого противоправного  бездействия при исполнении требований исполнительного документа, им применяются  все предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды  исполнительных действий, меры принудительного исполнения.  

С учетом непредставления заявителем совокупности условий, предусмотренных  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя  незаконными, выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований являются правильными.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела,  применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил  нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную  отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об  оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023, принятое по делу   № А55-38625/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Сеан» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева   Электронная подпись действительна. 

 Судьи Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и В.А. Корастелев   Д а т а  0 7 . 0 2 . 2 0 2 3   3 : 0 1 :0 0  

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

 Е.Г. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович