АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7552/2017

02 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Отделу государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта)  о признании незаконным постановления   от 10 ноября 2017 года № 05-63 о привлечении к административной ответственности, признании недействительным представления  от 10 ноября 2017 года  № 05-63,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.11.2017, 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» (далее - ООО «СибТрансНефть», общество) обратилось в суд с заявлением   об оспаривании постановления  Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) (далее - СМТУ Росстандарта, административный орган)  от 10 ноября 2017 года № 05-63 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

4  декабря 2017 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать незаконным постановление СМТУ Росстандарта  от 10 ноября 2017 года № 05-63 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в части назначения обществу административного наказания  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также незаконным представления СМТУ Росстандарта об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Судом уточнения заявленных требований приняты.

Определением суда от  8  декабря  2017 года рассмотрение заявления назначено по общим правилам административного судопроизводства. 

13   декабря 2017 года через канцелярию суда  ООО «СибТрансНефть» представлено  ходатайство о приостановлении действия представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 05-63 от 10.11.2017.

Определением суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» о приостановлении действия представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.11.2017 № 05-63,   отказано.

Ответчик на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление СМТУ Росстандарта от 10.11.2017 № 05-63 и отменить его полностью, признать недействительным представление СМТУ Росстандарта   от 10.11.2017  № 05-63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что считает оспариваемое постановление об административном правонарушении незаконным, поскольку повод к возбуждению дела об административном правонарушении  у административного органа отсутствовал. Протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 № 63 не содержит сведений об обращении гражданина от 17.10.2017, на основании которого проведена проверка. Административным органом указано о совершении административного правонарушения 30.09.2017, однако, представителем общества при составлении протокола даны объяснения о том, что топливораздаточные колонки (далее - ТРК) на АЗС являются новыми, установлены месяц назад. Возможности представить документы об установке ТРК в административный орган не было, поскольку телеграмма, в которой указано на необходимость явки в СМТУ Росстандарта, получена обществом 07.11.2017, в тот же день, когда общество было вызвано для составления протокола. Общество находится в г.Иркутск, поэтому возможности представить документы для административного органа, находящегося в г.Улан-Удэ, не было. 

ТРК на АЗС были установлены в период с 12.10.2017 по 18.10.2017. По состоянию на 30.09.2017 на АЗС были другие ТРК, которые демонтированы в  октябре 2017 года. Данных, свидетельствующих о том, что ТРК были не  поверены, материалы дела не содержат. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. 

Считает, что  оспариваемое представление по своему содержанию не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам. Представление должно отвечать требованиям исполнимости, содержать четкие указания на конкретные действия. Оспариваемое представление неконкретно, формулировка «принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» является неопределённой. Представление нарушает права и законные  интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку под угрозой привлечения к административной ответственности возлагает на общество исполнение прямо не оговоренных в тексте представления действий, что создает угрозу их неисполнения обществом. 

Просила удовлетворить заявленные требования полностью.

Согласно отзыву на заявление, 10 ноября 2017 года при рассмотрении административного  дела по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской            Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СибТрансНефть» установлено, что общество с 30 сентября по 10 ноября  2017 года на АЗС при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке нефтепродуктов при выдаче его в топливные баки транспортных средств с учетом требований учетно-расчетных операций, применяло  ТРК не прошедшие в установленном порядке поверку. При составлении протокола об административном правонарушении представителем общества свидетельств о поверке на ТРК представлены не были. Такие документы, как договор от 07.11.2017 и др. представляли собой лишь намерение для устранения нарушений.  4 ТРК (24  рукава), установленные  в июле 2017 года, поверены обществом 14 ноября 2017 года, нарушения федерального законодательства устранены после привлечения к административной  ответственности. Таким образом, наличие в действиях (бездействия) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.19. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года в адрес СМТУ Росстандарта поступило обращение  гражданина, в котором затронуты  вопросы государственной  поверки автозаправочных колонок АЗС ООО «СибТрансНефть» по адресу: 

<

...>.

30 октября 2017 года СМТУ Росстандарта в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» запрос о предоставлении сведений о датах  предыдущей поверки ТРК по адресу: 

<

...>,  АЗС ООО «СибТрансНефть» (л.д.113). 

В ответ на указанный запрос административного органа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» сообщено, что поверка ТРК в 2016 и 2017 году не производилась (л.д.114).  

Уведомлением почтового телеграфа от 03.11.2017 обществу предложено явиться в административный орган 07.11.2017 в 15 час. 30 мин.

Указанную телеграмму ООО «СибТрансНефть»  получило 7 ноября 2017 года.  

7 ноября 2017  в отношении ООО «СибТрансНефть»  составлен протокол № 63 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д.17-19).

В данном протоколе имеется указание на рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 10 ноября 2017 года. 

Протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 № 63 составлен в присутствии представителя общества, его копия вручена представителю общества 07.11.2017.

7 ноября 2017 года между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» (Исполнитель) и ООО «СибТрансНефть»  (Заказчик) заключен договор № БП/3/634-17 на оказание услуг в области обеспечения единства измерений. 

В этот же день ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» обществу выставлен счет № ОМ-08233 в размере 20 989 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 07.11.2017 № 1006 ООО «СибТрансНефть» оплатило указанную сумму. 

10 ноября  2017 года начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-63, которым ООО «СибТрансНефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении получено заявителем 14 ноября 2017 года.

В этот же день административным органом в адрес общества направлено представление № 05-63 об  устранении причин и условий, способствовавших  совершению  административного правонарушения, согласно которому директору ООО «СибТрансНефть» указано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

13   декабря 2017 года в адрес административного органа обществом представлено сопроводительное письмо, согласно которому указано, что 14 ноября 2017 года проведена поверка ТРК на АЗС по адресу: ул. Борсоева, 10. В подтверждение обществом представлены паспорта ТРК. 

Не согласившись с постановлением СМТУ Росстандарта об административном правонарушении № 05-63 от 10.11.2017, а также с представлением от 10.11.2017 № 05-63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ООО «СибТрансНефть» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ от имени органов осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, вправе, в т.ч. руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О  Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее – Положение) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 г. № 246 к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, отнесены иные должностные лица отделов межрегиональных   территориальных управлений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено – уполномоченными на то лицами.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «СибТрансНефть»   привлечено к административной ответственности за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Вопросы, связанные с обеспечением единства измерений, регламентированы Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ). 

На основании статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений; а под поверкой средств измерений  - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ  тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации утвержден Приказ от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка установлены правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В соответствии с пунктом  2 Порядка показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка эталоны единиц величин, используемые при поверке СИ, должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «СибТрансНефть»    применялись ТРК на АЗС по адресу: 

<

...>, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно: 30 сентября 2017 года, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива) при выдаче его в топливные баки транспортных средств с учетом требований учетно-расчетных операций, колонок топливораздаточных.  

Вместе с тем, при составлении 07.11.2017 протокола об административном правонарушении, представителем общества указано, что ТРК на АЗС по адресу: ул.Борсоева, 10, в настоящий момент являются новыми, установлены месяц назад.

Заявителем в материалы дела представлен  договор № 32-П подряда на демонтаж и монтаж оборудования от 12 октября 2017 года, который заключен между ООО «СибТрансНефть» (Заказчик) и АО «Фаст-Ойл» (Подрядчик). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работу по демонтажу и монтажу оборудования на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами.   

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что  Подрядчик  обязуется  демонтировать имеющиеся на  АЗС топливораздаточные колонки и монтировать для Заказчика следующее оборудование: «Tokheim Quantium» модель 510 3х6 в количестве 4 штук. 

Демонтаж и монтаж оборудования производится на автозаправочной станции на территории Заказчика по адресу: 

<

...> (пункт   1.3 договора).  

18 октября 2017  года  ООО «СибТрансНефть» и АО «Фаст-Ойл»  составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что ТРК на АЗС по адресу: ул. Борсоева, 10 были установлены в период времени с 12.10.2017 по 18.10.2017.

7 ноября 2017 года между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» (Исполнитель) и ООО «СибТрансНефть»  (Заказчик) заключен договор № БП/3/634-17 на оказание услуг в области обеспечения единства измерений. 

В этот же день ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» обществу выставлен счет № ОМ-08233 в размере 20 989 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 07.11.2017 № 1006 ООО «СибТрансНефть» оплатило указанную сумму. 

Следовательно, по  состоянию на 30 сентября 2017 года, когда, по мнению административного органа, было совершено административное правонарушение, на АЗС были другие ТРК, которые демонтированы в октябре 2017 года.

Каких-либо данных о том, что указанные ТРК не были поверены, материалы дела не содержат, административным органом не представлены.

В отзыве СМТУ «Росстандарта» указано, что  все топливораздаточные колонки  установлены обществом  в июле 2017 года. 

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат. В свидетельствах о приемке  колонок Quantium, имеющихся в материалах дела, указана дата выпуска – 2017 год, имеется  дата – 13.07.2017 и  проставлена печать представителя компании-поставщика ООО  «Торговый дом «Все для АЗС» «PSE Ltd».  Сведений о приемке колонок обществом, их установке в июле 2017 года материалы дела не содержат.  Административным органом не представлены. 

Телеграмму о необходимости явки в СМТУ Росстандандарта общество получило 7 ноября 2017 года. Составление протокола об административном правонарушении СМТУ Росстандарта назначено на 7 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут. 

Из данной телеграммы не следует, что у общества запрашивались сведения о поверке  ТРК на момент совершения административного правонарушения – 30 сентября 2017 года. 

Таким образом, административным органом не представлено каких-либо доказательств  наличия/отсутствия  поверки применяемых обществом  на указанную дату ТРК на АЗС по ул.Борсоева, 10.

Письмо ФБУ «Бурятский ЦСМ» от 31.10.2017 № 8/15-1135  о том, что  центром не проводилась  поверка ТРК по адресу: ул.Борсоева, 10, само по себе не свидетельствует об отсутствии поверки в отношении ТРК, действовавших на дату совершения правонарушения. 

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды объекта недвижимости от 15 мая 2017 года, заключенный между ООО «Лотос» (Арендодатель) и ООО «СибТрансНефть» (Арендатор),  согласно п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду автозаправочную станцию (нежилое здание) – 1-этажное, общая площадь 52,5 кв.м, кадастровый номер 03:24:011207:281, расположенную по адресу: 

<

...>, а также все оборудование, относящееся к АЗС и технологически связанное с АЗС: ТРК, насосы, трубопровод, навес (далее – АЗС), в состоянии, позволяющем ее нормальную эксплуатацию, а также земельный участок. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи недвижимого имущества. 

Таким образом, из указанного договора видно, что до мая 2017 года АЗС использовалась  иным лицом.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 "Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения поверки средств измерений" (далее - ПР 50.2.006-94) результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 2.9 ПР 50.2.006-94 первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения.

В данном случае в связи с отсутствием сведений о типе ТРК, ранее действовавших на спорной АЗС, невозможности  установления межповерочного интервала, нельзя утверждать об отсутствии поверки в отношении  ТРК, проведенных бывшим пользователем.

Кроме того, из  имеющейся в материалах дела   копии чека о покупке гражданином 30 сентября 2017 года на АЗС ООО «СибТрансНефть» топлива, суд не усматривает того, что топливо было приобретено гражданином именно на АЗС, находящейся по адресу: 

<

...>. 

Согласно пояснениям представителя заявителя, в городе Улан-Удэ у ООО «СибТрансНефть»  имеется в пользовании несколько автозаправочных станций, в том числе и АЗС по ул.Борсоева, 10. 

В данном случае, административным органом прямо указано на совершение обществом правонарушения  именно 30 сентября 2017 года, выразившегося в осуществлении торговли ГСМ, подтвержденного кассовым чеком. При этом каких-либо доказательств использования   вновь установленных ТРК, то есть в период с 18 октября  по 10 ноября 2017 года, материалы дела не содержат, административным органом  факт  осуществления торговли  на АЗС в указанный период не проверялся и документально не подтвержден. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

При этом, согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

Однако в оспариваемом постановлении административного органа не содержатся безусловные доказательные характеристики всей совокупности элементов состава вмененного административного правонарушения применительно к заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, события правонарушения, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, которые следует выяснять при рассмотрении административного дела и указывать в принимаемом постановлении, а также постановление должно содержать мотивированное решение, в частности, о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пунктах 10.1 и 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценивая законность оспариваемого постановления о назначении ООО «СибТрансНефть» наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в анализируемой ситуации не доказано наличие виновного противоправного поведения общества.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку административный орган не представил доказательств виновности заявителя, им не доказано наличие в действиях ООО «СибТрансНефть» состава и события вменяемого правонарушения, допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело, следовательно, факт совершения обществом   административного правонарушения не доказан, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания СМТУ Росстандарта от 10 ноября 2017 года № 05-63 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, СМТУ Росстандарта в адрес ООО «СибТрансНефть» внесено представление от 10.11.2017 № 05-63  об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, которое также оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении  от 10.11.2017 № 05-63.

Свое право на обжалование представления общество реализовало путем подачи заявления о признании его незаконным вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

С учетом приведенного правового регулирования причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, для устранения которых в соответствии статьей 29.13 КоАП РФ выдается представление, должны быть установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Постановлением от 10.11.2017 № 05-63 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива) при выдаче его в баки  транспортных средств с учетом требований  учетно-расчетных операций с применением средств измерений - топливораздаточных колонок не прошедших в установленном порядке поверку. 

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ООО «СибТрансНефть» привлечено к административной ответственности в связи с применением ТРК модели Quantium, не прошедших в установленном порядке поверку, которые, согласно материалам дела, монтированы 18 октября 2017 года. 

Тогда как, на момент обнаружения административным органом правонарушения (30 сентября 2017 года), были другие ТРК, демонтированные 18 октября 2017 года. 

Следовательно, в оспариваемом постановлении от 10.11.2017 № 05-63 по делу об административном правонарушении причины и условия, способствовавшие его совершению, не установлены. 

 

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ и вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном незаконным, также не может быть признано законным.

Поскольку оспариваемое постановление СМТУ Росстандарта от 10.11.2017 № 05-63 о привлечении общества к административной ответственности судом признано незаконным  и отменено, то представление СМТУ Росстандарта от 10.11.2017 № 05-63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является  незаконным.

Руководствуясь статьями  167-170,  211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта)  от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении № 05-63 о признании виновным и привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10 ноября 2017 года № 05-63 Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) признать незаконными и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                       А.Т.Пунцукова