ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6415/2024

г. Вологда

19 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.07.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2024 года по делу № А13-6415/2024,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – Общество,  

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания, ПАО «ТГК-2») о взыскании 728 358 руб. 43 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты газа, поставленного в марте–октябре 2023 года, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.  

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление  

Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 14 августа 2024 года (резолютивная часть от 05 августа 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 17 567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить размер неустойки.  

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.  

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.  

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.  

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке 

или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  

исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия  

мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение  

мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом  

только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект  

мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).  

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Апелляционный суд пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.  

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.  

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при  

соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2024 года по делу № А13-6415/2024 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное 16.09.2024 истцом обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, и ответчиком публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2024, совместно именуемыми «стороны», на следующих условиях:  

«1. В целях урегулирования возникшего спора ПАО «ТГК-2» признает требование ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о взыскании пеней в размере 728 358 руб. 43 коп., начисленных по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-0913/23-СР за период с марта по октябрь 2023 года и взысканных по решению Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2024.  

2. Ответчик обязуется произвести оплату пеней, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, путем внесения денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:  

- 364 179 руб. 43 коп. в срок до 30 сентября 2024 года; - 364 179 руб. 00 коп. в срок до 31 октября 2024 года. 

3. 50 % уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в Арбитражный суд Вологодской области подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

4. Сумма уплаченной госпошлины, не подлежащая возврату истцу из бюджета (50 %), возлагается на ответчика, которую он обязуется возместить в срок до 31 октября 2024 года.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (двух) листах, на русском языке, в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и 3-й экземпляр представляется в материалы судебного дела.  

9. Мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для исполнения сторонами с момента его утверждения судом.  

10. Стороны, в соответствии со статьями 139–141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуют перед Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу.  

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».  

Производство по делу № А13-6415/2024 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) из федерального бюджета 8 783 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2024 № 3568 за рассмотрение иска.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2024 № 316 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья О.А. Тарасова