Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21167/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-21167/2024 по заявлению муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Новосибирский центр высшего спортивного мастерства» (630049, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, 

<

...> здание 19/1; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 13.05.2024 № 54032480000126 в части.

Суд установил:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Новосибирский центр высшего спортивного мастерства» (далее – учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – фонд, страховщик) с заявлением о признании недействительным решения от 13.05.2024 № 54032480000126 в части возмещения излишне понесенных фондом расходов за период с 30.04.2022 по 16.10.2022 в размере 76 807,40 руб. в отношении застрахованного лица ФИО2

Решением от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, решение от 13.05.2024 № 54032480000126 признано недействительным в части суммы 76 807,40 руб., на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, в отсутствие направленного учреждением уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком фонд не имел оснований прекратить выплату пособия вне зависимости от сведений, полученных от учреждения в другой форме.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в фонде в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию.

Учреждением в фонд направлен реестр сведений в электронном виде на оплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении застрахованного лица ФИО2, на основании которого фондом было назначено и выплачено ФИО2 за период с 24.06.2021 по 16.10.2022 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 217 980,59 руб.

В отношении учреждения фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021                      по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 04.04.2024                  № 54032480000123 и 13.05.2024 приняты:

-  решение № 54032480000126, согласно которому учреждению предложено возместить излишне понесенные фондом расходы в размере 127 108,83 руб.;

- решение № 54032480000125 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. и частью 3               статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного названным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для принятия решения от 13.05.2024 № 54032480000126 в оспариваемой учреждением части послужили выводы фонда о нарушении учреждением части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 43 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила), выразившемся в непредставлении в фонд уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что повлекло излишнюю выплату фондом пособия застрахованному лицу за период                      с 30.04.2022 по 16.10.2022 в размере 76 807,40 руб.

Не согласившись с решением фонда от 13.05.2024 № 54032480000126 в части возмещения расходов в сумме 76 807,40 руб., учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,      статьями 4.7, 11.1, 13, 15.1 Закона № 255-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для взыскания с учреждения излишне понесенных страховщиком расходов на выплату пособия по причине своевременного предоставления страхователем необходимых сведений.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Законом № 255-ФЗ, Правилами.

В силу части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пунктом 43 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет               в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление                   о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктами 2.1, 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ на страхователей возложены обязанности своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 312-О).

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (часть 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Нарушение страхователем установленного названным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб. (часть 3 статьи 15.2                    Закона № 255-ФЗ).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО2 за период с 24.06.2021 по 16.10.2022 фондом было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 217 980,59 руб.; согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.04.2022 № 04-06-68 ФИО2 уволена из учреждения с 29.04.2022; страхователь 06.05.2022 направил в фонд сведения о прекращении с 29.04.2022 трудовых отношений с ФИО2, что подтверждается поступившей из фонда информацией, что отчет принят; 03.05.2022 ФИО2 была трудоустроена в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Маслянинского района Новосибирской области «Средняя общеобразовательная школа им. П.П. Лановенчика» по основной работе на должность педагога дополнительного образования, сведения о трудоустройстве                    ФИО2 были поданы в фонд 04.05.2022, что подтверждается формой СЗВ-ТД.

Установив, что страховщик с 06.05.2022 располагал сведениями о прекращении права застрахованного лица ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако им не были предприняты необходимые действия по проверке обоснованности начислений и выплаты указанному лицу пособий, что привело к его излишней выплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недоказанности фондом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности за излишнюю выплату пособия в размере 76 807,40 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили требование учреждения, признав оспариваемое решение в соответствующей части недействительным.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                     от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21167/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.А. Бурова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1