ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18365/2020

г. Чита

11 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В.,  Корзовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу № А19-18365/2020  о взыскании судебных расходов,

в обособленном споре по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, г. Москва, Муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, этаж/помещ. 5/II, ком. 53), 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее – должник) конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора уступки прав (цессии) № 01-037/21 от 26.07.2021, заключенного между ООО «СибЭнергоАктивИркутск» и ООО «Рус-Энерджи Групп» (далее – ответчик), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Рус-Энерджи Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОАО «ИЭСК» судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением суда от 28.09.2023 заявление удовлетворено частично. С ОАО «ИЭСК» в пользу ООО «Рус-Энерджи Групп» взыскано 75 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с определением суда от 28.09.2023, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, снизить размер судебных расходов ответчика до разумных пределов. 

В обоснование жалобы кредитор сослался на то, что при разрешении вопроса о разумности и соразмерности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд первой инстанции не учел, что установленный судом разумный размер судебных расходов не соответствует объему проделанной представителем ответчика работы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом обособленного спора в деле о банкротстве являлось требование о признании недействительной сделкой договора, заключенного между должником и ответчиком.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда в удовлетворении требования отказано.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения заявления ОАО «ИЭСК» ответчиком  понесены расходы в сумме 120 000 руб., связанные с оказанием юридических услуг, ООО «Рус-Энерджи Групп» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и наличии правовых оснований для взыскания с кредитора в пользу ООО «Рус-Энерджи Групп» судебных расходов в сумме 75 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В настоящем случае, факт несения ответчиком расходов в заявленном размере на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением обособленного спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – договорами, актами, расходными кассовыми ордерами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями, доводами в обоснование заявления и возражений на них), учитывая объем доказательств в деле и подлежащих установлению в деле обстоятельств и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела, суд правильно установил, что разумный размер расходов ответчика на оплату правовых услуг составил 75 000 руб. (за составление и подачу в суд дополнения к отзыву, дополнительных пояснений к отзыву, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, участие представителя в семи судебных заседаниях при рассмотрении спора судом первой инстанции, и в заседании при рассмотрении спора судом кассационной инстанции).

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств с учетом конкретных фактических обстоятельств рассмотрения обособленного спора, суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «ИЭСК» в пользу ООО «Рус-Энерджи Групп» расходов на оплату юридических услуг в общем размере 75 000 руб.

Этот размер судебных издержек ответчика определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг. 

Критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд в каждом случае самостоятельно оценивает заявленную сумму на предмет разумности и справедливости. 

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не предоставил доказательств чрезмерности заявленного и установленного судом разумного размера судебных расходов ответчика на представителя.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу № А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                         Н.И. Кайдаш 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                          Н.А. Корзова