АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-19237/2020

12 апреля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Милл фауз», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1,               пос. Быково, г. Подольск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 67 500 руб. задолженности по договору поставки от 27.08.2019 №МФ 29/2019, пени за период с 29.08.2019 в размере 9 187,5 руб., за период с 20.09.2019 по 31.03.2020 в размере 65 475 руб., 5 625 руб. госпошлины,

           в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Милл фауз» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 67 500 руб. задолженности по договору поставки от 27.08.2019 №МФ 29/2019, пени за период с 29.08.2019 в размере 9 187,5 руб., за период с 20.09.2019 по 31.03.2020 в размере 65 475 руб., 5 625 руб. госпошлины.

              Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор по поставке товаров, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.  Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП; определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения». 

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (18.12.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

27 августа 2019 года между ООО «Милл Фауз» (поставщик) и ИП Присяжным П.А. (покупатель) был заключен договор поставки № МФ 29/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить пиво/другую продукцию (товар), а покупатель обязался принять, реализовать и оплатить товар в порядке, предусмотренным в спецификации к договор случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара (п. 5.2 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, в подтверждение представлены:  сведения об отгрузке № 199 от 28.08.2019 (регистрационный номер в ЕГАИС: TTN-0317968285, регистрационный номер в ЕГАИС: WBF-201900292556976 на сумму 87 500 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность, в подтверждение представлено платежное поручение от 19.09.2019 № 287 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа значится: оплата за пиво, согласно ТТН № 199 от 28.08.2019.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору ООО «Милл Фауз» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 85 от 20 октября 2020 года  об оплате  задолженности и пени. 

Судом учтено, что п. 7.7 договора поставки предусмотрено, что стороны обязаны извещать друг друга об изменении своего юридического адреса, номеров телефонов, электронной почты, смены руководителя и иных реквизитов не позднее трех рабочих дней с даты их изменения. Все финансовые риски, штрафы и пени, понесенные поставщиком в результате несвоевременного оповещения поставщика покупателем о смене статуса юридического лица либо индивидуального предпринимателя будут выставлены на покупателя и приняты им.

Судом был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области (ул. Советская, 26а, г. Электросталь, Московская обл., 144000), о предоставлении сведений на индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с обязательным указанием адреса места регистрации, даты и места рождения,  сведений о статусе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной выписке на ИП ФИО1, предприниматель встал на учет в МРИ ФНС по МО с указанием адреса: 142143, Московская область,                   г. Подольск, 

<

...>, о чем регистрирующим органом внесена запись от 19.02.2020. В графе 19 Выписки внесена следующая запись от 11.01.2021: «индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения».

Таким образом, ответчик сменил адрес регистрации, а также в процессе рассмотрения дела, утратил статус индивидуального предпринимателя, однако доказательств извещения истца, согласно условиям п. 7.7 договора, суду не представлено.

Истец, руководствуясь данными, отраженными в разделе 8 договора поставки, и не владея информации о смене места регистрации и иных данных ответчика, предпринимал меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии по известному ему адресу.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

С учетом того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 16 декабря 2020 года (о чем свидетельствует печать канцелярии суда), а ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2021 (после принятия искового заявления к производству и в процессе рассмотрения дела), спор подлежит рассмотрению  в Арбитражном суде Ставропольского края.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами: сведения об отгрузке № 199 от 28.08.2019 (регистрационный номер в ЕГАИС: TTN-0317968285, регистрационный номер в ЕГАИС: WBF-201900292556976 на сумму 87 500 руб.

Суд принимает перечисленные документы в подтверждение доказательств по поставке товара ответчику, т.к. данные по обороту товара категории «Торговля оптовая пивом, Код и наименование вида деятельности: 46.34.23» утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 01.08.2013 № 193 (ред. от 16.06.2015) «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 31004).

Ответчиком частично оплачена задолженность, в подтверждение представлено платежное поручение от 19.09.2019 № 287 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа значится: оплата за пиво, согласно ТТН № 199 от 28.08.2019.

При этом, суд учитывает, что назначение платежа – оплата согласно ТТН № 199 от 28.08.2019 – совпадает с зарегистрированными данными в ЕГАИС - сведения об отгрузке № 199 от 28.08.2019. Указанной товарной накладной присвоен регистрационные номера в системе ЕГАИС, ответчик указал данный регистрационный номер в качестве основания за оплату, таким образом, ответчиком получено, но не оплачен товар на сумму 67 500 руб. (87 500 руб. поставленного товара – 20 000 оплаченного товара).

Также в материалах дела имеется акт сверки, составленный и подписанный  стороной ответчика, согласно которому задолженность перед истцом составляет           67 500 руб. 

Указанный документ подписан сторонами, скреплен печатями.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика            67 500 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате товара истец, в соответствии с 5.2 договора начислил ответчику пеню за период с 29.08.2019 по 19.09.2019 на сумму 87 500 руб. а размере 9 187,50 руб., с 20.09.2019 по 30.03.2020 на сумму 67 500 руб. в размере 65 475 руб., а всего  74 662,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, при проверке расчета пени судом выявлена ошибка в периоде их начисления, а именно: количество дней просрочки.

За период с 29.08.2019 по 19.09.2019 сумма пени составляет 9 187,50 руб. (87 500 руб.*0,5%*21 день);

за период с 20.09.2019 по 30.03.2020 сумма пени составляет 65 137,50 руб. (67 500 руб.*0,5%*193 дня).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 74 325 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие заявления ответчика о снижении санкций и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей             333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что при расчете пени судом была выявлена неточность периода их начисления, размер уплаченной госпошлины распределяется между сторонами согласно пропорциональному принципу возмещения.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Быково, г. Подольск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пользу общества с ограниченной ответственностью «Милл фауз», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 67 500 руб., пени в размере 74 325 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 252,50 руб. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

        Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай