ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63948/18

03 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "МОЭСК"- ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика по делу - ГБУ МО "Мосавтодор" – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица по делу -  АО «Мосэнергосбыт» - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области-ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен, 

от третьего лица по делу - Администрации Пушкинского муниципального района Московской области- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-63948/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску ПАО "МОЭСК" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании, третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 601 049,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 17.05.2018 г. в размере 15 726, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

ГБУ МО "Мосавтодор" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ГБУ МО "Мосавтодор" и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "МОЭСК" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АО «Мосэнергосбыт», Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 года ПАО "МОЭСК" проведен осмотр электроустановки по адресу Московская обл., Пушкинский р-он, 

<

...> светофорный объект.

По результатам осмотра составлен Акт N 289/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем ГБУ МО "Мосавтодор", путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", оп. N б/н Вл-0,4кВ ТП-422 фид. 104 ПС - 228, с нарушением правил технологического присоединения.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии за период с 16.11.2016 по 15.11.2017 составил 104,069 мВт/ч на сумму 601 049,10 руб.

Истец выставил ответчику счет N 289/ЭА-ю от 15.12.2017 на сумму 601 049,10 руб. и направил уведомление N 1181/ЭУТ-р от 19.12.2017 с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату бездоговорной потребленной электроэнергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемыми ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 16.11.2016 по 15.11.2017 по акту N 289/ЭА-ю, составил 104,069 кВт/ч на сумму 601 049,10 руб.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Ссылка ответчика на его неизвещение его о месте и времени осмотра и составления акта обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец 30.10.2017 направил ответчику уведомление N 380 о составлении акта бездоговорного потребления 15.11.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503514135627 (о направлении уведомления), уведомление направлено 31.10.2018 года, а 07.11.2017 года уведомление получено адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен и располагал достаточным количеством времени, чтобы обеспечить явку уполномоченного органа и сам несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, данный акт бездоговорного потребления электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Договор энергоснабжения в отношении спорной точки потребления, не заключался, что ответчиком не оспаривается.

Такой договор энергоснабжения также не заключен между ответчиком и другим лицом, в том числе Администрацией Пушкинского муниципального района МО. Доказательства обратного на рассмотрение не представлены.

При этом, согласно статье 539 ГК РФ, статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 27 Основных положений, единственным основанием для законной поставки электроэнергии является договор (энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии).

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195, 196 Основных положений.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области" автомобильная дорога "Пушкино -Красноармейск" находится в оперативном управлении ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" данный факт подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А41-26513/14 (ответчик - ГБУ МО "Мосавтодор"), в котором установлено, что автомобильная дорога "Пушкино-Красноармейск" находится в оперативном управлении ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор".

Согласно п. 2.2. постановления Правительства Московской области от 22.11.2013 N 977/52 "О создании государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" путем изменения типа" основной целью создания Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области для обеспечения сохранности и безопасности дорожного движения.

Кроме того, ГБУ МО "Мосавтодор" в рамках Губернаторской программы "Наше Подмосковье" в целях реализации проекта "Безопасный переход" (стр. 24-25 проекта) предусмотрено проведение мероприятий на 183 объектов, среди которых перечислены Московская область, Пушкинский район; Пушкино- Красноармейск 1+114 км, 1+750 км, 5+267 км, 5+626 км; 19+ 526 км, 21+884 км.

Рассматриваемый участок дороги, на котором выявлено бездоговорное потребление (

<

...>) входит в региональную автодорогу "Пушкино - Красноармейск", которая находится в оперативном управлении ответчика.

Также истцом истом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 726,08 руб. за период с 10.01.2018 по 17.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что объект светофорного хозяйства обслуживается иными лицом. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра. 

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» автомобильная дорога «Пушкино - Красноармейск» находится в оперативном управлении ГКУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор».

Кроме того, данный факт подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А41-26513/14 (ответчик - ГБУ МО «Мосавтодор»), в котором закреплено, что автомобильная дорога «Пушкино- Красноармейск» находится в оперативном управлении ГКУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор».

Согласно п. 2.2. постановления Правительства Московской области от 22.11.2013 № 977/52 «О создании государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» путем изменения типа» основной целью создания Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области для обеспечения сохранности и безопасности дорожного движения.

Кроме того, ГБУ МО «Мосавтодор» в рамках Губернаторской программы «Наше Подмосковье» в целях реализации проекта «Безопасный переход» (стр. 24-25 проекта) предусмотрено проведение мероприятий на 183 объектов, среди которых перечислены Московская область. Пушкинский район, Пушкино-Красноармейск 1 + 114 км, 1+750 км, 5+267 км. 5+626 км; 19+ 526 км, 21+884 км.

Рассматриваемый участок дороги, на котором выявлено бездоговорное потребление (Московская область. 

<

...>) входит в региональную автодорогу «Пушкино-Красноармейск», которая находится в оперативном управлении ответчика.

Следовательно, Ответчик обязан нести ответственность за бездоговорное потребление.

Нормы Основных положений допускают возможность составления Акта БДП, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного Акта тех. проверки, устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее Основные положения) предусмотрен исчерпывающий перечень данных, которые должны быть указаны в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Эти данные содержатся Акте БДП в полном объеме, а именно:

о лице, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии - указаны в преамбуле акта (в верхнем правом углу стр. 1 акта);

о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - в акте указано, что «путем присоединения к сетям ПАО «МОЭМК», оп. № б/н ВЛ-0,4 Кв ТП-422 фид. 104 ПС-228, с нарушением правил технологического присоедтнения.

о приборах учета на момент составления акта - тип провода-СИП, материал жилы- алюминий, кол-во фаз-я, сечение мм-16, доп. Дл., А-60,11ф. Норм Кв-0,22, соз-0,9, Тбд. Час-8760

о дате предыдущей проверки по выявлению факта бездоговорного потребления - отсутствует, поскольку проверки по данному объекту ранее не проводились.

объяснение лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии - в Акте БДП объяснения отсутствуют, так как Акт БДП составлялся в отсутствие уполномоченного на подписание Акта БДП и дачу пояснений представителя Ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц, что также отражено в Акте БДП и соответствует Основным положениям.

Период бездоговорного потребления электрической энергии определен Истцом с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года (период, предусмотренный п. 196 Основных положений).

В адрес Ответчика было направлено уведомление от 30.10.2017 № 380 о вызове на составление Акта БДП (далее- Уведомление)

Согласно почтовому отслеживанию (идентификатор 11503514135627) 07.11.2017 г. Ответчиком получено данное Уведомление.

Акт БДП составлен 15.11.2017 г., о чем имеется запись в Уведомлении о вызове на составлении Акта БДП.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о составлении Акта БДП не явился.

15.11.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Ответчика составлен Акт БДП за период с 16.11.2016 по 15.11.2017.

Согласно п. 193 Основных положений Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), (см. действующую редакцию №42)

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств

фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

31.10.2017 в адрес Ответчика было направлено уведомление от 30.10.2017 № 380 о вызове на составление Акта БДГ1 (далее-Уведомление)

Согласно почтовому отслеживанию (идентификатор 11503514135627) 07.11.2017 г. Ответчиком получено данное Уведомление.

Акт БДП составлен 15.11.2017 г., о чем имеется запись в Уведомлении о вызове на составлении Акта БДП.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о составлении Акта БДП не явился.

Лица, которые ПАО «МОЭСК» указывает в акте БДП, как незаинтересованные, подтверждают отказ потребителя от присутствия при составлении акта, что и имело место быть в настоящем случае, но никакие другие данные, имеющие определяющее значение в содержании акта БДП (технические характеристики, сам факт бездоговорного потребления) не подтверждают.

Незаинтересованные лица вопреки доводам Ответчика не подтверждают потребление электроэнергии, а подтверждают факт отсутствия Ответчика при оформлении Акта БДП, что им не опровергается, а подтверждается.

Сомнения Ответчика относительно незаинтересованности лиц, не подтверждены документально.

В Основных положениях не раскрыто понятие «незаинтересованные лица», а также не перечислены требования к незаинтересованным лицам.

В Основных положениях нет норм, регулирующих требования относительно требований к незаинтересованным лицам. Ответчик также не сослался на норму Основных положений, регулирующую требования к незаинтересованным лицам, следовательно, довод Ответчика является необоснованным.

 Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-63948/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева