АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-27853/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново

к Банку Союз (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2018, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №105 от 28.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (далее – истец, ООО «Емельяновский коммунальный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Банку «Союз» (акционерное общество) (далее – ответчик, Банк «Союз») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 16.09.2015 по 31.12.2017 (далее спорный период) в размере 782 918.73 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет».

Протокольным определением арбитражного суда от 01.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2019 в 11 час. 00 мин.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика дал пояснение по обстоятельствам дела, не согласен с заявленными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2013) следует, что ответчику на праве собственности принадлежит подвальное нежилое помещение общей площадью 580,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Принадлежность указанного помещения Банку Союз ответчиком не оспаривается.

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» является арендатором муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования пгт. Емельяново, на основании договоров аренды от 09.09.2015, от 01.09.2016, от 31.08.2017.

В соответствии с постановлениями администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края от 02.11.2015 № 1372, от 15.09.2016 № 976, от 25.09.2017 № 545 истец является единой теплоснабжающей организацией на территории пгт. Емельяново: котельная № 1 «Промбаза», котельная № 2 «ДРСУ», котельная № 3 «Исполком», котельная № 4 «Центральная, котельная № 6 «ПМК», котельная № 7 «Портовская», котельная № 8 «Совхоз», котельная № 9 «СПТУ», на отопительные периоды 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018.

Как указывает ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в период с 16.09.2015 по 31.12.2017 общество осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 9 «Г» по ул. Новая, в том числе,  в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорным объектом тепловой энергии за  период с 16.09.2015 по 31.12.2017 составила  782 918,73 руб.

Из пояснений истца следует, что поскольку показания прибора учета за спорный период в адрес истца не предоставлялись, управляющая организация ООО УК «Авторитет», обслуживающая вышеуказанный дом, информацию о наличии и исправности общедомового прибора учета до 30.12.2017 не предоставляла, расчет оплаты за теплоэнергию осуществлялся истцом по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 327-п, от 01.12.2016 № 251-п, от 29.03.2016 № 53-п.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 05.12.2015, из которого следует, что собранием собственников было принято решение производить оплату за коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС, водоотведение) напрямую ресурсоснабжающей компании ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».

Также, в материалы дела представлен агентский договор на совершение фактических действий от 01.01.2017, заключенный между ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (агент) и ООО УК «Авторитет» (принципал), копия технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу:  

<

...> от 14.06.2007.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что помещение, принадлежащее Банку, собственной системой отопления или теплопотребляющими установками не оборудовано, через помещение проходят общедомовые коммуникации, в том числе, трубы теплоснабжения всего дома. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.09.2015 по 05.10.2015.

В материалы дела ответчиком представлен акт о проверке наличия системы отопления и теплопотребляющих установок от 26.12.2018, составленный в присутствии представителей ООО УК «Авторитет» и Банка «Союз». В указанном акте отражено следующее: в результате проверки подвального нежилого помещения общей площадью 580,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> выявлено, что через помещение проходит транзитный трубопровд розлива системы отопления дома; в помещении отсутствуют стояки, батареи, иные теплопотребляющие установки, предназначенные для отопления помещения; отопительные приборы проектом не предусмотрены; температура воздуха в помещении согласно показаниям термометра 10ºС; транзитный трубопровод теплоизолирован.

Также ответчиком представлена копия технического паспорта нежилого помещения «Подвал», расположенного по адресу:  

<

...> от 15.01.2019.

Протокольным определением от 15.01.2019 суд предложил сторонам составить совместный акт обследования спорного помещения.

В материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, ул. Новая, д. 9 «Г», составленный в присутствии юриста -  ФИО1, представителя Банка «Союз» - ФИО4 В указанном акте отражено следующее: в обследуемом помещении имеются признаки ремонтных работ; вдоль стен расположены теплопринимающие устройства (стояковые трубы 15-20Ø), указанные трубы частично изолированы с помощью изовера; температура теплоотдачи от 67ºС до 70ºС; на теплопринимающих устройствах монтированы врезки с вентилями для установки радиаторов, неопломбированы, находятся в перекрытом состоянии. В акте отражены возражения ответчика: «указанные трубы полностью изолированы, системы отопления отсутствуют».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 782 918,73 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом  в спорный период  на объект ответчика: подвальное нежилое помещение общей площадью 580,5 кв. м., расположенное  в многоквартирном жилом доме № 9 «Г» по ул. Новая, при отсутствии заключенного сторонами договора. 

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникает у него в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. 

Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период ООО «Емельяновский коммунальный комплекс»  осуществляло подачу на объект ответчика тепловой энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что собственная система отопления, теплопотребляющие установки в помещении отсутствуют, через помещение проходят общедомовые коммуникации, в том числе, трубы теплоснабжения всего дома.

Из представленного акта о проверке наличия системы отопления и теплопотребляющих установок от 26.12.2018, составленного в присутствии представителя ответчика и управляющей организации следует, что через помещение проходит транзитный трубопровод розлива системы отопления дома.

 В акте осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, ул. Новая, д. 9 «Г», составленного в присутствии представителя истца и ответчика  отражено, что в обследуемом помещении вдоль стен расположены теплопринимающие устройства (стояковые трубы 15-20Ø), указанные трубы частично изолированы; температура теплоотдачи от 67ºС до 70ºС; на теплопринимающих устройствах монтированы врезки с вентилями для установки радиаторов, неопломбированы, находятся в перекрытом состоянии; в данном акте отражены возражения ответчика: «указанные трубы полностью изолированы, системы отопления отсутствуют».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в  спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на  индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающий помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 22588-ОД/04 разъяснено, что проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Поскольку в спорном жилом доме имеется централизованное отопление, то даже в отсутствии приборов отопления в помещениях ответчика, отопление указанных помещений осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома.

Действующее законодательство содержит нормы, запрещающие самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, то запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, при демонтаже отопительной системы в помещении необходимо соблюдение установленного законом порядка.

Согласно представленному техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу:  

<

...> от 14.06.2007, общая площадь здания составляет 2256,2 кв. м., из них подвальное помещение (цокольное) имеет площадь в размере 580,5 кв. м, лестничные клетки имею площадь 144,6 кв. м., остальное - жилые помещения, площадь которых составляет 1531,1 кв. м.

В разделе П в графе «Благоустройство здания (кв.м.)» технического паспорта жилого помещения указывается площадь помещений оборудованных каждым видом благоустройства. Исходя из сведений указанного раздела, следует, что благоустройство здания в виде отопления от групповых или квартальных котельных предусмотрено на общую площадь здания 2256,2 кв. м., в том числе на подвальное помещение.

Проект дома № 9 «Г» по ул. Новая, из которого можно было установить, что при проектировании дома было предусмотрено отсутствие отопления в спорном подвальном помещении не представлен. Также в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что спорное помещение впоследствии было переведено в установленном порядке в категорию не отапливаемых.

Ссылка ответчика о наличии изоляции на проходящих трубопроводах и стояках отопления,  само по себе не является безусловным доказательством, что в проекте не было предусмотрено отопление подвала, а спорные помещения не являются отапливаемыми.

Кроме того, доказательств, обоснованности проведения работ по изоляции трубопровода, согласования их проведения с ресурсоснабжающей организацией, в материалы настоящего дела также не представлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. 

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в помещение, принадлежащие ответчику.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорным объектом тепловой энергии в заявленный в иске период составила  782 918,73 руб.

Из пояснений истца следует, что поскольку показания прибора учета за спорный период в адрес истца не предоставлялись, управляющая организация ООО УК «Авторитет», обслуживающая вышеуказанный дом, информацию о наличии и исправности общедомового прибора учета до 30.12.2017 не предоставляла, расчет оплаты за теплоэнергию осуществлялся истцом по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с приведенными выше нормами права и фактическими обстоятельствами, правильно применёнными нормативами и тарифами, то данный расчет признан судом верным.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 782 918,73 руб. задолженности является правомерным.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.09.2015 по 05.10.2015. 

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

С учетом того, что обязанность ответчика по оплате тепловой энергии за сентябрь 2015 возникла с 10.10.2015, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.10.2015, истекает 11.10.2018, а истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.10.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая выше изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 782 918,73 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18 658 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чек-ордеру от 25.09.2018, в размере 12 658 руб. по чек-ордеру от 15.10.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 658 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка Союз (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 782 918.73  долга,  18 658 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Л.В.Мозолькова