Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6681/2019

г. Благовещенск

08 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи  информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ответчик, оператор, ПАО «Ростелеком») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 13.09.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 09.10.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 06.11.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Существо процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы тем, что оператор связи в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов  7, 9 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила оказания услуг связи), не обеспечил возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, отсутствует информационно-справочное обслуживание.

В поступившем 23.10.2019 от лица, привлекаемого к ответственности, письменном отзыве, общество с требованиями заявителя не согласилось. Полагало, что нарушение требований законодательства не допущено, в связи с чем просило в удовлетворении требований заявителю отказать.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество на территории Амурской области оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 166733, сроком действия с 16.02.2016 по 16.02.2021.

Пунктами 5 и 10 условий осуществления деятельности предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Управление на основании приказа от 31.07.2019 № 70-нд в период с 01.08.2019 по 30.08.2019 провело плановое систематическое наблюдение в отношении общества.

В рамках проведенного систематического наблюдения выборочно обследованы 5 точек доступа Wi-Fi, установленных в сёлах Белогорского района Амурской области: Некрасовка, Успеновка, Светиловка, Новое, Междугранка.

В ходе проведения наблюдения управлением установлены следующие нарушения:

1)в с. Некрасовка Белогорского района Амурской области по адресу: ул. Денисенко, д. 31, используется беспроводная сеть передачи данных по технологии Wi-Fi, обозначение точки доступа специальным указателем отсутствует. При неоднократных попытках подключения к сети с SSID: «Rostelecom_UUS» - Ошибка: «Не удается подключиться к сети «Rostelecom_UUS». Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденный приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259 не осуществляется.

2)в с. Светиловка Белогорского района Амурской области по адресу: ул. Школьная, д. 2, при осуществлении мероприятий по подключению к сети беспроводной передачи данных в радиусе действия точки доступа и при выборе открытой сети, точка доступа с SSID: «Rostelecom_UUS» отсутствует. К точкам доступа, указанным на скриншоте к протоколу осмотра, подключиться не удалось, используется шифрование. Обозначение точки доступа специальным указателем отсутствует. Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденный приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259 не осуществляется. 

Результаты наблюдения отражены в акте систематического наблюдения от 30.08.2019 № А-28/3/70-нд/43.

10.09.2019 в присутствии защитника общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.06.2017 № 0801/29/102-17, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/1467, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области связи подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

На основании пунктов 7 и 9 Правил оказания услуг связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором. Оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием телематических услуг связи.

Между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, на основании пункта 1.1.2 которого предметом договора, в том числе услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа - точки доступа (с использованием пользовательского оборудования абонента).

При этом перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи, указан в таблицах 1.1.1 – 1.83.3 приложения № 2 к договору, а сроки начала оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа указаны в таблице № 2 приложения № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Так, предусмотрено создание по одной точке доступа в следующих муниципальных образованиях Белогорского района с. Некрасовка (№ по порядку в субъекте 0382), с. Светиловка (№ по порядку в субъекте 0397).

Таким образом, при проведении планового систематического наблюдения управлением установлен факт неработоспособности точек доступа к беспроводной сети передачи данных по технологии Wi-Fi по адресам: 

<

...>; 

<

...>. Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259, не осуществлялся. 

Отсутствовали обозначения точек доступа информационными указателями по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Событие правонарушения подтверждено актом систематического наблюдения от 30.08.2018 № А-28/3/70-нд/43, сведениями о результатах систематического наблюдения, протоколами № 1, № 3 осмотра места установки точки доступа Wi-Fi (СН) от 22.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019 № АП-28/3/1467. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события вмененного ему административного правонарушения.

Суд, рассмотрев доводы общества о том, что  проверяемые точки доступа к сети интернет в августе 2019 года работали, в подтверждение сказанного ответчиком представлены выгрузки карт мониторинга, установил.

Протоколом № 1 осмотра места установки точки доступа Wi-Fi (СН) от 22.08.2019 управлением установлено, что в 10 час. 37 мин. в с. Некрасовка по адресу: ул. Денисенко, д. 31, используется беспроводная сеть передачи данных по технологии Wi-Fi, обозначение точки доступа специальным указателем отсутствует. При неоднократных попытках подключения к сети с SSID: «Rostelecom_UUS» - Ошибка: «Не удается подключиться к сети «Rostelecom_UUS». Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденный приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259 не осуществляется.

Протоколом № 3 осмотра места установки точки доступа Wi-Fi (СН) от 22.08.2019 управлением установлено, что в 16 час. 17 мин. в с. Светиловка Белогорского района Амурской области по адресу: ул. Школьная, д. 2, при осуществлении мероприятий по подключению к сети беспроводной передачи данных в радиусе действия точки доступа и при выборе открытой сети, точка доступа с SSID: «Rostelecom_UUS» отсутствует. К точкам доступа, указанным на скриншоте к протоколу осмотра, подключиться не удалось, используется шифрование. Обозначение точки доступа специальным указателем отсутствует. Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденный приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259 не осуществляется.

Представленные в материалы дела ответчиком выгрузки карт мониторинга ТД Некрасовка и ТД Светиловка судом в качестве доказательств отсутствия вины не принимается на основании следующего, отсутствует информация о том, что по состоянию на 22.08.2019 в 10 час. 37 мин (с. Некрасовка) и 16 час. 17 мин. (с. Светиловка) (дату составления протоколов осмотра установки точки доступа Wi-Fi (СН)) точки доступа к сети интернет в проверяемый период работали, позволяли осуществить соединения с сервером для авторизации и получения бесплатного доступа к перечню сайтов, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259. 

С учетом изложенного, систематическое наблюдение выявило факт неработоспособности точек доступа в сёлах Некрасовка, Светиловка Белогорского района, факты отсутствия возможности выхода в сеть «Интернет» с точек доступа в проверенных населенных пунктах подтверждается протоколами осмотра места установки точек доступа Wi-Fi.

Иные доводы общества судом отклонены, поскольку на момент проверки указанные выше нарушения имелись и составленные ответчиком акты обследования от 03.09.2019, 05.09.2019 составленные после проведения обследования на доказанность события правонарушения не влияют.

Суд считает необходимым  отметить, что в вину ответчику вменены нарушения при организации услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа, а не услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа (различные виды услуг в составе универсальных услуг связи).

Возражения ответчика о работоспособности точек доступа опровергнуты материалами, собранными административным органом, и обществом надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Так, общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления соответствующего уведомления от 30.08.2019 № 9657-03/28. Ответчик на составление протокола об административном правонарушении обеспечил явку своего защитника, действующего на основании доверенности, который возражал. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи. Протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 № АП-28/3/1467 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ответчику вручена.

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемой категории дел составляет три месяца. На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к ответственности не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из длительности и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (напр., решение Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2019 по делу А04-179/2019, вступило в силу 26.03.2019).

Повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного (отягчающих ответственность обстоятельств), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, а также факт реального причинения ущерба гражданину, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 09.09.2002 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, с местом нахождения по адресу: 

<

...> (адрес филиала: город Благовещенск Амурской области, улица Пионерская, 40), признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) 40101810000000010003 в отделении Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, лицевой счёт 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 28001001, БИК 041012001, ОКМТО  10701000, КБК 096 116 90040 04 6000 140, УИН 096 000 000 000 208 255 20.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская