АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года

Дело № А33-27666/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2454028297, ОГРН 1182468059311)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 1 116 604, 50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и неустойки по договору в размере 1 123 486,50 руб.

Определением от 06.11.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении размера исковых требований принято судом.

01.12.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.12.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.06.2024 № 12, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инертные материалы в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно спецификации к договору.

Согласно пункту 1.4 договора на каждую отгруженную партию товара поставщиком оформляется УПД, в которой указывается полное наименование товара, единица измерения, количество и цена поставляемой продукции.

Как установлено в пункте 2.2 договора, товар считается переданным покупателю с момента подписания полномочными представителями сторон накладной. Риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента подписания указанной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях и в порядке, определяемым договором.

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязан поставить товар в срок, предусмотренный согласно спецификации к настоящему договору, предоставить на поставленный товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ.

За просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства (пункт 4.1 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств через расчетный счет поставщика в сроки согласно спецификации к договору.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2025, а в части исполнения обязательств и производства расчетов и неустоек – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами.

В спецификации от 25.07.2024 № 1 к договору стороны согласовали поставку песчано-гравийной смеси в объеме 3 000 м3, стоимостью 750 руб./м3, на общую сумму 2 250 000 руб.

В пункте 4 спецификации установлены следующие условия оплаты: в течение 21 рабочего дня с момента подписания УПД (датой получения покупателем УПД считается дата направления документов на электронную почту покупателя, указанную в договоре, в случае направления УПД почтой (заказным письмом) – дата получения документов, в случае уклонения получения покупателем заказного письма – датой получения считать дату направления заказного письма покупателю. В случае отказа от подписания УПД либо не предоставления поставщику мотивированного отказа от их подписания, мотивированного отказа от оплаты, то данные УПД будут считаться как принятыми и подписанными покупателем без замечаний.

Спецификация подписана обеими сторонами.

В спецификации от 16.09.2024 № 2 к договору стороны согласовали поставку песчано-гравийной смеси в объеме 4 000 м3, стоимостью 750 руб./м3, на общую сумму 3 000 000 руб.

В пункте 3 спецификации установлены следующие условия оплаты: окончательный расчет в течение 21 рабочего дня с момента подписания УПД (датой получения покупателем УПД считается дата направления документов на электронную почту покупателя, указанную в договоре, в случае направления УПД почтой (заказным письмом) – дата получения документов, в случае уклонения получения покупателем заказного письма – датой получения считать дату направления заказного письма покупателю. В случае отказа от подписания УПД либо не предоставления поставщику мотивированного отказа от их подписания, мотивированного отказа от оплаты в срок двух рабочих дней, то данные УПД будут считаться как принятыми и подписанными покупателем без замечаний и предоставления оригиналов ТТН.

Спецификация подписана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом 25.09.2024, ответчиком – 26.09.2024.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 860 250 руб., что подтверждается УПД от 31.10.2024 № 44. Универсально-передаточный документ подписан через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом 05.11.2024, ответчиком – 26.11.2024.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 05.02.2025 №16-09 об оплате задолженности.

За нарушение срока оплаты товара согласно уточненному исковому заявлению истцом ответчику начислено 263 236,50 руб. неустойки за период просрочки с 27.12.2024 по 28.10.2025 (306 дней) по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил сумму задолженности. Ответчик указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно в силу неверного толкования условий договора, поскольку в пункте 4.1 договора отсутствует фраза, что неустойка начисляется за определенный период времени, исходя из буквального толкования договора поставки, стороны не устанавливали временной интервал начисления неустойки, размер неустойки установлен в твердой сумме – установлен штраф. В целях установления баланса интересов ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до 130 349,22 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поступивший отзыв на исковое заявление также содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру носят общий характер и документально не подтверждены. Доводы ответчика о том, что по делу предполагается необходимость назначения экспертизы для проверки обоснованности объема и стоимости оказанных услуг, подтверждения факта оказания услуг судом отклоняются, поскольку стоимость оказания услуг согласована сторонами в спорных договорах, ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний и претензий, в том числе по объему, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком, а также оплатой ответчиком частично данных актов. Заявленное ходатайство носит по существу абстрактный и недоказанный характер. В ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчику была предоставлена такая возможность, а значит, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление. При этом все документы, на которых истец основывает свои требования, являются двусторонними, следовательно, ответчик этими документами располагает.

Суд отмечает, что безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 06.06.2024 № 12 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, наличие между сторонами правоотношений на согласованных договором условиях.

Факт передачи товара ответчику подтверждается УПД от 31.10.2024 № 44 на сумму 860 250 руб.

Срок оплаты товара, предусмотренный в спецификации к договору, наступил.

Договор, заключенный на указанных условиях, не расторгнут, соглашение о внесении сторонами изменений в условия договора о порядке оплаты поставленного товара отсутствует. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Размер долга ответчиком подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 860 250 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с уточненным заявлением истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 263 236,50 руб. за период с 27.12.2024 по 28.10.2025.

В пункте 4.1 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 263 236,50 руб. неустойки за период с 27.12.2024 по 28.10.2025.

В силу норм действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

При установлении неустойки в виде пени важно согласовать период, за который она взимается. В противном случае она будет признана штрафом.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Как установлено судом, в пункте 4.1 договора не указано, что пеня рассчитывается за каждый день просрочки исполнения обязательства либо иной период.

Таким образом, из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий договора поставки следует, что в пункте 4.1 данного договора стороны предусмотрели, что договорная неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара в размере 860 250 руб. является именно штрафной.

Имеется судебная практика толкования подобным образом сформулированного условия договора об ответственности (например, остановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу N А33-19193/2024).

На основании изложенного судом произведен следующий расчет неустойки за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара: 860 250 руб. * 0,1% = 860,25 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит у4довлетворению частично, на сумму 860,25 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в силу следующего.

Стороны при заключении договоров согласовали условия об ответственности за нарушение обязательств по договору, то есть приняли в порядке статьи 421 ГК РФ решение о взаимодействии на таких условиях.

Суд также отмечает, что рассчитанный судом размер неустойки (860,25 руб.) не является чрезмерно высоким.

Снижение размера ответственности ответчика ниже согласованного сторонами нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации, не доказал.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств того, что примененный размер неустойки является чрезмерно высоким, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 58 705 руб., исходя из цены иска 1 123 486,50 руб.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением 26.09.2025 № 35 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58 498 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 790 руб. (1 123 486,50 / 861 110, 76,65% / 23,35%, 58 705 руб. = 44 997 руб. + 13 708 руб.).

Государственная пошлина в размере 207 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 861 110,25 руб., в том числе 860 250,00 руб. долга, 860,25 руб. неустойки согласно пункту 4.1 договора поставки от 06.06.2024 № 12, а также 44 790 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (оплаченной по платежному поручению от 26.09.2025 № 35).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 207 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова