2262/2023-45306(2) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27181/2022

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 года

15АП-5850/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сулименко О.А.,  

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края:  представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 (онлайн-участие);  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А3227181/2022  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230119100149)  

к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: Департамент по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа;  Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – администрация; управление) о признании  

незаконным решения от 12.04.2022 № 17-13- 2316/22 об отказе в выдаче  разрешения на строительство объекта, об обязании устранить нарушенные права и  законные интересы, об обязании выдать разрешение на строительство объекта.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить требования.  

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ,  указывает, что, в том числе, уполномоченные на выдачу разрешений на  строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на  строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей  статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка. Неполучение или  несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения  на строительство.  

Заявитель указал, что арбитражным судом первой инстанции не установлено  отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и несоответствие  представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка. Суд не исследовал  вопрос о соответствии представленных ИП Портянка И.Ю. документов на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка от 28.04.2021 № РФ-23-2-01-0-002021-0729 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9860,  общей площадью 1 685 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: гостиничное облуживание (максимальная высота  здания до 15 м), магазины, расположенный по адресу: 

<

...>. Также предприниматель приводит доводы об  отсутствии доказательств, подтверждающих то, что земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0107002:9860 примыкают к береговой линии  (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, а так  факта того, что деятельность ИП Портянка И.Ю. приводит к загрязнению,  засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения  среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и  растительного мира. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что  планируемое строительство объекта капитального строительства не  осуществляется во внутренних морских водах Российской Федерации, в  территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе  Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской  Федерации, а также земельный участок ИП Портянка И.Ю. не расположен на  территории двух и более субъектов Российской Федерации, Судом первой  инстанции не исследовался вопрос о том, входит ли земельный участок ИП  

Портянка И.Ю. в границы округа санитарной охраны курорта Анапа  установленные постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц по делу,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  Представитель департамента возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю  ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный  участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9860, общей площадью 1 685 кв.м,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  гостиничное облуживание (максимальная высота здания до 15 м), магазины,  расположенные по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2022 № 99/2022/465614387.  

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0107002:9860 образован из земельных участков с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:6790, 23:37:0107002:7486,  23:37:0107002:8706.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6790, дата  присвоения кадастрового номера: 06.06.2016, общей площадью 600 кв.м, вид  разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: гостиничное обслуживание (максимальная высота здания до 15 м),  магазины, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, проспект Пионерский,  участок 4, принадлежал на праве собственности административному истцу, о чем  имелась соответствующая запись № 23:37:0107002:6790-23/026/2018-2 от  18.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:7486, общей  площадью 559 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: рекреационно-туристические учреждения,  туристические базы, гостиницы, апартамент-отели, расположенный по адресу:  

<

...>,  принадлежал на праве собственности административному истцу, о чем имелась  соответствующая запись 23:37:0107002:7486-23/026/2017-1 от 02.05.2017, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2018 № 23/047/002/2018-1086.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:8706, дата  присвоения кадастрового номера: 30.04.2019, общей площадью 526 кв.м, категория  земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное  обслуживание (максимальная высота здания до 15 м), магазины, расположенный по  адресу: 

<

...>  

принадлежал на праве собственности административному истцу, о чем имелась  соответствующая запись № 23:37:0107002:8706-23/026/2019-1 от 30.04.2019, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020.  

05.04.2022 предприниматель обратился через филиал государственного  автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр  Краснодарского края» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта  «Гостиничный комплекс» по адресу: 

<

...>» на земельном  участке с кадастровым номером 23:37:0107002:9860.  

Однако письмом управления архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12.04.2022 №  17-13-2316/22 ИП Портянка И.Ю. было отказано в выдаче разрешения на  строительство.  

Данный отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом  городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета  муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции  от 28.12.2021 № 262) земельный участок с кадастровым номером  23:37:0107002:9860 отнесен к функциональной зоне «Курортная зона», которая  предназначена для размещения объектов курортной деятельности, санаторной  деятельности, детских лагерей, территорий общего пользования.  

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального  образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета  муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 № 165 «О  внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт  Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки  муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - ПЗЗ), рассматриваемый  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9860 отнесен к зоне Р- КЗ «Подзона объектов отдыха и оздоровления детей».  

В соответствии с ПЗЗ в зоне P-КЗ запрещено размещение объектов  капитального строительства, за исключением детских оздоровительных лагерей и  функционально связанных с ними зданий, строений и сооружений.  

Согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9860 полностью  расположен в рыбоохранной зоне и в водоохранной зоне Черного моря.  

ИП Портянка И.Ю., ссылаясь на то, что обжалуемый отказ является  незаконным и необоснованным, который нарушает его права и законные интересы  в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка или  проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по  месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных  частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи  51 ГрК РФ).  

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства,  реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет  заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в  уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями  4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются  документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.  

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений  на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня  получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку  наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на  строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или  схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места  размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям  градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на  строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и  проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу  разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной  схемы планировочной организации земельного участка на соответствие  требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на  

строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин  отказа.  

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен  застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).  

В рассматриваемом случае основанием для оспариваемого отказа послужило  несоответствие проектной документации генеральному плану городского округа  город-курорт Анапа утвержденным решением Совета муниципального образования  город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 в редакции от 28.12.2021 № 262.  

Генеральный план муниципального образования является одним из  документов территориального планирования муниципального образования (часть 1  статьи 18 ГрК РФ).  

Территориальное планирование направлено на определение в документах  территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности  социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения  устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и  социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их  объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).  

Генеральный план городского округа утверждается представительным  органом местного самоуправления городского округа на срок не менее чем  двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).  

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка или  проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает  застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов  капитального строительства.  

При этом из системного толкования норм части 3 статьи 9, частей 9 и 10  статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской  Федерации следует принцип первичности генерального плана поселения,  городского округа как основополагающего документа территориального  планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий  и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.  

Градостроительный план земельного участка по существу представляет  собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и  проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к  конкретному земельному участку, в котором указывается информация о  строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и  имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом  градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а  лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в  отношении территории, на которой расположен данный участок.  

Градостроительный план земельного участка не является нормативным  актом, как правила землепользования и застройки, или документом  градостроительного регулирования, как генеральный план.  

Генеральный план муниципального образования городского округа город-курорт Анапа утвержденным решением Совета муниципального образования  город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) является  

нормативным актом, то есть документом, имеющим большую юридическую силу  по отношению к градостроительному плану земельного участка.  

Генеральные планы городских и сельских поселений относятся к  документам территориального планирования муниципальных образований,  которые являются обязательными для органов местного самоуправления при  принятии ими решений и реализации таких решений.  

В силу положений земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности при принятии решения о выдаче разрешения на  строительство департамент обязан установить соответствие проектной  документации объекта строительства актуальным требованиям градостроительного  плана земельного участка, проекту планировки территории и проекту межевания  территории.  

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13,  реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него ГрК  РФ, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и  обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и  интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы,  связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных  образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия,  улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и  т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами  собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в  реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав  собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании  этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого  баланса.  

При этом, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2  статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного  кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами  землепользования и застройки, как основополагающего документа  территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного  развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.  Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального  образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о  приведении их в соответствие с указанным документом территориального  планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  15.11.2017).  

Генеральный план города-курорта является основополагающим документом  территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного  развития территории в целом и правила землепользования и застройки не должны  ему противоречить.  

В редакции от 28.12.2021 № 262 в генеральный план внесены изменения, в  том числе в части изменения зоны, в которой располагается спорный земельный  участок.  

В соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт  Анапа утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт  

Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0107002:9860 отнесен к функциональной зоне  «Курортная зона», которая предназначена для размещения объектов курортной  деятельности, санаторной деятельности, детских лагерей, территорий общего  пользования. Согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9860 полностью  расположен в рыбоохранной зоне и во водоохранной зоне Черного моря.  

Таким образом, в рассматриваемом случае установлено, что спорный  земельный участок находится в зоне Р-К3, согласно которой запрещено  размещение объектов капитального строительства, за исключением детских  лагерей и функционально связанных с ними зданий, строений, сооружений.  

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган  местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при  отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или  несоответствии представленных документов требованиям градостроительного  плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции.  

Поскольку заявленный объект строительства не соответствует разрешенным  видам использования земельного участка, утвержденным генеральным планом, то  у Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для выдачи  разрешения на строительство.  

Приведенная в апелляционной жалобе позиция о необходимости  исследования соответствия представленных ИП Портянка И.Ю. документов на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка от 28.04.2021 № РФ-23-2-01-0-002021-0729, отклоняется, так как с учетом приведенных выше разъяснений,  градостроительный план земельного участка разрабатывается исходя из  генерального плана, правил землепользования и застройки, проекта планировки  территории и проекта межевания территории и в силу принципа соответствия  правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как  основополагающему документу территориального планирования,  градостроительный план не может противоречить генеральному плану в редакции  от 28.12.2021 № 262.  

Доводы жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не  установлено отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и  несоответствие представленных документов требованиям к строительству,  реконструкции объекта, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного  участка, отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении  норм действующего законодательства.  

 Довод заявителя о том, что не требуется получение согласования с  федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, был предметом  исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.  

Так, в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской федерации,  водоохранами зонами являются территории, которые примыкают к береговой  линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер,  водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления  хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,  засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также  сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов  животного и растительного мира.  

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ  "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при  территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке  территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства,  внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности  должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их  обитания.  

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их  осуществления определяются Правительством Российской Федерации.  

Согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9860 находится в  границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе водоохраной зоны; в  границе рыбоохраной зоны; в границе зоны подтопления (строительство в зонах  затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной  защиты таких территорий); частично в границе охраной зоны объектов  электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по  производству электрической энергии); частично в границе зоны «В»,  устанавливается на расстоянии от 300 до 500 метров от береговой линии Черного  моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не  более 30 метров; частично в границе зоны «Б», устанавливается на расстоянии от  100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой  максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров; в границе  3, 4, 5, 6, 7 подзон ПАТ.  

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425  "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны  лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" режим  второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток  поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным  озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных  минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод  и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для  территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных  учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.  

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и  сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы  курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих  

окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных  ресурсов.  

Вопрос о правомерности положений указанного генерального плана не  входит в предмет рассмотрения заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, повторно оценив  обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства  с учетом доводов жалобы, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  отсутствует совокупность критериев, предусмотренная статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств,  имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы,  не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу   № А32-27181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

 С.И. Яицкая