/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7254/2018-ГК

г. Пермь

25 июля 2018 года

Дело № А50-46724/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена и постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Ульяновский А.А., паспорт, доверенность от 02.03.2018;

от ответчика: Сопина И.В., паспорт, доверенность от 27.12.2017;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 апреля 2018 года, принятое судьей Пугиным И.Н.,

по делу № А50-46724/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» (ОГРН 1145958087791, ИНН 5904003477)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»                      (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищно- эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ответчик), предъявив требование об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 62 по ул. Ленина г. Чайковского Пермского края надлежащего качества (не ниже 60 °C и не выше 75 °C). Истец также просил взыскать на случай неисполнения судебного акта штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц, в котором будет зафиксирован факт неисполнения решения суда.

Решением от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, проси решение изменить принять новый судебный акт.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия протокола от 31.10.2017 общего собрания собственников МКД по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина,62; выписка из ЕГРЮЛ о ТСЖ «Лидер» с сайта ФНС России; копия договора ресурсоснабжения с ТСЖ «Лидер»; выписка из Реестра лицензий Пермского края на управление МКД).

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для  ознакомления с документами.

Протокольным определением от 24.07.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2018.

Протокольным определением от 25.07.2018 суд приобщил дополнительные документы, представленные ответчиком, к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

Представитель ответчика не возражает относительно данного ходатайства.

Согласно части  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года по делу № А50-46724/2017 отменить.

Производство по делу № А50-46724/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление»  из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 № 1228.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2018 № 583.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

 

В.Ю. Назарова