Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41721/2017

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2018г.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Александрия», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4377 от 18.10.2013г.  за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере  2 209 923 руб. 74 коп., в том числе пени за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 282 226 руб. 89 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.03.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Александрия» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 4377 от 18.10.2013г.  за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере  2 209 923 руб. 74 коп., в том числе пени за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере    282 226 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере  1 927 696 руб. 85 коп. и пени за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 732 993 руб. 57 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению, поскольку судом установлено, что истцом приобщен расчет пени за иной период.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В связи с необходимостью уточнения истцом периода взыскания пени в судебном заседании 05 декабря 2018г. суд объявил перерыв до 12 декабря 2018г. до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Между тем, в судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении периода взыскания пени – с 19.07.2016 по 30.11.2018.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований с учетом уточнения периода начисления пени руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Александрия», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 1 927 696 руб. 85 коп., пени за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в размере           732 993 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.10.2013 № 4377 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Порядок оплаты потребителем по договору предусмотрен п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Настоящий договор действует с 00:00 18.10.2013 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия  за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 на сумму 1 927 696 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии в досудебном порядке явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений.

Вместе с тем, истец пояснил в ходе рассмотрения настоящего дела, что по спорному договору энергоснабжения произведены корректировки начислений в спорном периоде в связи с необходимостью вычета субабонентов, опосредованно присоединенных к электрическим сетям.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 электроэнергию в размере 1 927 696 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца за период с 19.07.2016 по 30.11.2018 размер пени, начисленных на задолженность за июнь 2016 – май 2017, составил 732 993 руб. 57 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается  к  значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату (с 17.09.2018г. – 7,5%).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,5 %.

Проверив расчет истца, суд признает расчет составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в размере 732 993 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Александрия», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 1 927 696 руб. 85 коп., пени за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в размере 732 993 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Александрия», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 1 927 696 руб. 85 коп., пени за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в размере 732 993 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 050 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Александрия», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 253 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                  А.В. Орлова