АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166992/19-55-1330

22 августа 2019 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2019г.

полный текст решения изготовлен 22 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ

ОБЩЕСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица ФГУП «Почта России», ГУП «Кировское МДРСУ»

о взыскании денежных средств в размере 637 588 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Держава» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВТОПРАЙМ», при участии в деле третьих лиц ФГУП «Почта России», ГУП «Кировское МДРСУ» о взыскании 499 999 руб. 98 коп. задолженности в порядке регресса по банковской гарантии № БГ-178610/2018 от 11.01.2018г., 57 000 руб.   неустойки, неустойку  начиная с 20.06.2019г. до исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы неисполненного обязательства; 71 607 руб. 25 коп. задолженности в порядке регресса по банковской гарантии № БГ-215146/2018 от 13.06.2018г., 8 950 руб. 91 коп.   неустойки, неустойку  начиная с 20.06.2019г. до исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьих лиц о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежаще извещенные стороны в заседание не явился, возражений против перехода в судебное заседание стороны не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Истец  по средствам электронной почты заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает со ссылкой на представление доказательства.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ГУП «Кировское МДРСУ» по средствам электронной почты представил пояснения по требованиям.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопрайм» заключен контракт на основании результатов закупки 31705796779, Объект закупки: «Поставка автозапчастей (УАЗ, ГАЗ, ГАЗель, ПАЗ, Автоваз, Иж) для нужд УФПС Архангельской области - филиал ФГУП "Почта России».

Исполнение денежного обязательства Ответчика по Контракту было обеспечено банковской гарантией от 12.01.2018г. №БГ-178610/2018, выданной АКБ «Держава» ПАО в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии №БГ-178610/2018 от 11.01.2018г., заключенным между АКБ «Держава» ПАО и Ответчиком.

Пунктом 2 Договора банковской  гарантии гарант выдает  на основании заявления  принципала банковскую гарантию, согласно которой гарант обязался по требованию бенефициара осуществить платеж в размере не более 499 999руб. 98 коп. в пользу бенефициара, в случае неисполнения  принципалом своих  обязательств по контракту.

В соответствии с п.5 Договора банковской  гарантии Ответчик оплатил АКБ «Держава» ПАО комиссии за выдачу банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 13 от 11.01.2018.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту, ФГУП «Почта России» 05.01.2019 г. представило в адрес Истца Требование исх.№5.3.13.1 -08/08 от 30.01.2019г. по Банковской гарантии.

АКБ «Держава» ПАО выплатило ФГУП «Почта России»  денежную сумму по Банковской гарантии в размере 499 999 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от №552419 от 12.02.2019г. и выпиской по счету, копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчику были направлены требование в порядке регресса о возмещении суммы, уплаченной бенефициару по банковской гарантии  в размере 499 999 руб. 98 коп., что подтверждается описью вложения, а так же почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

Так же, между Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопрайм» заключен Контракт на основании результатов закупки 0521200001518000017, Объект закупки: «Поставка автомобильных запасных частей».

Исполнение денежного обязательства Ответчика по Контракту было обеспечено банковской гарантией от 04.07.2018г. №БГ-215146/2018 , выданной АКБ «Держава» ПАО в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии №БГ-215146/2018 от 31.06.2018г., заключенным между АКБ «Держава» ПАО и Ответчиком.

Пунктом 2 Договора банковской  гарантии гарант выдает  на основании заявления  принципала банковскую гарантию, согласно которой гарант обязался по требованию бенефициара осуществить платеж, не превышающем сумму обеспечения установленную для данного бенефициара, которая ограничивается суммой 89 234 руб.  

В соответствии с п.5 Договоров банковских гарантий Ответчик оплатил АКБ «Держава» ПАО комиссии за выдачу банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 805 от 04.07.2018г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту, Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление»  представило 25.01.2019г. в адрес Истца Требование исх.№27 от 18.01.2019г. по Банковской гарантии.

АКБ «Держава» ПАО выплатило Государственному унитарному  предприятию Ставропольского края «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» денежную сумму по Банковской гарантии в размере 71 607,25 рублей 31 января 2019г., что подтверждается платежным поручением от №367457 от 31.01.2019г. и выпиской по счету, копии, которых приобщены к материалам дела.

Ответчику были направлены требования в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии  в размере 71 607 руб. 25 коп., что подтверждается описью вложения, а так же почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

  В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенными банковскими гарантиями и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 571 607 руб. 23 коп., в порядке регресса по банковским гарантиям № БГ-178610/2018 от 11.01.2018г., № БГ-215146/2018 от 13.06.2018г. подлежат  удовлетворению.

Согласно пункту 11.1. Договоров банковских гарантий Принципал обязан уплачивать суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром.

В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме (п.6. Договора банковской гарантии).

При предъявлении Гарантом регрессного требования к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару, не позднее 3 банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования (п.7 Договора банковской гарантии).

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 10 Договора банковской гарантии).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета Истца, проверенного судом сумма неустойки за просрочку уплаты регрессного требования  за период с 26.02.2019г. по 19.06.2019г. составляет 57 000 руб. по банковской гарантии № БГ-178610/2018 от 11.01.2018г., а так же за период с 15.02.2019г. по 19.06.2019г. составляет 8 950 руб. 91 коп. по банковской гарантии БГ-215146/2018 от 13.06.2018г.

   С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в сумме 65 950 руб. 91 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени по Банковским гарантиям за период с 20.06.2019г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  договора.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 15 752 руб.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Держава» (публичное акционерное общество)  (ИНН 

<

***>) в порядке регресса по банковской гарантии № БГ-178610/2018 от 11.01.2018г. 499 999 руб. 98 коп. (Четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 98 копеек) задолженности, 57 000 руб. (Пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек)  неустойки, в порядке регресса по банковской гарантии № БГ-215146/2018 от 13.06.2018г. 71 607 руб. 25 коп. (Семьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей 25 копеек) задолженности, 8 950 руб. 91 коп. (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 91 копейка)   неустойки, неустойку начисленную начиная с 20.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 01% от суммы неисполненного обязательства по банковской гарантии № БГ-178610/2018 от 11.01.2018г., по банковской гарантии № БГ-215146/2018 от 13.06.2018г., а также 15 752 руб. (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик