АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2028/2022

30 октября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (601402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в размере 292 754 руб.

В судебном заседании приняли участие:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина": ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2023 № 8 сроком действия по 31.12.2023, диплом, паспорт);

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (далее – СПК "Родина") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 04.04.2023), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") убытки в размере 292 754 руб., возникшие в результате выхода из строя принадлежащего ему электрооборудования по причине скачков напряжения в электрической сети 30.11.2021 и 06.12.2021.

В судебном заседании 23.10.2023 представитель СПК "Родина" поддержал заявленное требование.

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела отзыв с дополнениями, в которых указывает на необоснованность заявленного СПК "Родина" требования. 

Представитель ООО "ЭСВ" в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье").

От ПАО "Россети Центр и Приволжье" в материалы дела поступил отзыв с дополнениями, в которых третье лицо указывает на необоснованность заявленного СПК "Родина" требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и СПК "Родина" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2021 № 33500512005027, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены электропринимающие устройства абонента. Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии, является филиал "Владимирэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В соответствии с пунктом 1.4 договора качество поставляемой (потребляемой) в соответствии с настоящим договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до их принятия- обязательным требованиям ГОСТ. 

Поставка электрической энергии по заключенному договору осуществляется к объектам абонента, технологически присоединенным, в том числе к ПС Илевники, ВЛ-101, КТП-311, ВЛ-0,4 кВ ф.1

Между ООО "ЭСВ" (заказчик) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийское) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункта 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель (сетевая организация) обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а пределах максимальной мощности. 

СПК "Родина" обнаружил, что в связи с перепадом напряжения в электрической сети 06.12.2021 было повреждено принадлежащее ему электрооборудование: плата управления С 200 94776930 и плата входная С 200 91326080 (боковая).

Истец указывает, что причиной повреждения электрооборудования послужило повышенное напряжение в электрической сети, что подтверждается актом выполненных работ от 07.12.2021, составленным ООО Технический центр "Ополье".

СПК "Родина" обратилось к ООО "ЭСВ" с требованием о компенсации материального ущерба в размере 292 754 руб., составляющего стоимость поврежденного электрооборудования и стоимость работ по его замене.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, СПК "Родина" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Между тем в рассматриваемом случае не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что превышение напряжения в сетях электроснабжения привело к повреждению указанного истцом электрооборудования и убыткам истца.

Каких либо доказательств выхода из строя принадлежащего истцу электрооборудования по причине скачков напряжения в электрической сети 30.11.2021 в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 в 15 час. 15 мин. на КТП 311 было зафиксировано напряжение, превышающее установленный размер. Данный факт зафиксирован в акте 06.12.2021, составленным комиссией в составе представителей Вязниковского РЭС, СПК "Родина" и ООО Технический центр "Ополье".

Вместе с тем, акт от 06.12.2021 не является доказательством, безусловно свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между превышением напряжения в электрической сети и выходом из строя указанного истцом электрооборудования.

При этом акт выполненных работ от 07.12.2021 составлен ООО Технический центр "Ополье" позднее даты фиксации повышенного напряжения, поэтому данный акт не может однозначно свидетельствовать о состоянии электрооборудования истца непосредственно после скачка напряжения.

СПК "Родина" не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что электрооборудование вышло из строя по причине скачка напряжения 06.12.2021, в связи с этим оснований для возложения на ООО "ЭСВ" ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования СПК "Родина" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова