АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18586/2017

г.Тверь

05 февраля 2019 года

(резолютивная часть объявлена 29 января 2019 года)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   при участии представителей: от истца -  ФИО2 по доверенности, от  Администрации города Твери - ФИО3  по доверенности,  от Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери  - ФИО4 по доверенности,  рассмотрев в  судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

        к ответчику: Администрации города Твери, г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), соответчику: индивидуальному  предпринимателю Галиной И.А.,

         третьи лица – Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, Управление Росреестра по Тверской области,  г. Тверь, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Тверской области,

о признании  права собственности на сооружение- наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:0200050:3421, протяженность 72 метра, расположенные по адресу: 

<

...> в порядке ст. 135 ГК РФ (уточнение  иска от 30 мая  2018года),

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Алмаз»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Администрации города Твери (далее - ответчик) с исковым заявлением о  признании права собственности на сооружение - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3421, протяженность 72 метра, расположенные по адресу: 

<

...>.

        В деле принимают участие  третьи лица – Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Тверь, Управление Росреестра по Тверской области,  г.Тверь, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

        В судебном заседании 30.05.2018 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение  иска, согласно которому истец  просит признать  право собственности на сооружение- наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:0200050:3421, протяженность 72 метра, расположенные по адресу: 

<

...> в порядке ст. 135 ГК РФ.

Определением от 02 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора,  Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (170100, 

<

...>).  

Определением суда от 06 ноября  2018 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Тверской области (г.Тверь).

Судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ  в отсутствие     третьих лиц - АО «Газпром газораспределение Тверь»,  ИП Галиной И.А., Управления Росреестра по Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Тверской области, извещенных надлежаще в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Истец ходатайствовал  о привлечении в качестве соответчика  индивидуального предпринимателя Галиной И.А., при этом  сослался на то обстоятельство, что  газопровод  расположен на двух смежных участках, один из которых находится в муниципальной собственности, а второй принадлежит на праве собственности данному предпринимателю.

 Участники процесса не возражали против  удовлетворения  судом данного ходатайства.

 Суд  счел возможным по ходатайству истца изменить процессуальный статус индивидуального  предпринимателя Галиной И.А. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на соответчика.

 В судебном заседании 22 января 2019 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  до 29 января 2019 года до 15-30.

 Информация о перерыве в  установленном порядке размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области и в Картотеке арбитражных дел.

 После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Суд огласил, что до начала судебного заседания от ИП Галиной И.А. получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  сообщено о том, что  возражений  против привлечения  к участию  в деле в качестве соответчика и против удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд  приобщил полученный документ к материалам дела. 

Истец представил  заявление об уточнении иска с доказательствами направления искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц.

 Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, устно пояснил свои доводы.

 Администрация города Твери возражала против удовлетворения иска,  устно пояснила свои доводы, изложенные также в  ранее представленном отзыве (т.1 л.д. 143-144, т.2 л.д.53-54),  представила материалы судебной практики - постановление ФАС Московского округа от 26 июля  2012 г. по делу № А41-16826/11.

 Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери возражал  против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва (т.2 л.д. 50-52),  устно пояснил свою позицию.

 Из материалов дела следует: истец является собственником здания мастерской площадью 887 кв.м., в которой расположена газовая котельная по адресу: г. Тверь, б-р. ФИО6, дом 8. Право собственности зарегистрировано 20 февраля 2012 года. Основание - Договор купли-продажи от 25.01.2012 №6, Передаточный акт от 25.01.2012 года - (далее - «Объект»).

         Вышеуказанный Объект, а именно газовая котельная обслуживается и выполняет функции за счет подачи газа через подземный газопровод - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3421 протяженностью 72 метра, 1967 года ввода в эксплуатацию (далее - «Сооружение»), расположенные по адресу: 

<

...>.

          С даты приобретения истцом Объекта, Сооружение обслуживается истцом. Сооружение подключено к городским сетям АО «Газпром газораспределение Тверь», согласно данным Единого государственного реестра недвижимости частично проходит через земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:52, принадлежащий муниципальному образованию, и земельный участок с кадастровым номером 69:40:020050:2959, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5.

          Сооружение надлежащим образом не было оформлено, в результате чего документального оформления передачи газопровода так же не было произведено.

         Право собственности на Сооружение по настоящее время не зарегистрировано. Истец обслуживает сооружения с момента приобретения в собственность Объекта.

             28 февраля 2017 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлением установленной формы о государственной регистрации права, в порядке статьи 135 ГК РФ, на сооружение - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3421 протяженностью 72 метра (далее - «Сооружение»), расположенные по адресу: 

<

...>.

        09 марта 2017 года  истцу поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по ранее поданному заявлению.

         09.06.2017 года истцом получено  уведомление об отказе в государственной регистрации права на Сооружение.

         24 июня 2017 года истец обратился в Арбитражный суд города Твери с исковым заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним.

         20 октября 2017 года  решением суда  по делу №А66-11221/2017  истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В целях государственной регистрации права собственности на спорное сооружение (наружные сети газоснабжения), истец обратился в суд с настоящим иском.

         Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

          По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

          В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

          Статьей 209 указанного Кодекса установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На  истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. 

           Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ должно представить суду не только доказательства наличия оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, но и нарушения его имущественных прав действиями ответчика. Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.  Указанное также отражено в  Постановлении суда апелляционной инстанции от 24 января  2019 года по делу № А66-18587/2017.

           Вместе с тем,  из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиками прав и законных интересов истца, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиками о праве собственности на спорный газопровод, ответчики не являются собственниками спорного недвижимого имущества и не претендуют на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорного газопровода между истцом и ответчиками отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

            Предъявление  иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в иске.

            В связи с отказом в удовлетворении  иска расходы по уплате государственной пошлины  подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда, в  порядке и срок,  установленные АПК РФ.

          Судья                                                                                           С.В. Сердюк