Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3676/2020

г. Владивосток

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»,

апелляционное производство № 05АП-429/2021

на решение от 01.12.2020 

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-3676/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными частично и отмене пунктов 1, 6 Предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» от 25.12.2019 «Об устранении нарушений выявленных в ходе проведения плановой проверки антитеррористической защищенности»,

при участии:

от ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан»: ФИО2 по доверенности от 24.09.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 18480), паспорт;  

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: ФИО3 по доверенности от 12.02.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 17436), паспорт;  

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2022, диплом (регистрационный номер 17436), паспорт,            

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – учреждение, заявитель, ФГБОУ ВДЦ «Океан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю) и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене пунктов 1, 6 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 25.12.2019 «Об устранении нарушений выявленных в ходе проведения плановой проверки антитеррористической защищенности» в части понуждения ФГБОУ ВДЦ «Океан» в срок до 20.05.2020 оборудовать на выходе металлическими решетками водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные), выходящие с территории, при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 мм. в трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, установить решетки. Устройства паводкового водосброса в местах пересечения контролируемой зоны реками, ручьями, оврагами оборудовать инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами), а также обязанность оборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КПП № 3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии. 

Решением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 01.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предъявляемые к нему требования, изложенные в пунктах 1 и 6 Предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 25.12.2019, не в полной мере являются законными и обоснованными, подлежат частичной отмене. 

Оспаривая пункт 1 Предписания, ФГБОУ ВДЦ «Океан» ссылается на то, что 24.12.2019 в ходе осмотра водоспусков сточных (проточных) вод, выходящих с территории Центра, комиссией учреждения установлено, что трубы и коллекторы оборудованы на выходе металлическими решетками, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению фотографиями. 

В части оспаривания пункта 6 заявитель указывает, что ограждение, проходящее от КПП № 3 (напротив дружины «Океанская Эскадра») вдоль лесного массива до береговой линии, в настоящий момент имеет высоту 2 метра. Кроме того, во исполнение пункта 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, ФГБОУ ВДЦ «Океан» ежегодно заключает Государственный контракт с Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» на оказание услуг круглосуточной охраны комплекса зданий и прилегающей территории посредством ежедневного выставления трёх постов (пять сотрудников войск национальной гвардии) и патруля на транспортном средстве (два сотрудника войск национальной гвардии). 

Через канцелярию суда от ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Учреждение по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании распоряжения Управления от 17.10.2019 проведена проверка антитеррористической защищенности объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации - ФГБОУ ВДЦ «Океан». 

Управлением выдано предписание от 25.12.2019, в котором ФГБОУ ВДЦ «Океан» предписано провести мероприятия в срок до 30.06.2020 по устранению выявленных нарушений в антитеррористической защищенности объекта ФГБОУ ВДЦ «Океан», а именно: 

пункт 1 – водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 мм, выходящие с объекта (территории), оборудовать на выходе металлическими решетками. В трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, установить решетки и технические средства охраны. Устройства паводкового водосбора в местах пересечения контролируемой зоны реками, ручьями, оврагами оборудовать инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами) – пункт 21 приложения к Требованиям; 

пункт 6 – для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза, а также увеличения высоты основного ограждения, оборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КП №3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии – пункт 44 приложения к Требованиям. 

Не согласившись с предписанием в части пунктов 1 и 6, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании его незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверка проведена и предписание выдано на основании Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 (далее - Положение), и Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции управления Росгвардии.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

На территории Приморского края полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложены на Управление Росгвардии по Приморскому краю в соответствии с пунктом 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.09.2017 № 190.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий управления.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно материалам дела внеплановая проверка антитеррористической защищенности объектов (территории) ФГБОУ ВДЦ «Океан» проведена на основании распоряжения Управления Росгвардии по Приморскому краю от 20.05.2019 № 92 в целях проверки устранения  недостатков в антитеррористической защищенности учреждения, отмеченных ранее выданным предписанием от 11.12.2018 № 821/12-3904 и 05.12.2018 № 821/12-3810.  

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание такому юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ).

Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). 

ФГБОУ ВДЦ «Океан» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р отнесено к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются требования Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272. 

Пунктом 21 приложения к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации предусмотрено, что воздушные трубопроводы, пересекающие ограждения периметра объекта, оборудуются элементами дополнительного ограждения: козырьком из колючей проволоки или инженерным средством защиты, разворачиваемым по верху трубопровода или вокруг него.

Водопропуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 миллиметров, выходящие с объекта (территории), оборудуются на выходе металлическими решетками.

В трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, устанавливаются решетки и технические средства охраны.

Устройства паводкового водосброса в местах пересечения запретной (контролируемой) зоны реками, ручьями, оврагами оборудуются инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами).

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления внеплановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) ФГБОУ ВДЦ «Океан», оформленной актом внеплановой проверки от 28.06.2019 № 8210-3959ДСП, Управлением были выявлены нарушения обязательных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

В частности, нарушение пункта 21 приложения к Требованиям послужило одним из оснований для выдачи Управлением предписания от 25.12.2019, а именно оспариваемого пункта 1 предписания – водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 мм, выходящие с объекта (территории), оборудовать на выходе металлическими решетками. В трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, установить решетки и технические средства охраны. Устройства паводкового водосбора в местах пересечения контролируемой зоны реками, ручьями, оврагами оборудовать инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами). 

Достаточных и надлежащих доказательств того, что в момент проведения внеплановой проверки и выдачи предписания (25.12.2019) отсутствовало нарушение пункта 21 приложения к Требованиям, а именно, трубы и коллекторы были оборудованы на выходе металлическими решетками, заявителем не приведено.  

При этом представленные ФГБОУ ВДЦ «Океан» в материалы дела фотографии, сделанные, по утверждению апеллянта, 24.12.2019 комиссией учреждения в ходе осмотра водоспусков сточных (проточных) вод, выходящих с территории Центра, к таковым доказательствам не относятся, поскольку их нельзя каким-либо образом идентифицировать с объектами, в отношении которых было составлено предписание (пункт 1), также отсутствует подтверждение места нахождения указанных объектов на фотографиях.

Кроме того, представленные фотографии не подтверждают тот факт, что непосредственно на момент проведения внеплановой проверки 25.12.2019 соответствующие металлические решетки присутствовали. Также отсутствует подтверждение места нахождения указанных объектов на фотографиях.

При этом из, имеющимися в материалах дела, документами: акт внеплановой проверки № 8210-7798ДСП от 25.12.2019, предписание об устранении нарушений от 25.12.2019, акт внеплановой проверки № 8210-7012ДСП от 20.11.2019, предписание от 20.11.2019, паспорт безопасности объектов от декабря 2019 года, также подтверждается, что на даты составления указанных документов трубы и коллекторы не были оборудованы на выходе металлическими решетками. 

Таким образом, управлением доказано, что ФГБОУ ВДЦ «Океан» не соблюдены требования пункта 21 приложения к Требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, а именно, водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы не оборудованы на выходе металлическими решетками, не установлены решетки или технические средства охраны в трубе или коллекторе, не оборудованы инженерными заграждениями над и под водой устройства паводкового водосброса.

Согласно пункта 8 приложения к Требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, дополнительное ограждение устанавливается вверху и внизу основного ограждения и предназначено для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза или подкопа, а также увеличения высоты основного ограждения. Дополнительное верхнее ограждение представляет собой противоперелазный козырек на основе изделий из спиральной или плоской армированной колючей ленты либо металлическое сетчатое ограждение, изготовленное из стальной проволоки диаметром не менее 5 миллиметров, сваренной в перекрестиях и образующей ячейки размером не более 50 x 300 миллиметров, и устанавливается на всех видах основного ограждения, а также на крышах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению, являющихся составной частью периметра охраняемого участка. Дополнительное нижнее ограждение устанавливается под основным ограждением с заглублением в грунт не менее 0,5 метра. В случае размещения основного ограждения на ленточном фундаменте функцию нижнего дополнительного ограждения выполняет сам железобетонный фундамент.

Оспариваемым пунктом 6 предписания от 25.12.2019 ФГБОУ ВДЦ «Океан» обязано в срок до 30.06.2020 для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза, а также увеличения высоты основного ограждения, оборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КП №3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии – пункт 44 приложения к Требованиям. 

Исследовав в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства апелляционный суд установил, что факт нарушения ФГБОУ ВДЦ «Океан» пункта 8 приложения к Требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, подтверждается материалами дела, в частности, актом внеплановой проверки от 28.06.2019 № 8210-3959ДСП. При этом каких-либо объективных факторов, препятствующих учреждению произвести дооборудование дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КП №3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии, коллегией не установлено.    

Доводов апелляционной жалобы о том, что во исполнение пункта 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, ФГБОУ ВДЦ «Океан» ежегодно заключает Государственный контракт с Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» на оказание услуг круглосуточной охраны комплекса зданий и прилегающей территории, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы Управления о нарушении апеллянтом пунктов 8 и 21 приложения к Требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

По изложенному суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020  по делу № А51-3676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева