АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20046/2024

г. Новосибирск

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»,   г. Москва (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 798 711 рублей 30 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 39 от 27.09.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 34 от 02.09.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № Ф38-5/24 от 27.02.2024, диплом, паспорт;

третьего лица: ФИО4, доверенность № НТСК-24/43 от 15.03.2024, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее по тексту – истец, ООО «УКЖХ Октябрьского района») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее по тексту – третье лицо, ООО «НТСК»), о взыскании стоимости работ, материалов по устранению последствий затопления в 

<

...> в г. Новосибирске в размере 665 592 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном ходатайстве от 08.07.2024 исковые требования не признал, однако заявленную истцом сумму ущерба не оспаривал.

Третье  лицо в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержало, просило их удовлетворить, подтвердило факт причинения ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 70 по ул. ФИО5 от 01.01.2012 (далее – договор управления), ООО «УКЖХ Октябрьского района» является управляющей организацией дома № 70 по ул. ФИО5 в г. Новосибирске.

Также в соответствии с выданной лицензией № 054-000085 от 29.04.2015 и Реестром домов находящихся в управлении, ООО «УКЖК Октябрьского района» осуществляет управление и содержание дома № 70 по ул. ФИО5 в г. Новосибирске. Данная информация размещена также в общем доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/ в разделе Реестр лицензий.

Согласно п. 1.1. Договора управления управляющая организация выполняет за плату, в том числе, деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.2. Договора управления, состав общего имущества многоквартирного дома определяется ст. 36 ЖК РФ, техническим паспортом на жилой дом и Приложением № 1 к договору управления.

Согласно Приложению № 1 к Договору управления, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в доме, оборудование; подвальное помещение; придомовая территория.

Согласно подпункту «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) (далее – Правила содержания 491), а также ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и земельный участок находятся в общей долевой собственности собственников помещений.

Истец, как лицо, принявшее в управление МКД, и несущее в настоящее время в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ ответственность за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, действуя в интересах собственников помещений, обязано принять все необходимые меры по взысканию ущерба, причиненного общему имуществу МКД № 70 по ул. ФИО5 в г. Новосибирске.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что между истцом и собственниками дома заключен договор управления, то именно истец в силу закона наделен полномочиями на представление интересов собственников, осуществляя деятельность, направленную на достижение цели возмещения ущерба общему имуществу собственников.

Таким образом, управляющая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с ущербом, причиненным общему имуществу МКД.

В связи с несвоевременной ликвидацией аварии ООО «НТСК» на теплотрассе (находящейся за пределами границ зоны ответственности управляющей организации) в период с 07.12.2023 по 20.12.2023, был нанесен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома №701 по ул. ФИО5 в г. Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра от 19.12.2023 и 20.12.2023.

В связи с тем, что авария произошла на оборудовании, находящемся за пределами многоквартирного дома в зоне ответственности ООО «НТСК» и в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то ООО «НТСК» является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Однако учитывая, что между ООО «НТСК» и АО «СОГАЗ», в силу требований действующего законодательства, заключен договор страхования опасных производственных объектов №3822DE0071 от 11.07.2022 (страховой полис: GAZX12260738722000 от 28.07.2022), то АО «СОГАЗ» обязано компенсировать расходы, необходимые для устранения причиненного ущерба.

В результате аварии были повреждены подъезд (лакокрасочное покрытие, штукатурка и т.д.).

Специалистами управляющей организации произведен расчет размера причинённого ущерба общедомовому имуществу собственников МКД № 70 по ул. ФИО5. Стоимость восстановительного ремонта составляет 665 592 рубля 75 копеек, без учета стоимости НДС, что подтверждается локальным сметным расчетом.

АО «СОГАЗ» является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – ООО «НТСК», как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» предъявляло ООО «НТСК» претензию исх. № 879 от 23.04.2024, а также АО «СОГАЗ» претензию исх. № 878 от 23.04.2024, однако претензии оставлены без удовлетворения, возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Основываясь на указанном разъяснении, применив его по аналогии к спорным правоотношениям, учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, нужно принимать во внимание, что осуществление деятельности по эксплуатации магистральных тепловых сетей создает повышенную опасность, поскольку транспортировка горячей воды по трубам под давлением не находится под полным контролем человека, тепловая сеть является источником повышенной опасности. 

Соответственно вред, причиненный аварией на тепловых сетях в результате их эксплуатации в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если их владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела подтверждено, что ущерб имуществу МКД № 70 по ул. ФИО5, находящемуся в управлении истца, был причинен в связи с произошедшей аварией на принадлежащей ООО «НТСК» теплотрассе, находящейся в пределах эксплуатационной ответственности указанной ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра от 19.12.2023, «07.12.2023 зафиксировано парение тепловой камеры (ТК) напротив подъезда № 5 и парение из-под ж/б плиты у подъездной двери. Позже зафиксировано наличие ремонтной бригады ООО «НТСК», обследовавшей места парения и территорию МКД……». 

Третье лицо и ответчик факт аварии на теплотрассе ООО «НТСК», а также факт повреждения в результате аварии имущества вышеуказанного МКД не оспаривали.

22.10.2024 представителями истца и ответчика был составлен совместный акт осмотра поврежденного имущества, из которого следует, что «по результатам визуального осмотра выявлено, что после аварии на сетях ООО «НТСК» в декабре 20236 г. имеются множественные отслоения штукатурного слоя и облупления масляной краски с 1 по 9 этаж 5-го подъезда МКД. Также виднеются ржавые пятна на штукатурном слое. Имеются следы плесени на стенах и потолке».   

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие вины третьего лица – ООО «НТСК» в повреждении имущества многоквартирного дома № 70 по ул. ФИО5 г. Новосибирска в результате аварии на теплотрассе, находящейся в зоне ответственности ООО «НТСК». 

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом в материалы дела не было представлено доказательств опровергающих требования истца, отсутствие у ответчика и третьего лица возражений в отношении факта повреждения имущества МКД по вине третьего лица, а также возражений в отношении заявленной истцом суммы ущерба, принимая во внимание, что ответственность причинителя вреда – ООО «НТСК» застрахована в страховой организации ответчика, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о взыскании 665592 руб. 75 коп. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При  изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 665592 рубля 75 копеек ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также 16312 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2662 рубля излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                    Ю.Н. Голубева