АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-12994/2020

г. Новосибирск

17 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной   ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (ОГРН 

<

***>), г.  Москва

к Государственному  казенному учреждению  Новосибирской области  «НОВОСИБОБЛФАРМ» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск

третье лицо: общество с  ограниченной   ответственностью «РТС-Тендер»

о  взыскании 10 447  рублей  48  копеек

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области   обратилось общество с  ограниченной   ответственностью «Торговый дом  «ВИАЛ»  (далее – истец, ООО ТД «Виал», общество) с исковым заявлением к Государственному  казенному учреждению  Новосибирской области  «НОВОСИБОБЛФАРМ» (далее – ответчик, ГКУ НСО «Новосибоблфарм») о  взыскании 10 447  рублей  48  копеек, удержанных  за  обеспечение  заявки по  электронному  аукциону № 0351200003317001409.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования предмет спора, привлечено общество с  ограниченной   ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 12.06.2020 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. 

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.  Дело рассмотрено  в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

10.08.2020 суд принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований -  взыскании в ответчика в пользу истца 10 447  рублей  48  копеек, удержанных  за  обеспечение  заявки по  электронному  аукциону № 0351200003317001409, расходов  по   оплате  государственной   пошлины  в  сумме 2 000 рублей 00 копеек.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявки истца были отклонены исключительно по причинам наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289), аукционной комиссией не были выявлены иные основания для отклонения заявок.

По мнению истца, отклонение второй части заявки участника аукциона в ситуации когда иные участники представляют сертификат СТ-1, в силу чего им предоставляется преференция первоочередности в порядке, предусмотренном Постановлением N 1289, не может приниматься во внимание частью 27 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Федеральный закон  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) как санкция за виновные действия участника, поскольку о предъявлении сертификата СТ-1 иным участником не может быть известно заранее, соответственно,  отклонение заявки по пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ необоснованно.

При этом санкция, предусмотренная частью 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ  введена с целью превенции недобросовестного поведения участников торгов, в то время как недобросовестность действий со стороны ООО ТД «Виал» не установлена. 

Истец также отмечает наличие возможности проведения торгов в случае, если во время проведения закупки не было представлено участниками (двумя и более) заявок с предложением препаратов, произведенных в странах Евразийского экономического союза (далее - ЕЭС). В случае если в аукционе не представлены заявки, подтверждающие намерение поставить товар, произведенный в ЕЭС, то ограничения, предусмотренные Постановлением № 1289, не применяются.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, полагает, что общество в своих заявках на участие в электронных аукционах предложило к поставке лекарственные препараты производства Индии в нарушение запрета, установленного Постановлением № 1289, в связи с чем его заявки правомерно отклонены и суммы обеспечения участия в аукционах заблокированы и перечислены заказчику.

10.10.2017 года в единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком ГКУ НСО «Новосибоблфарм» было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0351200003317001409 (далее - электронный аукцион).

Наименование объекта закупки:2017-№2771 Поставка лекарственных препаратов: Анастрозол.

Начальная максимальная цена контракта: 1 044 748,32 рублей.

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе: 10 447,48 рублей.

В соответствии с разделом 14 Информационной карты "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами" установлены условия, запреты и ограничения в соответствии с Постановлением № 1289, так как лекарственный препарат МНН: Анастразол включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

ООО ТД «Виал» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом ТН «Анастразол» (МНИ Анастразол) производства Новалек  Фармасыотикалс Пвт. Лтд, Индия 356, в связи с чем на лицевом счету общества, открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 10 447,48 рублей.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок заявка ООО ТД «Виал» допущена к участию в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией заявка общества признана  не соответствующей требованиям документации электронного аукциона в связи с  непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, заявка отклонена по пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку данное отклонение явилось для истца третьим  отклонением в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей заявок,  ООО «РТС-Тендер» заблокировало денежные средства общества, внесенные в качестве обеспечения заявки за участие в электронном аукционе – 10 447, 48 рублей  и перечислил их ответчику.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2020 была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере  10 447, 48 рублей.

Оставление ГКУ НСО «Новосибоблфарм» претензии без ответа  явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае истец мотивирует наличие неосновательного обогащения на стороне  ответчика в результате действий оператора электронной площадки по перечислению  ГКУ НСО «Новосибоблфарм»  денежных средств в размере 10 447, 48 рублей, внесенных на специальный счет ООО ТД «Виал» в качестве обеспечения заявок для участия в электронном аукционе.

Пунктами 1 и 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).

Частью 27 статьи 44 Федерального закона  № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения аукционной комиссией второй части  заявки ООО  ТД «Виал» сделан вывод о том, что заявка общества является не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 6  статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В данном случае предметом контракта являлась поставка лекарственного препарата Анастрозол, который  включен в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 № 2885-р перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год.

В извещении о проведении электронного аукциона, пункте 14 Информационной карты документации об электронном аукционе было  установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1289.

         В соответствии с пунктом 1 Постановления  № 1289 при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

        содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

         не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

         Согласно пункту 2 Постановления  № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В пункте 15.2.8  Информационной карты электронного аукциона указано требование о предоставлении во второй части заявки сертификата происхождения товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) по форме и в соответствии с Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств».

Поскольку сертификат по форме СТ-1 получают для подтверждения страны происхождения товара России или членов Евразийского экономического союза, то при осуществлении закупки с применением Постановления № 1289, в случае отсутствия сертификата СТ-1 в составе второй части заявки на участие в аукционе такая заявка считается содержащей предложения о поставке иностранных товаров.

23.10.2017  по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, заявка  ООО ТД «Виал» была отклонена в соответствии с Постановлением  № 1289, поскольку заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства,   на участие в аукционе было подано 2 заявки (помимо заявки общества), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

 не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок.

        Аукционной комиссией принято решение об отклонении заявок на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, ввиду  непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3, 5 статьи 66  Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с письмом Минфина России от 27.01.2015 № 02-02-04/2786 перечисление оператором электронной площадки удержанных денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки, является исполнением предусмотренной комментируемым Законом административной санкции, примененной к таким участникам за неисполнение ими требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правовой режим таких поступлений, согласно абз. 5 ч. 3 ст. 41 БК РФ, определяется как средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, иные суммы принудительного изъятия, и относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы РФ.

Из определения  Верховного  суда РФ № 305-ЭС18-13521  от 21 января 2019 года по делу № А40-191025/2017 следует, что  санкция, предусмотренная частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, установлена законом в его интересах Заказчика и денежные средства перечисляются ему.

Таким образом, санкция, установленная частью 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, введена с целью наказать недобросовестных участников закупки, заведомо формирующих вторую часть заявки на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы аукционная комиссия при подведении итогов закупки приняла решение о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе. Данная норма по своему смыслу должна способствовать снижению злоупотреблений участников закупки при проведении электронного аукциона.

Как указано выше, заявка общества фактически была отклонена в соответствии с Постановлением  № 1289.

В соответствии с пунктом 1 (1) Постановления  № 1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 указанного Постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ № 126н).

Пунктом 4 Постановления  № 1289 также предусмотрено, что в случае если заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (за исключением государств - членов ЕЭС), не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия Приказа № 126н.

Таким образом, из положений Постановления № 1289 следует, что в случае если в ходе закупки подана только одна заявка участника соответствующая вышеперечисленным требованиям либо не подано ни одной заявки соответствующей требованиям, то к участию в торгах допускаются участники, предлагающие к закупке препараты, происходящие из иностранных государств (не стран ЕАЭС).

Следовательно, положения Федерального закона № 44-ФЗ, а также положения Постановления  № 1289 содержат нормы, предусматривающие возможность участия в закупках участников, предлагающих лекарственные препараты, изготовленные иностранным государством (за исключением государств - членов ЕЭС).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что сама по себе подача заявки для участия в электронном аукционе ООО ТД «Виал»  с предложением к закупке товара, происходящего из иностранного государства - Индия, не является противоправным действием.

При этом, общество  не могло обладать сведениями о том, будут ли принимать участие в торгах иные участники закупки с предложением препаратов, произведенных в странах ЕЭС, что исключает вину общества в отклонении второй части заявки.

Ссылка ООО  ТД «Виал» на то, что в случае если бы в аукционе не были представлены заявки, подтверждающие намерение поставить товар, произведенный в ЕЭС, то ограничения, предусмотренные Постановлением  № 1289, не подлежали бы применению, является нормативно обоснованной.

Как указано в Решениях ФАС России по делу № ВП-459/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04.09.2017, № 19/44/99/634 от 25.11.2019, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не подлежат удержанию оператором электронной площадки и перечислению заказчику при совокупности следующих условий: заявка участника отклонена исключительно при наступлении обстоятельств, указанных в Постановлении № 1289 и аукционной комиссией не выявлены иные основания для отклонения заявки по причине несоответствия требованиям документации об электронном аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении № 1289).

Таким образом, участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требованиям, установленным в аукционной документации, вправе участвовать в закупках на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением № 1289, однако отклонение заявки участника, не представившего сертификат СТ-1, не может повлечь применение части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку санкция установлена за виновные действия участника.

Следует отметить, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с июля 2018 года внесены изменения в часть 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ – введен пункт 3, в соответствии с которым заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, к числу которых относится и Постановление № 1289.

При этом, как следует из содержания части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, отклонение заявки на основании пункта 3 части 6 статьи 69  Закона не влечет возникновение санкции, предусмотренной частью 27 статьи 44.

ООО ТД «Виал» заявлялись аналогичные требования в рамках дел № А70-17175/2019 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020),  №А34-1228/2019 (решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2019), №А54-966/2019 (решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2019), №А46-3396/2019 (решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019), №А71-2755/2019 (решение Арбитражного суда Удмуртской Республика от 19.07.2019), №А79-7492/2019 (решение Арбитражного суда Чувашской Республика от 29.08.2019), которые удовлетворены решениями судов, вступившими в законную силу.

На основании вышеизложенного  заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ уплаченная истцом госпошлина  в размере 2 000 рублей при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу общества. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного  казенного учреждения  Новосибирской области  «НОВОСИБОБЛФАРМ» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ  «ВИАЛ» (ОГРН 

<

***>) 10 447 рублей  48  копеек,  удержанных  за  обеспечение  заявки по  электронному  аукциону № 0351200003317001409, судебные   расходы  по   оплате  государственной   пошлины  в  сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова