СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А67-5996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (№ 07АП8936/24), на решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2024 по делу № А67-5996/2022 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 16.03.2022 № 3/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

           В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.12.2024, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 17.12.2024, паспорт; ФИО6, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО7, представитель по доверенности от 25.12.2023, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее по тексту – ООО «Вира», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.03.2022 № 3/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года в сумме 5 336 074 руб., соответствующей суммы пени и штрафов. Определением от 21.11.2022  произведена замена ИФНС России по г. Томску на его правопреемника – УФНС России по Томской области. 

Решением суда от 14.10.2024 отказано в удовлетворении заявления. 

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. 

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заявителя настаивали на своей правовой позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2020 по 11.03.2021 ИФНС России по г. Томску (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2017 по 30.06.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.05.2021 № 6/3-29в (далее – акт), дополнение к акту от 13.10.2021 № 7/3-29в. 

Инспекцией вынесено решение от 3/3-29в от 16.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), которым ООО «Вира» предложено уплатить: недоимку по НДС за 2, 4 кв. 2017г., 2-3 кв. 2018г., 4 кв. 2019г. в общем размере 5 336 074 руб., сумму пени по налогу в общем размере 2 098 648,86 руб., сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 129 586,50 руб.; сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4 969,53 руб.; сумму штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в общем размере 308,95 руб.; сумму пени по страховым взносам в размере 37,88 руб.; сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в общем размере 1000 руб. 

УФНС России по Томской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставило жалобу ООО «Вира» без удовлетворения. 

Считая, что решение от 16.03.2022 № 3/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд, по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришел к выводу, что первичные документы, представленные обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергают доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг). При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Одновременно с указанной правовой нормой Законом № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроле в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 54,1 НК РФ в целях пункта 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как следует из материалов дела, ООО «Вира», поставлено на налоговый учет 13.12.2010. Учредителем общества является ФИО6, также в проверяемом периоде являлся руководителем общества. Среднесписочная численность работников на 2017 год – 6 человек, 2018 год - 6 человек, 2019 год – 8 человек. Справки НДФЛ в 2017 году представлены на 6 человек, 2018 году на 9 человек, 2019 году на 24 человека. 

В пользовании общества имелись имущественные ресурсы для осуществления деятельности: транспортное средство – Porsche Panamera 4, 2015 г/в, транспортное средство – ГАЗ 27527, 2017 г/в. Общество специализируется на производстве, поставке и продвижении геосинтетических материалов на российском рынке. 

В проверяемом периоде у ООО «Вира» были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», филиал Томское отделение № 8616, филиал Томское отделение №8617, а также в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Сибирский. ООО «Вира» заявлены налоговые вычеты по контрагентам: ООО «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>, ООО «ТПК «Модена» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Комерсантъ» ИНН 

<

***>, ООО «Конрад» ИНН 

<

***>, ООО «Строительные Технологии» ИНН 

<

***>, ООО «Строительная Компания «Масдар» ИНН 

<

***>. 

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Вира» с указанными организациями создан формальный документооборот, фактически товарно-материальные ценности (услуги) не приобретались у вышеуказанных организаций. 

Взаимодействие не подтверждено по результатам выездной налоговой проверки. 

Так, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанные спорные контрагенты не могли осуществить поставку заявленных ТМЦ, а также оказать услуги по изготовлению анкеров (ООО «ТПК «Модена»), так как не обладали необходимыми ресурсами (производственными мощностями, технологическим оборудованием, квалифицированным персоналом) и соответствующим опытом для исполнения обязательств по сделке. 

Налоговым органом сделан вывод о том, что условиями заключенных договоров с ООО «Конрад», ООО «Карьера Плюс», ООО «ТПК «Модена», ООО «Строительная Компания «Масдар» не оговаривается наименование товаров, подлежащих поставке. С ООО «Строительные технологии» договор не оформлялся. Заявки на поставку товаров, спецификации по взаимодействию с ООО «Конрад», ООО «Карьера Плюс», ООО «Строительные технологии», ООО «Строительная Компания «Масдар» не представлены. Также условиями договоров с ООО «Конрад», ООО «Карьера Плюс», ООО «ТПК «Модена», ООО «Строительная Компания «Масдар» не оговорены условия, сроки оплаты, место отгрузки, поставки, условия доставки, не определена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты (в отношении ООО «Конрад», ООО «Карьера Плюс», ООО «Строительные технологии»). ООО «Вира» в отношении ТМЦ, заявленных к приобретению у ООО «Конрад», ООО «Карьера Плюс», не представлены сертификаты качества. В представленных документах о качестве по взаимодействию ООО «ТПК «Модена», ООО «Строительные технологии», ООО «Строительная Компания «Масдар» отсутствуют ссылки на указанные организации. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что данные документы не могут подтвердить поставку ТМЦ данными организациями.

По взаимодействию с ООО «Конрад» (ИНН 

<

***>) установлено следующее. 

ООО «Вира» в 4 квартале 2019 г. заявлены налоговые вычеты по контрагенту: ООО «Конрад» ИНН 

<

***> на сумму НДС 2591726,65 руб. ООО «Вира» в подтверждение поставки ООО «Конрад» представлены следующие документы: Договор поставки №К01/10/19 от 01.10.2019, УПД №К111201 от 11.12.2019, транспортная накладная от 11.12.2019, УПД №К091201 от 09.12.2019, транспортная накладная от 09.12.2019, УПД №К041201 от 04.12.2019, транспортная накладная от 04.12.2019, УПД №К021202 от 02.12.2019, транспортная накладная от 02.12.2019, УПД №К261101 от 26.11.2019, транспортная накладная от 26.11.2019, УПД №К211102 от 21.11.2019, транспортная накладная от 21.11.2019, УПД №К191103 от 19.11.2019, транспортная накладная от 19.11.2019, УПД №К181101 от 18.11.2019, транспортная накладная от 18.11.2019, УПД №К131101 от 13.11.2019, транспортная накладная от 13.11.2019, УПД №К111102 от 11.11.2019, транспортная накладная от 11.11.2019, УПД №К071102 от 07.11.2019, транспортная накладная от 07.11.2019, УПД №К051101 от 05.11.2019, транспортная накладная от 05.11.2019, УПД №К281001 от 28.10.2019, транспортная накладная от 28.10.2019, №К241001 от 24.10.2019, транспортная накладная от 24.10.2019, №К221002 от 22.10.2019, транспортная накладная от 22.10.2019, №К181001 от 18.10.2019, транспортная накладная от 18.10.2019, №К151002 от 15.10.2019, транспортная накладная от 15.10.2019, №К111001 от 11.10.2019, транспортная накладная от 11.10.2019, №К081003 от 08.10.2019, транспортная накладная от 08.10.2019, №К041003 от 04.10.2019, транспортная накладная от 04.10.2019, акт сверки расчетов.

Согласно договору поставки № К01/10/19 от 01.10.2019, поставщик ООО «Конрад» в лице директора ФИО8, обязуется поставлять, а Покупатель ООО «Вира» в лице директора ФИО6 – в обусловленный Договором срок обязуется принять и оплатить Товар, определенных Договором и товарными накладными или УПД к нему. Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки Товара указываются в товарных накладных, УПД, ТТН, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемой частью. Поставщик обязан передать Покупателю совместно с Товаром предусмотренные Договором и законодательством РФ документы, относящиеся к Товару, и его принадлежности: Счет-фактуру на отгруженный Товар, оформленный в соответствии с НК РФ, акты приема передачи, товарные накладные, УПД, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ. Документы, подтверждающие качество Товара (сертификат соответствия, сертификат качества, пригодности, технические паспорта, санитарные сертификаты, сертификаты радиологической безопасности, пожарной безопасности, правил эксплуатации, хранения и т.д.) в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара. Цена устанавливается в рублях РФ за единицу Товара. Покупатель производит оплату Товара в сроки, предусмотренные Договором. Платежи за Товар осуществляются Покупателем путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо другим, не запрещенным законодательством способом. Датой платежа по Договору является дата отметки банка на платежном документе Стороны, осуществляющей платеж. При этом Стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Цена Товара действительна в течение срока, указанного в товарных накладных, или УПД, а если срок не указан - в течение срока действия Договора. Общая сумма Договора равна сумме стоимости всех подписанных и исполненных товарных накладных или УПД к Договору. В случае нарушения сроков оплаты за поставляемый Товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 г., а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие Договора пролонгируется автоматически, если ни одна из Сторон не выразит желания расторгнуть Договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Договора.

Из условий заключенного договора следует, что при подписании данного договора сторонами не оговаривалось, какой именно товар будет поставляться. 

Указанный договор предусматривает наличие заявок на поставку товаров, спецификаций к договору, паспортов качества, сертификатов качества. 

Между тем, данные документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки по требованию №17131 от 28.03.2019. 

Представленные в материалы дела УПД содержат наименование товара, количество и цену товара. 

При этом, информацию о способе поставки товара, порядке доставки, сроках поставки/доставки, порядке и сроках оплаты, приложения к договору не содержат. 

Также согласно пункту 4 вышеуказанного Договора, покупатель производит оплату товара в сроки, предусмотренные Договором. 

В тоже время приложения к договору не содержат какого-либо условия по оплате товара. 

Также условиями договора не оговорены место отгрузки, место поставки, каким видом транспорта, на каких условиях доставляется товар. 

Кроме этого, договором между ООО «Вира» и ООО «Конрад» не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товара. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные заявки (заказы) не оформлялись (доказательства иного в материалы дела не представлено). 

Договором поставки не определена ответственность поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий поставки, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами (отсутствие существенных условий сделки) указывает на заключение между ООО «Вира» и ООО «Конрад» договора поставки формально.

Заявленные к приобретению у ООО «Конрад», товарно-материальные ценности, а именно Арматура класса А1 d12 и Полотно нетканное иглопробивное Дорнит ЭКО 450 6*50 микс, оприходованы в бухгалтерском учете ООО «Вира» на счете 10 «Материалы». В дальнейшем: - Арматура класса А1 d12 списывается на изготовление Анкера стального А3 d12 1,2 м, который впоследствии используется в комплекте с геосинтетическими материалами при производстве работ в рамках Договора подряда №ПОД2019/5326-МС от 22.05.2019 г. для ООО «Мангазея Строй», с отражением расходов на счете 20 «Основное производство»; - Полотно нетканное иглопробивное Дорнит ЭКО 450 6*50 микс ООО «Вира» использовало при производстве работ в рамках Договора подряда №ПОД2019/5326-МС от 22.05.2019 г. для ООО «Мангазея Строй» на объекте «Хвостохранилище с дамбой из грунтовых материалов, Пруд аварийного сброса, Руслоотводный канал, Паводковый водосброс, Водохранилище промышленного назначения, строящиеся на территории Горноперерабатывающего предприятия на базе золоторудного месторождения «Наседкино». Сумма сделки между ООО «Вира» и ООО «Конрад» в 2019 году составила 15550360 руб. 

Между тем, при анализе документов бухгалтерского учета ООО «Вира», выписок банков по расчетным счетам ООО «Вира» и ООО «Конрад» не установлено расчетов между указанными организациями за поставленный товар.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами №ВРБП-000001 от 24.02.2021 по состоянию на 24.02.2021 кредиторская задолженность ООО «Вира» перед ООО «Конрад» не погашена и составила 15550360 руб. 

В соответствие со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Вира» направлены требования №3624 от 17.02.2021 о предоставлении документов, подтверждающих уплату кредиторской задолженности, сформированной на 31.12.2019 по контрагенту ООО «Конрад» в сумме 15550360 руб.

В установленные сроки, истребованные документы не представлены. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств принятию мер к погашению задолженностей сторонами не предпринималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Вира» отсутствовало намерение оплачивать в полном объеме товары, заявленные к приобретению у ООО «Конрад». 

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что первичная декларация по НДС за 4 кв. 2019 от 27.01.2020 «Конрад» представлена с ip адреса 79.136.246.153, подписант ФИО9 (номинальный руководитель организации). Уточненная декларация по НДС за 4 кв. 2019 от 14.05.2020 «Конрад» представлена с ip адреса 212.107.253.29, подписант ФИО10. В налоговом органе имеется доверенность на ИП ФИО10 ИНН 

<

***> (Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета). 

Согласно показаниям ФИО10 (протокол допроса №б/н от 20.02.2021), организация ООО «Конрад» знакома, так как единожды отправляла налоговую отчетность в налоговый орган за 4 квартал 2019 г. (уточненную, корректировка 1); кто приносил сформированную отчетность, не помнит; на вопрос: «Видели ли Вы директора ООО «Конрад», ответить затруднилась; доверенность от имени ООО «Конрад» составлена на бумажном носителе.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Конрад» исключило из книги покупок: ООО «Канцлер» ИНН 

<

***>, ООО «Лилия» ИНН 

<

***>, а также основную часть счетов-фактур по взаимодействию с ООО «Мишлен» ИНН 

<

***>. В актуальной книге покупок отражено взаимодействие на сумму 125 944,00 руб., сумма НДС 20 990,67 руб. Изменений в разделе 3 декларации по налогу на добавленную стоимость не установлено. Как в первичной, так и в уточненной декларации по НДС - Сумма НДС исчисленная с реализации составила – 11 760 718 руб., сумма налога, подлежащая вычету – 11 751 481 руб., сумма налога к уплате 9 237 руб. 

В отношении контрагента налоговый орган установил, что ООО «Канцлер» поставлено на налоговый учет 19.06.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве. Основной вид деятельности -73.11 Деятельность рекламных агентств. Учредителем и руководителем ООО «Канцлер» являлся ФИО11 ИНН 

<

***>. ФИО11 неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе №4641 от 13.10.202, №6843 от 19.12.2020, №720 от 28.01.2021, №1291 от 16.02.2021, №4810 от 19.10.2020) – получены уведомления о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой на допрос. Согласно Федеральному информационному ресурсу налогового органа сведений о доходах, выплаченных ФИО11 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, не установлено. ООО «Канцлер», сведения о выплаченных доходах ФИО11, не представляло. Юридический адрес ООО «Канцлер» - 

<

...>/Э.1/П.VII. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Канцлер» не представлены. У ООО «Канцлер» с даты постановки на налоговый учет отсутствовали в собственности имущество, транспортные средства. ООО «Канцлер» представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2019 года. ООО «Канцлер» за 2019г. представило налоговую декларацию по НДС только за 4 квартал, без отражения оборотов, «нулевую», тем самым образовав расхождение вида «разрыв» (ip-адрес 79.136.246.153, оператор ООО «Компания «Тензор», дата представления 29.01.2020).

В адрес ИФНС России №27 по г. Москве неоднократно направлялись поручение об истребовании документов (информации), в связи с проводимыми МНК в отношении ООО «Канцлер» (ИНН 

<

***>). Согласно полученным ответам, истребовать документы у ООО «Канцлер» не представляется возможным по причине того, что организация не исполняет требования налогового органа. Данная организации имеет признаки «проблемного» контрагента. Организация не перечисляет денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Отсутствуют платежи по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО «Лилия» поставлено на налоговый учет 09.06.2018 в ИФНС России № 27 по г. Москве. Адрес места нахождения: 117420, 

<

...>/Э.1/П.4. (по указанному адресу зарегистрировано еще 29 организаций). Основной вид деятельности - оптовая торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД – 46.74). Руководитель (учредитель) - ФИО12 ИНН 

<

***>. ООО «Лилия», сведения о выплаченных доходах ФИО12 не представляло. ФИО12 неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе № 713 от 28.01.2021, № 4813 от 19.10.2020, № 4638 от 13.10.2020, № 6135 от 01.12.2020) – получены уведомления о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой на допрос. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период осуществления деятельности ООО «Лилия» представлены декларации по НДС за 2, 4 кварталы 2019 г. «нулевые», тем самым образовав расхождение вида «разрыв». За период с 09.06.2018 по 31.12.2019, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. Налоговая отчетность представлена с IP адреса – 79.136.246.153, оператор ООО «Компания «Тензор», дата представления 28.01.2020).

Поставщиками ООО «Лилия» заявлены: ООО «Мустанг» ИНН 

<

***>, ООО «Тандела» ИНН 

<

***>, т.е., те же самые контрагенты, что и в книгах покупок ООО «Канцлер», ООО «Мишлен». Взаимодействие по расчетному счету с ООО «Конрад» не установлено. 

В адрес ИФНС России №27 по г. Москве направлялись поручение об истребовании документов (информации), в связи с проводимыми МНК в отношении ООО «Лилия» (ИНН 

<

***>). Согласно полученным ответам, истребовать документы у ООО «Лилия» не представляется возможным по причине того, что организация не исполняет требования налогового органа. Данная организация имеет признаки «проблемного» контрагента. Организация не перечисляет денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Отсутствуют платежи по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО «Мишлен» поставлено на налоговый учет 09.06.2018 в ИФНС России № 27 по г. Москве. Адрес места нахождения: 117186, 

<

...> ком. 5А/Э.1/ офис 94 (по указанному адресу зарегистрировано еще 62 организации). (Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ГРН 2217700491457 от 26.01.2021). 

ООО «Мишлен» имеет 15 разноплановых видов деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, общество не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (ОКВЭД – 68.20.1). Руководитель (учредитель) - ФИО13 ИНН 

<

***>. ООО «Мишлен», сведения о выплаченных доходах ФИО13 не представляло. ФИО13 неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе № 4814 от 19.10.2020, № 4639 от 13.10.2020, № 711 от 28.01.2021, № 6139 от 01.12.2020, № 1296 от 16.02.2021) – получены уведомления о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой на допрос. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. 

ООО «Мишлен» представлена налоговая декларация за 4 квартал 2019 года (ip-адрес 79.136.246.153, оператор ООО «Компания «Тензор», дата представления 28.01.2020). Поставщиками ООО «Мишлен» заявлены: ООО «Лоренсо» ИНН 

<

***>, ООО «Тандела» ИНН 

<

***>, т.е., те же самые контрагенты, что и в книгах покупок ООО «Лилия» и ООО «Канцлер». За период с 01.01.2019 по 31.12.2019, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. Взаимодействие по расчетному счету с ООО «Конрад» не установлено.

В адрес ИФНС России №27 по г. Москве неоднократно направлялись поручение об истребовании документов (информации), в связи с проводимыми МНК в отношении ООО «Мишлен» (ИНН 

<

***>). Согласно полученным ответам, истребовать документы у ООО «Мишлен» не представляется возможным по причине того, что организация не исполняет требования налогового органа. Данная организация имеет признаки «проблемного» контрагента. Организация не перечисляет денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Отсутствуют платежи по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

Исходя из вышеизложенного, организации ООО «Канцлер», ООО «Мишлен», ООО «Лилия» зарегистрированы в один период, в налоговых декларациях организаций заявлены налоговые вычеты по НДС друг у друга. 

Ip-адрес представления отчетности организациями: ООО «Канцлер», ООО «Мишлен», ООО «Лилия» также - 79.136.246.153. 

Таким образом, установлено, что у ООО «Конрад» совпадает ip-адрес представления отчетности с организациями, по которым заявлены вычеты в первичной налоговой декларации: ООО «Канцлер» ИНН 

<

***>, ООО «Мишлен» ИНН 

<

***>, ООО «Лилия» ИНН 

<

***> - 79.136.246.153.

Провайдеру ip-адреса 79.136.246.153 (диапазон 79.136.244.0-79.136.247.255) АО «ЭрТелеком Холдинг» ИНН 

<

***> направлены требования о представлении данных о пользователе указанного ip-адреса (требования № 4022 от 20.02.2021, № 4881 от 04.03.2021). В ответ на указанные требования АО «Эр-Телеком Холдинг» представлены сведения и документы о том, что ip-адрес 79.136.246.153 являлся статическим и был выделен в период с 13.04.2019 ФИО14 по адресу: 

<

...>.

В ходе выездной налоговой проверки была допрошена ФИО14 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 25 от 23.03.2021). В ходе допроса ФИО14 сообщила, что оказывала услуги по отправке налоговой отчетности в налоговый орган, а также сообщила, что арендовала квартиру по адресу: 

<

...> до осени 2019 года, также сообщила, что услуги по отправке отчетности ею оказывались с конца лета 2019 года по начало осени 2019 года. Вместе с тем, пояснить то обстоятельство, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» представлены документы и информация (пояснение, договор. Заявки), в соответствии с которыми ФИО14 являлась плательщиком услуг интернет по адресу: 

<

...> в период по 16.10.2020 включительно, ФИО14 затруднилась. Также в ходе допроса ФИО14 сообщила, что просил отправить налоговую отчетность ее один и тот же человек, имя которого ФИО14 не помнит. Директора организаций, отчетность которых отправлялась ФИО14, были разные, их подписи были на электронных носителях, которые передавались ФИО14 Директоров ФИО14 не знает, но предположила, что с ними встречалась, т.к. директора передавали ей электронные подписи на носителях с сопровождающими документами от удостоверяющих центров, в которых они получали эти электронные подписи. Сколько стоили услуги по отправке отчетности, ФИО14 не помнит, это были разовые отправки, расчет производился наличными денежными средствами. Полученный доход ФИО14 не декларировался, оказание услуг документально не оформлялось. Каким организациям ФИО14 оказывала услуги по отправке отчётности, не помнит. Таким образом, в ходе допроса ФИО14 не раскрыла обстоятельств оказания услуг по отправке отчетностей организаций в налоговый орган.

По результатам истребования документов у контрагентов 3-го звена: В Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве направлены поручение об истребовании документов у ООО «Мустанг» ИНН 

<

***> по взаимоотношению с ООО «Канцлер», ООО «Лилия» (№15297 от 06.10.2020, №15306 от 06.10.2020), документы организацией не представлены. В Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов у ООО «Лоренсо» ИНН 

<

***> по взаимотношению с ООО «Канцлер», ООО «Мишлен» (№15292 от 06.10.2020, №15301 от 06.10.2020), документы организацией не представлены. 

Таким образом, установлено, что в 4 квартале 2019 года отсутствовал источник возмещения НДС для ООО «Вира». На 3-м звене и последующих установлен «налоговый разрыв», в связи с не подтверждением взаимодействия, представлением «нулевой» налоговой отчетности и не исчислением НДС в бюджет. 

Кроме этого, налоговый орган пояснил, что доставка товара от ООО «Конрад» в адрес ООО «Вира» документально не подтверждена. 

Так, согласно полученным Универсальным передаточным документам продавец – ООО «Конрад» находился по адресу: 

<

...>. Грузоотправитель – он же.

Налоговым органом установлено, что помещение по адресу 634012, 

<

...> является собственностью ФИО16 на основании свидетельства на права собственности №70-АВ №515616 от 27.12.2013 по данным информационного ресурса вид собственности помещения - гараж. 

Согласно имеющейся в налоговом органе информации в регистрационные данные ООО «Конрад» 04.10.2019 внесены изменения на основании заявления (ГРН 2197031326347) - юридический адрес ООО «Конрад»: 634021, 

<

...>.

Таким образом, налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы (УПД, транспортные накладные) по приобретению и доставке ТМЦ, оформленные с нарушениями, что ставит под сомнение реальность отгрузки материалов, отпуска материалов ООО «Конрад», перевозки грузов, приема товаров ООО «Вира». 

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ и Правилам заполнения счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137), в счете-фактуре указываются наименование и адрес грузоотправителя. Грузоотправитель - это владелец (собственник) груза, или лицо, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лицо, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров. 

Однако в рассматриваемом случае, на основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Конрад» не являлось грузоотправителем, в том числе в силу отсутствия складских помещений, как на праве собственности, так и на правах аренды. По месту регистрации: 634021, 

<

...> ООО «Конрад» отсутствует. 

Таким образом, в отношении ООО «Конрад» установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица (Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2207000226519 от 15.07.2020). 

Из анализа транспортных накладных налоговый орган установил следующее. 

Как было указано выше, грузоотправитель - ООО «Конрад» - 

<

...>. Пункт погрузки (Прием груза): 

<

...>. 

Согласно техническим условиям (ТУ 8397-002-37483884-2014) «Полотно нетканное марки «Дорнит Эко», зарегистрированным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области №021/007257 от 21.01.2014, представленными ООО «Вира» в рамках проверки, хранение полотна «ДОРНИТ ЭКО» производится в закрытых складских помещениях при относительной влажности воздуха не более 80%, при температуре не выше плюс 40 ?С. Рулоны полотна «ДОРНИТ ЭКО» складируются не более 15 рулонов по высоте (не более шести метров) на складской площадке и не более 10 рулонов при транспортировке. 

Расстояние между рядами штабелей не должно быть менее 1,0 м, расстояние от стен, отопительных приборов, электрических ламп и электропроводки — не менее 1,0м. 

Учитывая изложенное, верен выводу суда о том, что ООО «Конрад» должно было располагать специализированными складскими помещениями для хранения спорного товара.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе ООО «Конрад» не открывало в г. Новосибирске обособленного подразделения. Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов, собственником помещений, расположенных по адресу 

<

...> является ФИО17 ИНН 

<

***>. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлено поручение №2424 от 15.02.2021 об истребовании договора по аренде помещения по адресу 

<

...> платежных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конрад» ИНН 

<

***> у ФИО17 ИНН 

<

***>. В установленные сроки документы не представлены. 

Согласно ИР «Дубль Гис» по адресу 

<

...> находятся организации: - ООО «Корпорация «Сиблайн» ИНН 

<

***>, является предприятием, производящим нетканные материалы, в частности, Геотекстиля Дорнит. в адрес ООО «Корпорация «Сиблайн» налоговым органом неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «Конрад», ООО «Вира», документы организацией не представлялись. В налоговых декларациях ООО «Корпорация «Сиблайн» за 2018-2019г.г. по налогу на добавленную стоимость (далее – ПО «АСК НДС-2») в разделе сведений о покупателях отсутствуют записи о реализации в адрес ООО «Конрад», ООО «Вира». Анализ расчетного счета ООО «Корпорация «Сиблайн» показал отсутствие перечислений платежей от ООО «Конрад» и ООО «Вира»; - ООО «ТД «БЭСТ» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - оптово-розничная торговля канцелярскими товарами. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено поручение №2553 от 17.02.2021 об истребовании первичных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конрад», ООО «Вира», получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конрад», ООО «Вира». Анализ расчетного счета ООО «БЭСТ» показал отсутствие перечислений платежей от ООО «Конрад» и ООО «Вира».

Следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Конрад»: 

<

...>, не мог являться местом отгрузки вышеуказанных товаров. 

Данные обстоятельства свидетельствует о нереальности поставок товаров от ООО «Конрад» в адрес ООО «Вира».

Относительно пункта погрузки (Прием груза): 

<

...> налоговым органом установлено следующее. Согласно ИР «Дубль Гис» по адресу 

<

...> находятся организации: - ООО «Промгеопласт ИНН 

<

***> - является поставщиком геотекстиля в адрес ООО «Вира» с марта 2018г., что подтверждается представленными в ходе истребования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документами. В налоговой декларации ООО «Промгеопласт» ИНН 

<

***> за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2019г. по налогу на добавленную стоимость на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее – ПО «АСК НДС-2») в разделе сведений о покупателях отсутствуют записи о реализации в адрес ООО «Конрад» ИНН 

<

***>. В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конрад» ИНН 

<

***>, от ООО «Промгеопласт» получен ответ следующего содержания: «В ответ на требование №20901 от 09.09.2021 поясняем, что ООО «ПромГеоПласт» с ООО «Конрад» ИНН

<

***> за период 2017-2019 года взаимоотношений в рамках финансово-хозяйственной деятельности не велось. Организация ООО «ПромГеоПлатс» находится по адресу: 630108, 

<

...>. Помещения и территория находится в собственности ООО «ПромГеоПласт», свое имущество в аренду не сдает и не предоставляет в качестве пункта погрузки (приемки груза) для сторонних организаций»; - ООО «Металлическая заготовка» ИНН 

<

***>. В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конрад», ООО «Вира» от ООО «Металлическая заготовка» получен ответ, что ООО «Металлическая заготовка» с ООО «Конрад» ИНН

<

***>, ООО «Вира» ИНН 

<

***> взаимоотношений в рамках финансово-хозяйственной деятельности не имело; - АО «НМЗ им. Кузьмина» ИНН 

<

***>. В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конрад», ООО «Вира» от АО «НМЗ им. Кузьмина» получен ответ, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 договорных отношений с контрагентами ООО «Конрад» (ИНН 

<

***>), ООО «Вира» (ИНН 

<

***>) не имело.

Следовательно, как верно заключил суд, адрес, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Конрад»: 

<

...>, не мог являться местом отгрузки товаров. 

Таким образом, место отгрузки товара не определено также и счетами-фактурами, товарными накладными. 

Данные обстоятельства свидетельствует о нереальности поставок товаров от ООО «Конрад» в адрес ООО «Вира». 

В отношении имеющихся транспортных средств налоговым органом установлено следующее: - Скания Р 400, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 78YX228916, в проверяемом периоде собственник ФИО18 ИНН 

<

***>):

- Вольво FH460, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 78YO339008, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 5411515, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 70MH411892, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 4410810, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 70HA669437, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 6460, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 16MM777503, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 65116-62, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 16MP855195300920080Z, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 65116, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 16MM264610280220070Z, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 65225-22, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 16MM777593301120070Z, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

- Камаз 541120, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 42KT993422120120060Z, в проверяемом периоде собственник ФИО19 ИНН 

<

***>):

Анализ вышеуказанных транспортных средств позволяет сделать следующий вывод. 

Перевозчиками товаров в рамках взаимодействия ООО «Вира» и ООО «Конрад» являлись ИП ФИО19 ИНН 

<

***> и ИП ФИО18 ИНН 

<

***>.

Налоговым органом установлено, что водители: - ФИО20 (в проверяемом периоде работник ИП ФИО19). В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО20 был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса №б/н от 19.03.2021). При допросе пояснил, что в период 2017-2019г.г. работал в ООО «Идеалавтотранс» (ИП ФИО19) в должности водителя. В должностные обязанности входила работа по перевозке грузов на автомобиле Камаз по Сибирскому региону (Красноярск, Кемерово, Алтай). В период трудоустройства по маршруту 

<

...> - месторождение Наседкино Забайкальского края по перевозке Полотна нетканного иглопробивного, поездки не осуществлял. Организации ООО «Конрад» и ООО «Вира» ему не знакомы, в предьявленных для просмотра товарных накладных №К181001 от 18.10.2019, №К051101 от 05.11.2019 подпись не его. - ФИО21 (в проверяемом периоде работник ИП ФИО19). В соответствии со статьей 90 НК РФ Кроль М.В. был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса №911 от 29.10.2020). При допросе пояснил, что до июля 2020 работал у ИП ФИО19 в должности водителя. В должностные обязанности входила работа по перевозке грузов на автомобиле Вольво по России. В период трудоустройства по маршруту 

<

...> – месторождение Наседкино Забайкальского края по перевозке Полотна нетканного иглопробивного, поездки не осуществлял. В Забайкальском крае не был и рейсы не осуществлял. Организации ООО «Конрад» и ООО «Вира» ему не знакомы. ФИО22, ФИО23 ему знакомы, с данными гражданами работал у ИП ФИО19 - ФИО24 (в проверяемом периоде работник ИП ФИО18). В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО24 был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса №51 от 25.11.2020). При допросе пояснил, что с января 2018 года работает у ИП ФИО18 в должности водителя. В должностные обязанности входила работа по перевозке грузов на автомобили Скания рег. № 

<

***>. В период трудоустройства по маршруту 

<

...> – месторождение Наседкино Забайкальского края осуществлял перевозку Полотна нетканного иглопробивного. По адресу 

<

...> возил арматуру, которую загружал в 

<

...>. Получала груз Ольга. Название организации ООО «Конрад» видел в документах на груз. Лично с работниками данной организации не знаком. - ФИО23 (в проверяемом периоде, работник ИП ФИО19). По адресу регистрации ФИО23 направлена повестка №4361 от 19.10.20 о вызове на допрос в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 НК РФ. В назначенное время ФИО23 для дачи показаний не явился. - ФИО25 (в проверяемом периоде, работник ИП ФИО19). В адрес МРИ ФНС №2 по Томской области направлено поручение №151 от 05.03.2021 о допросе в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО25 В назначенное время ФИО25 для дачи показаний не явился. - ФИО26 (в проверяемом периоде, работник ИП ФИО19). В адрес МРИ ФНС №1 по Томской области направлены поручения №656 от 24.12.2020, №52 от 02.02.2021 о допросе в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО26 В назначенное время ФИО26 для дачи показаний не явился.

По факту доставки товара от ООО «Конрад» был допрошен руководитель ООО «Вира» ФИО6 (протокол допроса свидетеля №148/3-29в от 11.02.2021). ФИО6 указал, что товар ООО «Конрад» доставлял перевозчик ИП ФИО19 Арматуру забирали в г. Новосибирске и везли на склад в д. Петухово Томского района, груз принимали ФИО27, ФИО28 Дорнит забирали также в Новосибирске и везли на месторождение Наседкино. Груз принимал ФИО29 

В соответствие со статьей 93.1 НК РФ в адрес МРИ ФНС России №8 по Томской области направлено поручение №16371 от 29.10.2020 об истребовании документов у ИП ФИО19 ИНН 

<

***> по взаимодействию с ООО «Вира». Получен ответ №958 от 17.11.2020 следующего содержания. В 2019 году сотрудники ИП ФИО19 оказывали транспортные услуги по перевозке грузов для ООО «Вира». Организация ООО «Конрад» ей не знакома. У ИП ФИО19 нет взаимоотношений с ООО «Конрад». ИП ФИО19 оказывала транспортные услуги для ООО «Вира», где отправителем груза числилась организация ООО «Конрад». 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО18 ИНН 

<

***> направлено требование №23584 от 29.10.2020 о представлении информации в части взаимодействия с ООО «Вира» и ООО «Конрад» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Получен ответ следующего содержания. Для ООО «Вира» оказывал транспортные услуги автомобилем Тягач SCANIA гос. номер 

<

***>. Доступ к вышеуказанному ТС имел водитель ФИО30 (2018 год), водитель ФИО24 (2019), которые в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 являлись сотрудниками ИП ФИО18 

Транспортные услуги оказывали по адресам: - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...>, перевозимый материал - Арматура, пруты 6м.; - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...>, перевозимый груз - Арматура, пруты 6м. и затем из 

<

...> в Новосибирскую область, в г.Ленинск-Кузнецкий перевозили анкера. - Загрузка 

<

...> выгрузка Месторождение Наседкино, Забайкальский край дорожное полотно, рулоны; - Загрузка 

<

...> выгрузка Месторождение Наседкино, Забайкальский край перевозили дорожное полотно, рулоны; - Загрузка 

<

...>, выгрузка Мариинск, поселок Вторая пристань перевозили анкера; - Загрузка 

<

...> выгрузка Месторождение Наседкино, Забайкальский край перевозили дорожное полотно, рулоны; - Загрузка 

<

...>, выгрузка 

<

...>, перевозили Арматуру, пруты 6м.; - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...> перевозили Арматуру, пруты 6м. Затем в с.Петухово загрузили анкера и повезли в Кемеровскую область село Котино; - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...> перевозили Арматуру, пруты 6м.; - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...>, перевозили Арматуру, пруты 6м. Затем в с.Петухово загрузили анкера и повезли в Кемеровскую область село Котино; - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...> перевозили Арматуру, пруты 6м. Затем в с.Петухово загрузили анкера и повезли в Кемеровскую область Мариинск, поселок Вторая пристань; - Загрузка 

<

...> выгрузка 

<

...>, перевозили Арматуру, пруты 6м. Затем в с.Петухово загрузили анкера и повезли на Месторождение Наседкино, Забайкальский край; - Загрузка Томская обл. (

<

...>, выгрузка Месторождение Наседкино, Забайкальский край перевозили анкера в паллетах. Организация ООО «Конрад» не знакома, услуги данной организации не оказывал. Но в ТТН ООО «Вира» данная организация фигурирует. ФИО8 не знаком.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России № 25 по г. Москве направлено поручение №6274 от 07.03.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «Мангазея Строй» ИНН 

<

***> о выданных пропусках на технику Скания Р 400, государственный регистрационный номер 

<

***>, Вольво FH460, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 5411515, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 4410810, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 6460, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 65116-62, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 65116, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 65225-22, государственный регистрационный номер 

<

***>, Камаз 541120, государственный регистрационный номер 

<

***> в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Получен ответ (исх. №126-МС от 15.04.2021) об отсутствии запрошенной информации. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии техники, доставляющей ТМЦ от ООО «Конрад» на объектах ООО «Мангазея Строй» ИНН 

<

***>. 

Таким образом, доказательств действительной транспортировки товара ООО «Конрад» в адрес ООО «Вира» в ходе проведения проверки не установлено. 

Кроме того, в рамках проверки в адрес ООО «Вира» было направлено в соответствии со статьей 93 НК РФ требование №22218 от 13.10.2020 о представлении документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве) в рамках взаимодействия с ООО «Конрад». 

Однако в представленных документах о качестве отсутствуют ссылки на ООО «Конрад». Представленные в ходе истребования документы содержат информацию только об организации ООО «Технопласт» ИНН 

<

***>. 

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Мангазея Строй» ИНН 

<

***> были направлены требования о представлении документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

Согласно техническим условиям (ТУ 8397-002-37483884-2014) Полотно нетканное марки «Дорнит Эко», зарегистрированными Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области №021/007257 от 21.01.2014, каждому рулону полотна «ДОРНИТ ЭКО» прикрепляют этикетку (ярлык). На этикетке (ярлыке) должно быть указано: - наименование организации, в составе которой находится предприятие-изготовитель; - наименование и адрес предприятия - изготовителя или его товарный знак; - плотность, ширина и длина (намотка) рулона; - дата изготовления, номер партии, номер рулона; - условное обозначение полотна «ДОРНИТ ЭКО»; - обозначение настоящих технических условий. Каждая партия должна сопровождаться документом о качестве «Паспорт качества», в котором указывают: - наименование организации, в составе которой находится предприятие-изготовитель; - наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак; - условное обозначение полотна; - результаты физико-механических испытаний; - номер партии и дату изготовления.

Представленные в ходе истребования документы содержат информацию только об организации ООО «Технопласт» ИНН 

<

***>, ссылки на ООО «Конрад» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии данных документов (сертификат, удостоверение о качестве). 

Согласно карточке счета 60 за 2019 г., представленной ООО «Вира» в ходе выездной налоговой проверки, установлены следующие бухгалтерские проводки по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «Конрад»: Д10.09 К 60.01 – поступление товаров, Д19.03 К60.01 – НДС предъявлен поставщиком. Анализ карточки счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, представленной ООО «Вира», в части «Полотно нетканное иглопробивное Дорнит» показал наличии у проверяемого налогоплательщика договорных отношений с другими поставщиками аналогичного товара: ООО «Технопласт» оприходовано: Дорнит ЭКО 450 5,8х50 микс - 256460 кв.м., Дорнит ЭКО 200 6х100 микс - 244 200,00 кв.м., Дорнит ЭКО 200 5,8х100 микс - 229100 кв.м., Дорнит ЭКО 450 6х50 микс - 139 200,00 кв.м. 

ООО «Конрад» оприходовано: Дорнит ЭКО 450 6х50 микс - 235 710,00 кв.м. ООО «Компания Комерсантъ» оприходовано: Дорнит ЭКО 450 6х50 микс - 52 795,00 кв.м. Всего 1 157 465,00 кв.м. Дорнит ЭКО.

Налоговым органом установлено, что ООО «Вира» израсходовано в производство за 2019 год в рамках в рамках договора подряда №ПОД 2019/5326-МС от 22.05.2019 с ООО «Мангазея Строй» геополотно - 1052448,20 м2 , что подтверждается представленными ООО «Вира» в ходе проверки документами (Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2019, №10 от 30.10.2019, №9 от 15.10.2019, №8 от 30.09.2019, №7 от 15.09.2019, №6 от 31.08.2019, №5 от 15.08.2019, №1 от 15.08.2019, №4 от 31.07.2019, №3 от 15.07.2019, №2 от 30.06.2019, №1 от 21.06.2019, в т.ч.: Дорнит ЭКО 450 5,8х50 микс – 639738,04 кв.м. Дорнит ЭКО 200 5,8х100 микс – 412710,16 кв.м. 

Согласно пояснениям, представленным ООО «Вира» в ходе проверки, в процессе отгрузок геополотна в рамках договора подряда №ПОД 2019/5326-МС от 22.05.2019 с ООО «Мангазея Строй», транспортные компании не смогли обеспечить необходимым количеством контейнеров нужной ширины, поэтому, чтобы не нарушать сроки поставок по Договору, ООО «Вира» было вынуждено организовать недостающие поставки автотранспортом (фурами). Внутренние габариты фуры 13,5 м *2,45 и высота 2,6 м. 

Соответственно, не было смысла обрезать 6-ти метровые рулоны до ширины 5,8 м и поэтому стали отгружать 6-ти метровые рулоны. Любое изменение именно качественных характеристик материалов обязательно согласовывается с заказчиком с утверждением всей необходимой документации, которое занимает довольно продолжительное время. В данной ситуации согласовывать ширину материала не было необходимости, т.к. это абсолютно тот же материал с теми же качественными характеристиками, нарушений в применении материала. 

Таким образом, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что в производстве работ было использовано геополотно разных качественных характеристик. 

Также в ходе проверки установлено, что поставщиком ООО «Вира» по основной позиции товаров – Полотно нетканное иглопробивное Дорнит ЭКО, поставленных, в том числе, и ООО «Конрад», являлось ООО «ТехноПласт» ИНН 

<

***> из г. Москвы. ООО «ТехноПласт» является ведущим производителем геополотна в России. 

В соответствие с документами, истребованными у ООО «ТехноПласт» по поручению №3243 от 26.02.2021, при взаимодействии с ООО «Вира» составлялся пакет документов, а именно: договор №276/М/16 от 18.03.2016, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Кроме того, ООО «ТехноПласт» представило сертификат соответствия РОСС RU.ЦС01.H01939 № 0216157 на продукцию Полотно нетканное иглопробивное Дорнит ЭКО. ООО «ТехноПласт» ИНН 

<

***> является производитель вышеуказанного товара.

Анализ транспортного раздела товарно-транспортных накладных №№971 от 19.06.2018, 1649 от 11.09.2018, 2177 от 21.11.2018, 277 от 27.02.2019, 946 от 31.05.2019, 947 от 31.05.2019, 972 от 03.06.2019, 980 от 04.06.2019, 978 от 04.06.2019, 985 от 05.06.2019, 987 от 05.06.2019, 995 от 06.06.2019, 1002 от 07.06.2019, 1174 от 29.06.2019, 1184 от 30.06.2019, 1185 от 30.06.2019, 1208 от 03.07.2019, 1342 от 20.07.2019, 1346 от 21.07.2019, 1469 от 05.08.2019, 1474 от 06.08.2019, 1475 от 06.08.2019, 1476 от 06.08.2019, 1486 от 07.08.2019, 1507 от 10.08.2019, 1646 от 30.08.2019, 1683 от 03.09.2019, 1937 от 02.10.2019, 1994 от 10.10.2019, раздел «Сведения о грузе» показал, что каждая партия отправленного товара опломбирована (с указанием номера пломбы), целостность пломбировки грузов проверена сотрудником поставщика при отправке, а также представителем ООО «Вира» при получении.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что у ООО «Вира» отсутствовала необходимость в закупе Полотна нетканого иглопробивного Дорнит ЭКО у какого-либо иного юридического лица при регулярных поставках от непосредственного производителя товара, согласно заключенного договора поставки. Согласно карточке счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, представленной ООО «Вира», оприходованы и списаны товары (Арматура класс А1 d12): 

ООО «Вира» в ходе проверки представила пояснения, которые содержат информацию о приобретении Арматуры для изготовления стальных Анкеров. Согласно Технологии производства работ с применением геотекстиля, укладка геосинтетических материалов закрепляется анкерами (скобами) на поверхности грунтового основания. Закрепление необходимо для фиксации полотен в проектном положении, предотвращающем их смещение от действия ветровой нагрузки и в процессе отсыпки вышележащего грунтового слоя. Анкера устанавливаются через 8-10 м по длине полотен и в двух точках по ширине. 

Операции по поступлению Арматуры от ООО «Конрад» в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 10.09 «Материалы» Кредит 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Операции по поступлению Анкера стального, полученного при использовании Арматуры в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 10.09 «Материалы» Кредит 10.09 «Материалы». Операции по списанию Анкера стального, в производство, в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 44.01 «Расходы на продажу» Кредит 10.09 «Материалы» или Дебет 20.01 «Основное производство» Кредит 10.09 «Материалы». 

При этом, определить фактическое количество стальных анкеров, использованных при производстве работ в рамках договора подряда №ПОД 2019/5326-МС от 22.05.2019 с ООО «Мангазея Строй» не представляется возможным. Анализ представленных ООО «Вира» документов – справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) показали отсутствие отражения использованных стальных анкеров при производстве работ с указанием их количества и стоимости. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) содержат обобщенную информацию, без расшифровки работ и использованного материала. 

Также в ходе проверки, ООО «Вира» не представлены документы, подтверждающие перевозку анкеров со склада ООО «Вира» в 

<

...>, до места фактического использования Анкеров. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота ООО «Вира» с ООО «Конрад», не влекущего за собой фактов приобретения и поставок товаров. 

В результате проведенных контрольных мероприятий не установлен производитель спорного товара, так как ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, ни покупателями контрагента, не представлены паспорта, сертификаты качества на товар, следовательно, сопоставить товар, заявленный как поставленный ООО «Конрад» с товаром, использованным при производстве работ в рамках договора подряда №ПОД 2019/5326-МС от 22.05.2019 с ООО «Мангазея Строй» на предмет идентичности, совпадения (установить что при производстве работ в рамках договора подряда №ПОД 2019/5326-МС от 22.05.2019 с ООО «Мангазея Строй» использован товар, поставленный ООО «Конрад», не представляется возможным. Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия приобретения товаров ООО «Вира» у ООО «Конрад» в заявленных объемах.

Кроме того, в отношении ООО «Конрад» установлены следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ООО «Конрад» поставлено на налоговый учет ИФНС России по г. Томску 18.10.2017. ООО «Конрад» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 12.04.2021. ООО «Конрад» имеет 7 разноплановых видов деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Конрад» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Руководителем ООО «Конрад» в период взаимодействия с ООО «Вира» являлся ФИО8 ИНН 

<

***>. В учредительные документы 30.12.2019 внесены изменения, руководителем и учредителем ООО «Конрад» становится ФИО9 ИНН 

<

***>. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает.

ФИО8 неоднократно приглашался в налоговый орган для дачи пояснений (последняя повестка направлялась 07.10.2020 №4045), в назначенное время свидетель не являлся без указания причин. Таким образом, ФИО8 не исполнил свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклонился от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности. В тоже время, в соответствии с пунктом 3 статьи 90 НК РФ, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В период взаимодействия с ООО «Вира» в собственности у руководителя ООО «Конрад» ФИО8 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют.

Сведения о доходах ФИО8 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по форме 2- НДФЛ представлены ООО «СДК Строй Макс» ИНН 

<

***>. ООО «Конрад» находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность за 2019г. - 0 человек. Бухгалтерская отчетность ООО «Конрад» не представлена с момента образования организации. За 2019г. (период взаимодействия с ООО «Вира») налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. Анализ представленных ООО «Конрад» налоговых расчетов, деклараций, в период взаимодействия с ООО «Вира» показал, что суммы налогов уплачивались в минимальных размерах. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. 

Данная экономическая ситуация не является особенностью одного налогового периода, а затрагивает большой промежуток финансово-хозяйственной деятельности, начиная от начала деятельности организации.

Согласно выпискам кредитных учреждений по расчетным счетам ООО «Конрад» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 0,00 руб., списано – 571,02 руб. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вира» с ООО «Конрад», ООО «Вира» представлены документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении и транспортировке товаров у ООО «Конрад», установлено отсутствие потребности ООО «Вира» в указанных товарах.

Установлено, что между ООО «Вира» и ООО «Конрад» отсутствовало реальное финансово-хозяйственное взаимодействие, спорный товар, заявленным контрагентом не поставлялся, с данной организацией создан формальный документооборот.

Вышеизложенное свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в создании формального документооборота с организацией ООО «Конрад» исключительно с целью неуплаты налогов в виду следующего: - ООО «Конрад» не имело возможности осуществить заявленную поставку товаров в связи с отсутствием ресурсов у данной организации, отсутствием поставщиков заявленных материалов; - по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «Конрад» сформирован минимальный пакет документов: договор, счет-фактура, товарная накладная. Отсутствуют сертификаты, паспорта качества; - установлено, что именно ООО «Вира» по «цепочке» контрагентов от установленных «налоговых разрывов» являлось выгодоприобретателем. НДС, заявленный ООО «Вира» по сделкам с вышеуказанным контрагентом к вычету, в бюджет РФ не поступил; - документы, обосновывающие поиск и выбор данной организации в качестве поставщика спорных товаров ООО «Вира» не представлены; - отсутствие расчетов с ООО «Конрад» и существенных мер к погашению задолженности перед ООО «Конрад», при этом ООО «Конрад» также не предпринимало никаких мер к взысканию данной задолженности, в т.ч., путем предъявления претензий, судебного иска

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом пп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделке с ООО «Конрад» ИНН 

<

***>, поскольку поставка товара не производилась обязанным по договору лицом, в связи с чем, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговые обязательства на основании документов, составленных от имени данного контрагента. Мероприятиями налогового контроля установлено, что организация ООО «Конрад является «технической», роль которой заключалась в предоставлении документов для получения права на налоговый вычет по НДС, на заявление расходов по налогу на прибыль организаций, сдачи налоговой отчетности по НДС.

По взаимодействию с ООО «Карьера Плюс».

ООО «Вира» во 2 и 3 кварталах 2018 г. заявлены налоговые вычеты по контрагенту: ООО «Карьера Плюс» ИНН 

<

***> на сумму НДС 1752535,91 руб. ООО «Вира» в подтверждение поставки ООО «Карьера Плюс» представлены следующие документы: - Договор поставки №21/03/18 от 21.03.2018; - Счета-фактуры: №11 от 02.04.2018, №44 от 06.06.2018, №33 от 24.05.2018, №26 от 15.05.2018, №20 от 23.04.2018, №17 от 09.04.2018, №13 от 09.04.2018, №23 от 07.05.2018, №67 от 11.07.2018, №70 от 16.07.2018, №76 от 27.07.2018, №79 т 30.07.2018, №89 от 14.08.2018, №95 от 25.08.2018, №97 от 27.08.2018, №101 от 31.08.2018, №115 от 24.09.2018, №117 от 25.09.2018, №119 от 27.09.2018, №65 от 10.07.2018; - Транспортные накладные №61 от 06.06.2018, №50 от 24.05.2018, №43 от 15.05.2018, №29 от 02.04.2018, №30 от 09.04.2018, №34 от 19.04.2018, №37 от 23.04.2018, №б/н от 11.07.2018, №б/н от 16.07.2018, №б/н от 27.07.2018, №б/н от 30.07.2018, №б/н от 14.08.2018, №б/н от 25.08.2018, №б/н от 27.08.2018, №б/н от 31.08.2018, №б/н от 24.09.2018, №б/н от 25.09.2018, №б/н от 27.09.2018, №б/н от 10.07.2018; Карточка счета 60 по контрагенту «Карьера Плюс».

Из условий заключенного договору поставки № 21/03/18 от 21.03.2018, следует, что приложениями к заключенному договору поставки продукции являются Спецификации к нему. 

Таким образом, при подписании данного договора сторонами не оговаривалось, какой именно товар будет поставляться. Указанный договор предусматривает наличие заявок на поставку товаров, спецификаций к договору, паспортов качества, сертификатов качества. Существенные условия сделки (наименование товара, количество, ассортимент, сроки доставки, способ доставки, цена товара и иные условия), согласно договору поставки продукции № 21/03/18 от 21.03.2018, определяются в приложениях к договору. 

В представленных ООО «Вира» по сделки с ООО «Карьера Плюс» в ходе истребования документах, спецификации отсутствуют.

Согласно пункту 4 Договора, покупатель производит оплату товара в сроки, предусмотренные Договором. При этом приложения к договору не содержат какого-либо условия по оплате товара. 

Соответственно, обязанность по оплате товара по анализируемому договору у ООО «Вира» перед ООО «Карьера Плюс», однако сроки, способы и порядок оплаты отсутствуют. 

Также условиями договора не оговорены место отгрузки, место поставки, каким видом транспорта, на каких условиях доставляется товар. При этом, договором между ООО «Вира» и ООО «Карьера Плюс» также не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товара.

Из материалов дела следует, что письменные заявки (заказы) не оформлялись (доказательства иного в материалы дела не представлены). Договором поставки не определена ответственность поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий поставки, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами (отсутствие существенных условий сделки) указывает на заключение между ООО «Вира» и ООО «Карьера Плюс» договора поставки формально.

Из анализа представленных документов, в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Карьера Плюс» следует, что данным контрагентом в 2018г. осуществлялась поставка в адрес ООО «Вира»: - Арматура класса А1 d10 в количестве 37,980 тонн на сумму 1823040 руб., в т.ч. НДС – 278090,85 руб., - Арматура класса А1 d6 в количестве 17,280 тонн на сумму 829440 руб., в т.ч. НДС – 126524,75 руб., - Брус 100*100*6000 в количестве 158,4 м3 на сумму 1807926 руб., в т.ч. НДС – 275785,33 руб., - Арматура класса А1 d12 в количестве 37,210 тонн на сумму 1786080 руб., в т.ч. НДС – 272452,89 руб., - Доска обрезная 25*100*4000 в количестве 34,9 м3 на сумму 335040 руб., в т.ч. НДС – 51107,81 руб., - Анкер сталь А3 d10 1,25 в количестве 122673 шт. на сумму 4907320 руб., в т.ч. НДС – 748574,28 руб.

Сумма сделки между ООО «Вира» и ООО «Карьера Плюс» в 2018 году составила 11488846 руб. На расчетный счет ООО «Карьера Плюс» перечислено в качестве оплаты по платежному поручению №182 от 24.07.2018 – 30 000 руб. 

Окончательные расчеты по сделке в сумме 8325966 руб. на основании письма ООО «Карьера Плюс» (исх. №8 от 05.07.2018) за подписью директора ООО «Карьера Плюс» ФИО31 произведены с ООО «СМТ Групп» ИНН 

<

***> (находится на упрощенной системе налогообложения, взаимосвязанное с ООО «Карьера Плюс»). 

Таким образом, получателем денежных средств от ООО «Вира» в рамках договора с ООО «Карьера Плюс» является организация, находящиеся на упрощенной системе налогообложения и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. 

В ходе анализа банковской выписки ООО «СМТ Групп» ИНН 

<

***> установлено, что доля ООО «Вира» в общей сумме поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «СМТ Групп» составляет 50,1%. 

Налоговым органом установлено, что полученные от ООО «Вира» денежные средства перечисляются: Основная часть - 80% ИП ФИО32 ИНН 

<

***> «За пиломатериал профилированный брус клееный». ИП ФИО33 ИНН 

<

***> «За монтаж конструкций», ИП ФИО34 ИНН 

<

***> «За доставку пиломатериала». ИП ФИО35 ИНН 

<

***> «За материал». ИП ФИО36 ИНН 

<

***> «Оплата по договору 23 от 15.10.2018». 

Таким образом, основными получателями денежных средств от ООО «СМТ Групп» являются индивидуальные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

В рамках статьи 93.1 НК РФ у ИП ФИО33 (требование №23079 от 02.09.2021), ИП ФИО34 (требование №23084 от 02.09.2021), ИП ФИО35 (требование №21429 от 02.09.2021), ИП ФИО36 (требование №23079 от 02.09.2021), были истребованы документы (договор, платежные документы, доверенности, товарные накладные, транспортные накладные) по взаимодействию с ООО «СМТ Групп», ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира». В установленные сроки документы не представлены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 (протокол допроса №60 от 03.02.2020) пояснил следующее: является индивидуальным предпринимателем, ООО «Карьера Плюс» и ООО «СМТ Групп» ему знакомы; с данными организациями заключены договоры на поставку пиломатериала; ранее в адрес ООО «Карьера Плюс» и ООО «СМТ Групп» отгружался пиломатериал; заказ на товар поступал по телефону; с руководителями данных организаций не знаком; договоры составлялись на нашей территории, и отсылались в адрес ООО «Карьера Плюс» и ООО «СМТ Групп» в электронной форме на подпись, затем обменивались оригиналами; продукция отгружалась со склада ИП ФИО32; вывозка осуществлялась транспортом покупателя, фамилии водителей, вывозивших пиломатериал, не знает, продукция, которая поставлялась, была собственного производства, оплата за поставленный товар проведена в полном объеме, отгрузка товара происходила со склада 

<

...>; ООО «Вира» не знакома, никаких финансово-хозяйственных отношений с данной организацией не было, поставок со складов ИП ФИО32 в адрес данной организации не было.

В рамках истребования в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ИП ФИО32 представил документы (товарные накладные, договоры) в части взаимодействия с ООО «Карьера Плюс» и ООО «СМТ Групп». Анализ представленных документов показал, что предметом сделки между вышеуказанными лицами являлся пиломатериал профилированный клееный 37*85*2700. Таким образом, ИП ФИО32 не мог являться поставщиком Бруса 100*100*6000, Доски обрезной 25*100*4000, реализованной ООО «Карьера Плюс» в адрес ООО «Вира». 

Кроме того, на основании проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля в отношении «СМТ Групп» установлено следующее. ООО «СМТ Групп» ИНН 

<

***> зарегистрировано в ИФНС России №4 по г. Краснодару 01.03.2018. Адрес места нахождения 

<

...>. Данные сведения не являются достоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 6182375337633 от 09.07.2018. ООО «СМТ Групп» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 27.12.2019.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «СМТ Групп» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД – 46.69). Руководителем ООО «СМТ Групп» с момента образования организация являлся ФИО31, также являющийся директором ООО «Карьера Плюс» в период взаимодействия с ООО «Вира». 

Таким образом, ООО «СМТ Групп» и ООО «Карьера Плюс» в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 Н РФ являются взаимозависимыми. 

ООО «СМТ Групп» применяет специальный налоговый режим, в виде упрощенной системе налогообложения. Анализ банковских выписок показал отсутствие платежей по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. 

О том, что ООО «Карьера Плюс» является «техническим» звеном», свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Согласно данным налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее – ПО «АСК НДС-2») установлено, что источник возмещения НДС при взаимодействии ООО «Вира» с ООО «Карьера Плюс» не сформирован, т.к. установлены «налоговые разрывы». 

Во 2 квартале 2018г. единственным контрагентом – поставщиком в данном налоговом периоде для ООО «Карьера Плюс» является ООО «Трейд» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 3452796,61 руб., что составляет 100% от общей суммы налоговых вычетов за 2 кв. 2018г. ООО «Трейд» поставлено на налоговый учет ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 28.04.2017. Исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.07.2019 на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В проверяемом периоде юридический адрес организации: 630112, 

<

...>. 

Согласно имеющейся в налоговом органе информации в отношении ООО «Трейд» установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица (Акт обследования помещения от 30.07.2018). Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018г. ООО «Трейд» не представлена.

В 3-м квартале 2018г. представлена уточненная декларация по НДС за 3 кв. 2018 от 15.12.2018 ООО «Карьера Плюс» представлена с IP адреса - 95.153.135.65. Декларация (нулевая). Доставка товара от ООО «Карьера Плюс» в адрес ООО «Вира» документально не подтверждена.

Согласно полученным Универсальным передаточным документам: продавец – ООО «Карьера Плюс», 

<

...>. Сведения являются не достоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 08.08.2018). Покупатель – ООО «Вира», 

<

...>, грузоотправитель – он же, грузополучатель – ООО «Вира», 

<

...>. 

Таким образом, налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы (УПД, транспортные накладные) по приобретению и доставке ТМЦ, оформленные с нарушениями, что говорит о нереальности отгрузки материалов, отпуска материалов со стороны ООО «Карьера Плюс», перевозки грузов, приема товаров со стороны ООО «Вира».

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ и Правилам заполнения счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137), в счете-фактуре указываются наименование и адрес грузоотправителя. Грузоотправитель - это владелец (собственник) груза, или лицо, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лицо, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров. 

В рассматриваемом случае, на основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Карьера Плюс» не являлось грузоотправителем, в том числе в силу отсутствия складских помещений, как на праве собственности, так и на правах аренды. 

Так, по месту регистрации: 

<

...> ООО «Карьера Плюс» отсутствовало. 

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе ООО «Карьера Плюс» не открывало в г. Томске обособленного подразделения. Анализ транспортных накладных показал следующее. 

В материалы дела представлены транспортные накладные от 31.08.2018, от 24.09.2018, от 25.09.2018, от 27.09.2018, от 15.05.2018, от 24.05.2018, от 23.04.2018, от 07.05.2018, от 06.06.2018, от 25.08.2018, от 27.08.2018, от 27.07.2018, от 30.07.2018, от 14.08.2018. Грузоотправитель: ООО «Карьера Плюс», 

<

...>. 

Налоговым органом установлено, что по юридическому адресу организация отсутствует, ее фактическое местонахождение неизвестно, адрес по которому находится ООО «Карьера Плюс» не установлен. 

Грузополучатель: ООО «Вира», 

<

...>. 

Пункт погрузки (Прием груза): 

<

...>. 

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, отсутствует информации об объекте недвижимости, расположенном по адресу 

<

...>. Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов, собственником помещений, расположенных по адресу 

<

...> является ООО «Томскнафтагрупп» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Томскнафтагрупп» ИНН 

<

***> направлено требование №10348 о представлении первичных документов, в т.ч. договор по аренде помещения по адресу 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>. Получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>.

Согласно ИР «Дубль Гис» по адресу 

<

...> находятся: - ООО «Асвинтбур» ИНН 

<

***>. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Асвинтбур» ИНН 

<

***> направлено требование №22238 от 13.10.2020 о представлении первичных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>. Получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира». Анализ банковских документов ООО «Асвинтбур» показал отсутствие перечисления денежных средств от ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира»; - ООО «Трубмет» ИНН 

<

***>. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Трубмет» ИНН 

<

***> направлено требование №22239 от 13.10.2020 о представлении первичных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>. Получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира». Анализ банковских документов ООО «Трубмет» показал отсутствие перечисления денежных средств от ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира»; - ООО «Металлоптторг» ИНН 

<

***>. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Металлоптторг» ИНН 

<

***> направлено требование №22237 от 13.10.2020 о представлении первичных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>. Получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира». Анализ банковских документов ООО «Металлоптторг» показал отсутствие перечисления денежных средств от ООО «Карьера Плюс», ООО «Вира».

Следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Карьера Плюс»: 

<

...>, не мог являться местом отгрузки товаров. Таким образом, место отгрузки товара не определено также и счетами-фактурами, товарными накладными. Данные обстоятельства свидетельствует о нереальности поставок товаров от ООО «Карьера Плюс» в адрес ООО «Вира». 

Согласно транспортных накладных от 11.07.2018, от 16.07.2018, от 09.04.2018, от 02.04.2018, от 19.04.2018, от 10.07.2018, грузоотправитель: ООО «Карьера Плюс», 

<

...>. 

Налоговым органом установлено, что по юридическому адресу организация отсутствует, ее фактическое местонахождение неизвестно, адрес по которому находится ООО «Карьера Плюс» не установлен. 

Грузополучатель: ООО «Вира», 

<

...>. Пункт погрузки (Прием груза): г. Томск, ЛПК 2-й поселок, д. 257. 

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе ООО «Карьера Плюс» не открывало в г. Томске обособленного подразделения. 

Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов, собственником помещений, расположенных по адресу г. Томск, ЛПК 2-й поселок, д. 257 является ФИО37 ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ФИО37 ИНН 

<

***> направлено требование №10334 о представлении договора по аренде помещения по адресу г. Томск, ЛПК 2-й поселок, д. 257, платежных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово- хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс». В установленные сроки документы не представлены.

Согласно ИР «Дубль Гис» по адресу г. Томск, ЛПК 2-й поселок, д. 257 находится ООО «ПК «Стройлес» ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «ПК «Стройлес» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении первичных документов, в т.ч. договор по аренде помещения по адресу г. Томск, ЛПК 2-й поселок, д. 257 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>. Получен ответ, что документы представить по требованию № 10338 от 21.04.2021 не имеют возможности, поскольку не зарегистрированы факты хозяйственной деятельности с предприятиями: ООО «Вира» ИНН 

<

***>; ООО «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>. Следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Карьера Плюс»: г. Томск, ЛПК 2-й поселок, д. 257, не мог являться местом отгрузки товаров. 

Таким образом, место отгрузки товара не определено также и счетами-фактурами, товарными накладными. Данные обстоятельства свидетельствует о нереальности поставок товаров от ООО «Карьера Плюс» в адрес ООО «Вира». 

В ходе анализа о транспортных средствах налоговым органом установлено следующее. 

Автомобиль Скания Р 400, государственный регистрационный номер 

<

***> (ПТС транспортного средства 78YX228916, в проверяемом периоде собственник ФИО18 ИНН 

<

***>):

Перевозчиком товаров в рамках взаимодействия ООО «Вира» и ООО «Карьера Плюс» являлся ИП ФИО18 ИНН 

<

***>.

Водители: - ФИО30 (в проверяемом периоде работник ИП ФИО18 ИНН 

<

***>). По адресу регистрации ФИО30 направлена повестка №1269 от 04.03.2021 о вызове на допрос в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ. В назначенное время ФИО30 для дачи показаний не явился.

По факту доставки товара от ООО «Карьера Плюс» был допрошен руководитель ООО «Вира» ФИО6 (протокол допроса свидетеля №148/3-29в от 11.02.2021). ФИО6 указал, что товар ООО «Карьера Плюс» доставлял перевозчик ИП ФИО18 Товар забирали в 

<

...> поселок ЛПК и на ул. Профсоюзной. Брус и обрезная доска увозились напрямую на территорию ТДСК для крепления плит в вагонах, которые отправляли в адрес покупателя ООО «СТНГ Восток», арматуру везли на склад в д. Петухово Томского района, груз принимали директор ФИО6 и ФИО27 Арматура использовалась для производства анкера, который необходим для крепления геосинтетических материалов в рамках договоров с РН-Снабжение, Автодор, Связьстроймонтаж. На вопрос о наличии документов, удостоверяющих качество поставляемых товаров (сертификаты, удостоверения о качестве) ответил: Сертификаты и удостоверения о качестве не устанавливают наличие ТМЦ. Наличие ТМЦ устанавливает товарная накладная (УПД) и ТТН. Весь комплект данных документов у ООО «Вира» имеется. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО18 ИНН 

<

***> направлено требование №23584 от 29.10.2020 о представлении информации в части взаимодействия с ООО «Вира» и ООО «Карьера Плюс» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Получен ответ, в котором указано, что для ООО «Вира» оказывал транспортные услуги автомобилем Тягач SCANIA гос. номер 

<

***>. Доступ к вышеуказанному ТС имел водитель ФИО30 (2018 год), водитель ФИО24 (2019), которые в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 являлись сотрудниками ИП ФИО18 Организация ООО «Карьера Плюс» не знакома, нет взаимоотношений никаких с данной организацией, но в ТТН ООО «Вира» данная организация фигурирует. ФИО31 не знаком. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «ЗКПД ТДСК» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении информации о выданных пропусках на технику Скания Р 400, государственный регистрационный номер 

<

***>, об использовании собственного пиломатериала при перевозке ПДН за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Вира» ИНН 

<

***>. Получен ответ об отсутствии запрошенной информации. 

Таким образом, доказательств действительной транспортировки товара от ООО «Карьера Плюс» в адрес ООО «Вира» в ходе проведения проверки не установлено. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес МРИ ФНС №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлено поручение №18972 от 07.12.2020 об истребовании документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ИНН 

<

***>, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

В результате анализа представленных документов (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) установлено следующее. 

Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» является поставка геосотового полимерного материала «РГК ГР-15.30.260.635 П», «РГК ГР15.35.262.638 П», Георешетки РГК СД-30. Перевозчик: ООО «О2» ИНН 

<

***>. Прием груза: Завод ООО «РГК» г. Тутаев, Ярославская область, ул. Строителей, 1. Сдача груза: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, ст. Островная. В графе «Наименование груза» транспортных накладных № 24 от 10.04.2018, №23 от 10.04.2018, №14 от 22.02.2018 отсутствует информация о перевозке анкеров. 

Таким образом, показания директора ООО «Вира» ФИО6 (протокол допроса свидетеля №148/3-29в от 11.02.2021), об использовании арматуры, приобретенный у ООО «Карьера Плюс» для производства анкера необходимого для крепления геосинтетических материалов в рамках договоров с ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» не подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом, доводы заявителя со ссылкой на представленные в материалы дела письма заказчика, не опровергают выводы налогового органа, так как данные документы не соответствуют представленным в материалы дела документам бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИФНС по г. Кемерово направлено поручение №18798 от 04.12.2020 об истребовании документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у АО «Автодор» ИНН 

<

***>, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

Налоговым органом установлено, что предметом сделки между ООО «Вира» и АО «АВТОДОР» в соответствии с Договором поставки продукции № 9/15 от 28.09.2015 является поставка Геомата МакМат 13.L, Геосетка из стекловолокна. В представленных документах (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) отсутствует информация о поставках анкеров. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИФНС №6 по г. Москве направлено поручение №17973 от 16.11.2020 об истребовании документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у ООО «Связьстроймонтаж» ИНН 

<

***>, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «Связьстроймонтаж» в соответствии с Договором поставки продукции № 0503-18 от 19.03.2018г является поставка Геомата МакМат R1. 

В представленных документах (счетафактуры, договор, спецификации, товарные накладные) отсутствует информация о поставках анкеров. 

Согласно карточке счета 60 за 2018 г., представленной ООО «Вира» в ходе выездной налоговой проверки, установлены следующие бухгалтерские проводки по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «Карьера Плюс»: Д10.09 К 60.01 – поступление товаров, Д19.03 К60.01 – НДС предъявлен поставщиком. 

Анализ карточки счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, представленной ООО «Вира», в части «Арматура, Анкер стальной» показал наличии у проверяемого налогоплательщика договорных отношений с другими поставщиками аналогичного товара:

Согласно представленным пояснениям ООО «Вира» (Технология производства работ с применением геотекстиля), приобретенная Арматура используется для изготовления стальных Анкеров. Укладка геосинтетических материалов закрепляется анкерами (скобами) на поверхности грунтового основания. Закрепление необходимо для фиксации полотен в проектном положении, предотвращающем их смещение от действия ветровой нагрузки и в процессе отсыпки вышележащего грунтового слоя. Анкера устанавливаются через 8-10 м по длине полотен и в двух точках по ширине. 

Операции по поступлению арматуры от ООО «Карьера Плюс» в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 10.09 «Материалы» Кредит 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Операции по оприходованию Анкера стального, полученного при использовании Арматуры в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 10.09 «Материалы» Кредит 10.09 «Материалы». Операции по списанию Анкера стального, в производство, в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 44.01 «Расходы на продажу» Кредит 10.09 «Материалы» или Дебет 20.01 «Основное производство» Кредит 10.09 «Материалы».

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа указал, что определить фактическое количество стальных анкеров, использованных при реализации геосинтетических материалов в рамках договоров с АО «Автодор», ООО «РН-СнабжениеНефтеюганск», ООО «Связьстроймонтаж» не представляется возможным. 

Анализ представленных АО «Автодор», ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», ООО «Связьстроймонтаж» документов – товарных накладных, транспортных накладных, договоров счетов-фактур, спецификаций к договорам, показали отсутствие отражения поставки стальных анкеров с указанием их количества и стоимости. 

В результате проведенных контрольных мероприятий не установлен производитель спорного товара, так как ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, ни покупателями контрагента, не представлены паспорта, сертификаты качества на товар, следовательно, сопоставить товар, заявленный как поставленный ООО «Карьера Плюс» с товаром, использованным в рамках договоров с АО «Автодор», ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», ООО «Связьстроймонтаж», ООО ЗКПД ТДСК на предмет идентичности, не представляется возможным. 

Данные обстоятельства, как верно отмечает суд, подтверждают факт отсутствия приобретения товаров ООО «Вира» у ООО «Карьера Плюс» в заявленных объемах. 

Кроме этого, налоговым органом установлено отсутствие у ООО «Карьера Плюс» реальных поставщиков спорных товаров. 

Так, при анализе книг покупок ООО «Карьера Плюс» за налоговые периоды 2018г. не установлено реальных поставщиков товаров, заявленных к реализации в ООО «Вира». ООО «Карьера Плюс» представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018г. - с минимальной суммой налога к уплате, 2, 3 кварталы 2018г. – уточненные налоговые декларации без отражения оборотов «нулевые», за 4 квартал 2018 г. декларация по НДС не представлена. 

В ходе анализа первичной налоговой декларации по НДС за 1 и 2 кв. 2018 года и книги покупок за аналогичные периоды установлено, что ООО «Карьера Плюс» 25.04.2018, 16.11.2018 представлены налоговые декларации по НДС, в которых в Разделе 8 книги покупок отражен единственный поставщик: ООО «Трейд» ИНН 

<

***> 

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса, установлено, ООО «Трейд» поставлено на налоговый учет 28.04.2017 в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска. Адрес места нахождения: 

<

...> (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 6185476274472 от 30.07.2018). 

ООО «Трейд» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 19.07.2019. 

ООО «Трейд» имеет 44 разноплановых вида деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Трейд» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73). 

Руководитель (учредитель) – ФИО38 ИНН 

<

***>. Дата смерти – 18.12.2019. Согласно свидетельским показаниям (протокол допроса №1885 от 08.10.2018) ФИО38, с момента образования является номинальным руководителем ООО «Трейд» отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не имеет, организацию ООО «Трейд» зарегистрировал на свое имя за денежное вознаграждение. Руководство ООО «Трейд» не осуществлял. От своего имени сделок не осуществлял, подписи не ставил. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавал. Кто подписывал документы по финансово-хозяйственным отношениям, не знает. Сведений о доходах, выплаченных ФИО38 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, не установлено. ООО «Трейд», сведения о выплаченных доходах ФИО38 не представляло.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве руководителя и подписавших договоры и документы, спорная сделка заключена без наличия волеизъявления единоличного исполнительного органа контрагента.

В период взаимодействия с ООО «Карьера Плюс», в собственности у руководителя ООО «Трейд» ФИО38 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период осуществления деятельности ООО «Трейд» представлена декларация по НДС за 1 кв. 2018, 2, 3, 4 кв. 2017. Последняя операция по расчетному счету осуществлена в июне 2017 года, в 2018 году движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. Согласно выпискам кредитных учреждений по расчетному счету ООО «Трейд» за период с 20.06.2017 по 27.09.2019 (поступило 500,00 руб., списано – 500,00 руб. Взаимодействие по расчетному счету с ООО «Карьера Плюс» не установлено.

Данная организации имеет признаки «проблемного» контрагента. Организация не перечисляет денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Отсутствуют платежи по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. 

В ходе анализа первичной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 года и книги покупок за аналогичный период установлено, что ООО «Карьера Плюс» 09.11.2018 представлена налоговая декларация по НДС, в которой в Разделе 8 книги покупок отражен единственный поставщик: ООО «Колд» ИНН 

<

***> представлена «нулевая» декларация по НДС за 3 кв. 2018. 

Налоговым органом установлено, что ООО «Колд» (ИНН 

<

***>) поставлено на налоговый учет ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 02.07.2018, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2019. 

В проверяемом периоде юридический адрес организации: 630091, 

<

...>. ООО «Колд» имеет 82 разноплановых вида деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Колд» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73). 

Руководитель (учредитель) ООО «Колд» с даты регистрации организации являлась ФИО39, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>. ФИО39 включена в Реестр дисквалифицированных лиц на основании решения СУ № 13 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2019. Сведений о доходах, выплаченных ФИО39 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не установлено. ООО «Колд», сведения о выплаченных доходах ФИО39 не представляло. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. 

В период взаимодействия с ООО «Карьера Плюс», в собственности у руководителя ООО «Колд» ФИО39 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период осуществления деятельности ООО «Колд» налоговая отчетность не представлена, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. Сведения о банковских счетах: АО «Альфа-Банк» (ИНН банка 

<

***>, БИК банка 045004744_ № 40702810723250002355 открытие - 25.07.2018, закрытие 01.11.2019). Взаимодействие по расчетному счету с ООО «Карьера Плюс» не установлено. 

Также налоговым органом установлено, что данная организации имеет признаки «проблемного» контрагента. Организация не перечисляет денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Отсутствуют платежи по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. 

Из проведенного анализа следует, что в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств ООО «Трейд», ООО «Колд» не могли поставить пиломатериал и арматуру в адрес ООО «Карьера Плюс», в дальнейшем реализованную в адрес ООО «Вира». 

Перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «Карьера Плюс» в адрес ООО «Трейд», ООО «Колд» отсутствуют. 

Следовательно, ООО «Карьера Плюс» внесло формальные данные о контрагентах в книгу покупок за 2018 года в отсутствие реально поставленного товара. 

Таким образом, поставщики в адрес ООО «Карьера Плюс» товаров, заявленных к реализации в ООО «Вира», не установлены. 

Кроме того, в отношении ООО «Карьера Плюс» установлено следующее. Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ООО «Карьера Плюс» поставлено на налоговый учет Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару 23.06.2017.

ООО «Карьера Плюс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 06.12.2019. Юридический адрес организации при создании: 350012, 

<

...>. В налоговый орган представлено гарантийное письмо от 07.06.2017, согласно которому: Арендодатель ФИО40 предоставляет ООО «Карьера Плюс» рабочее место в нежилом помещении площадью 15м2 по адресу: 350012, 

<

...>. Помещение по адресу 350012, 

<

...> является собственностью ФИО40, номер регистрации права №23-23-01/227/2010-188.

Основной вид деятельности ООО «Карьера Плюс» - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Вышеуказанный вид деятельности предусматривает наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Карьера Плюс» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Уставный капитал минимален и составляет 10 000 руб. 

Руководитель ООО «Карьера Плюс» с 23.06.2017 по 25.02.2018 - ФИО41 ИНН 

<

***>, также являлась учредителем ООО «Карьера Плюс» с 23.07.2017 по 14.01.2019. Является получателем дохода в ГБУЗ КБСМП МЗ КК ИНН 

<

***> с 2016 по 2019. Не является руководителем/учредителем в иных организациях. Адрес местожительства- 350087, г. Краснодар, Лазурный, ул.Октябрьская (СНТ «Энергетик»). 

От имени ФИО41 19.06.2017 была составлена доверенность на: ФИО42 ИНН 

<

***>, ФИО43 ИНН 

<

***> на осуществление всех юридически значимых дел, связанных с государственной регистрацией ООО «Карьера Плюс». Доверенность заверена ФИО44 ВРИО нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО45. 

Налоговым органом установлено, что ФИО42 в период 2017- 2018 являлась получателем дохода Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ИНН 

<

***>, в 2018-2019 - ГАУ КК «МФЦ КК» ИНН 

<

***>. ФИО43 - массовый ликвидатор, являлась получателем дохода в период 2017-2018 в ООО «АБАТ ГРУПП» ИНН 

<

***> (адрес регистрации: 350020, 

<

...>), 2019 – ИП ФИО46 ИНН 

<

***> (Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию). 

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес регистрации ФИО41 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля по вопросам осуществления ее руководства ООО «Карьера Плюс», а также взаимодействия ООО «Карьера Плюс» и ООО «Вира». В назначенное время ФИО41 на допрос не явилась. 

С 26.02.2018 руководителем ООО «Карьера-Плюс» является ФИО31 ИНН 

<

***> (являлся руководителем ООО «Карьера Плюс» в период взаимодействия с ООО «Вира»).

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО31 был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса №б/н от 26.02.2021), который в ходе допроса пояснил, что имеет высшее образование по специальности дорожное хозяйство. До руководства ООО «Карьера Плюс» официально нигде не работал. С 2018г. является руководителем ООО «Карьера-Плюс», график работы ненормированный. На вопрос о должностных обязанностях информацию не представил. Обязанности по руководству ООО «Карьера Плюс» осуществлял лично, иногда привлекал неофициально работников. Расчетные счета в банках не открывал, доверенности на открытие расчетных счетов не выдавал. На вопрос, использовало ли ООО «КарьераПлюс» «систему электронных платежей», если да, то где была установлена система «БанкКлиент»? Если на компьютере, то на каком (на ноутбуке или на стационарном компьютере)? Сколько людей имело доступ к данному компьютеру? Если на ноутбуке, то передавался ли в пользование другим людям? Если передавался, то назовите ФИО этих людей и должности, и отношение к организации ООО «Карьера-Плюс»? Сколько компьютеров имело доступ к системе «Банк-Клиент», ответил, что да, был банк-клиент, никому не передавался. На вопрос об Интернет-провайдере ООО «Карьера-Плюс» и подключении к системе электронных платежей (с указанием местонахождения), ответил, что пользовался мобильным интернет провайдером. Печать организации находилась у него. Основной вид деятельности оптовая торговля. Для осуществления деятельности имелся арендованный офис. Склада не было, так как поставки были транзитные. Согласно штатному расписанию сотрудником был только он, по необходимости нанимал людей неофициально. Справки 2-НДФЛ не поданы, т.к. бухгалтерский учет пытался вести сам. Для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности нанимал неофициально бухгалтера.

На вопрос о взаимодействии с организациями за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 с указанием наименования, местонахождения, вида услуг, работ, наименования приобретенных (реализованных) товаров в адрес этих организаций, ответил, что это были ООО «Карьеравтоспецстрой», ООО «Биотехнология», ООО «Вира», лес, металл, арматура, брус, ванна, анкера, доска обрезная. ООО «Карьера-Плюс» состояло в договорных отношениях с ООО «Вира». Узнал о данной организации по личным связям от знакомых. В адрес ООО «Вира» продавали лес, металл. Инициатором была организация «Вира». Договор подписывал лично в 1 квартале 2018г. в офисе ООО «Вира» с директором. Поставляли в адрес ООО «Вира» лес и металл: брус, арматуру, анкера, доску обрезную. Заявки оформлялись, когда по телефону, когда посредством электронной почты. В основном весь товар возили на склад ООО «Вира» в с. Петухово, брус возили в г. Томск. Расчет производился безналичным путем после отгрузки. ООО «Вира» тянули с оплатой. Транспорт для перевозки заказывала организация «Вира». В рамках исполнения договора контактировал в основном с Ольгой (Сотрудник ООО «Вира»). Оформлялся стандартный пакет документов (товарные накладные, счета-фактуры но и УПД, и ТТН). В подтверждение правоспособности предоставлял в ООО «Вира» уставные документы и паспорт. С директором ООО «Вира» ФИО6 знаком лично, познакомились в офисе ООО «Вира». Контактные данные контрагентов, поставщиков не помнит.

Доставка товаров в адрес ООО «Карьера-Плюс» от контрагентов, у которых приобретался товар, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «Вира» осуществлялась силами ООО «Вира» с привлечением транспортных компаний. На вопрос о контрагенте, поставщике товара, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «Вира», ответил, что это возможно ООО «Карьеравтоспецстрой». 

В налоговой декларации ООО «Карьеравтоспецстрой» ИНН 

<

***> за 2018г. по налогу на добавленную стоимость на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее – ПО «АСК НДС-2») в разделе сведений о покупателях отсутствуют записи о реализации в адрес ООО «Карьера Плюс». Анализ банковских документов ООО «Карьеравтоспецстрой» показал отсутствие перечисления денежных средств от ООО «Карьера Плюс». Таким образом, показания директора ООО «Карьера Плюс» ФИО31 противоречат полученным в ходе проведения проверки данным в отношении ООО «Карьеравтоспецстрой». 

С 16.08.2018 руководителем и учредителем ООО «Карьера-Плюс» является ФИО47 ИНН 

<

***> (являлся руководителем ООО «Карьера Плюс» в период взаимодействия с ООО «Вира»). ФИО47 неоднократно приглашался в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам осуществления руководства ООО «Карьера-Плюс», а также взаимодействия ООО «Карьера-Плюс» и ООО «Вира». В назначенное время на допрос не явился. 

Допрошенный по вопросам взаимодействия ООО «Вира» и ООО «Карьера Плюс» директор ООО «Вира» ФИО6 (протокол допроса №148/3-29в от 11.02.2021) пояснил, что с ООО «Карьера Плюс» работали год, после смены директора ФИО31. Узнал о данной организации от своего контрагента.

Между тем, вышеизложенные показания директора ООО «Вира» ФИО6 опровергаются представленными в ходе проверки документами, а именно: 1. УПД №97 от 27.08.2018 на поставку Анкера стального А3 d10 1,25м, подписанный от имени ООО «Карьера Плюс» директором ФИО47; 2. Транспортная накладная от 27.08.2018г., раздел 6 «Прием груза», заверено подписью лица, от которого забирается груз, ФИО47; 3. УПД №95 от 25.08.2018 на поставку Анкера стального А3 d10 1,25м, подписанный от имени ООО «Карьера Плюс» директором ФИО47; 4. Транспортная накладная от 25.08.2018, раздел 6 «Прием груза», заверено подписью лица, от которого забирается груз, ФИО47; 5. УПД №119 от 27.09.2018 на поставку Анкера стального А3 d10 1,25м, подписанный от имени ООО «Карьера Плюс» директором ФИО47; 4. Транспортная накладная от 27.09.2018г., раздел 6 «Прием груза», заверено подписью лица, от которого забирается груз, ФИО47; 6. УПД №117 от 25.09.2018 на поставку Анкера стального А3 d10 1,25м, подписанный от имени ООО «Карьера Плюс» директором ФИО47; 7. Транспортная накладная от 25.09.2018г., раздел 6 «Прием груза», заверено подписью лица, от которого забирается груз, ФИО47; 8. УПД №115 от 24.09.2018 на поставку Анкера стального А3 d10 1,25м, подписанный от имени ООО «Карьера Плюс» директором ФИО47; 9. Транспортная накладная от 24.09.2018г., раздел 6 «Прием груза», заверено подписью лица, от которого забирается груз, ФИО47; 10. УПД №101 от 31.08.2018 на поставку Анкера стального А3 d10 1,25м, подписанный от имени ООО «Карьера Плюс» директором ФИО47; 11. Транспортная накладная от 31.08.2018г., раздел 6 «Прием груза», заверено подписью лица, от которого забирается груз, ФИО47 Таким образом, из 20-ти отгрузок товаров в адрес ООО «Вира», (одиннадцать) происходило в период руководства и за подписью ФИО47

Согласно информации, имеющейся в ИФНС России по г. Томску установлено, что в период взаимодействия с ООО «Вира» в собственности у руководителя ООО «Карьера Плюс» ФИО31, ФИО47 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствовали. ООО «Карьера Плюс» находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность составила за 2018г. - 0 человек. Бухгалтерская отчетность ООО «Карьера Плюс» не представлена по месту регистрации организации с момента образования организации. За 2018г. (период взаимодействия с ООО «Вира») налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. Вышеизложенное свидетельствует о том, что «Карьера Плюс» не находилось по юридическому адресу, не имело численности, имущества, транспортных средств, для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «Карьера Плюс» открыты счета: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, БИК 046902711), открыт - 08.12.2017. При анализе расчетного счета установлен транзитный характер платежей и отсутствие расчетов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности: платежей за аренду помещений, персонала, коммунальных платежей, выплаты заработной платы, перечислений организациям и физическим лицам за выполненные работы по договорам субподряда. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что «Карьера Плюс» не находилось по юридическому адресу, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, что говорит о формальном характере деятельности организации ООО «Карьера Плюс».

При этом отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов.

Также анализ представленных ООО «Карьера Плюс» налоговых расчетов, деклараций, в период взаимодействия с ООО «Вира» показал, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. 

Данное обстоятельство не является особенностью одного налогового периода, а затрагивает большой промежуток финансово-хозяйственной деятельности, начиная от начала деятельности организации. 

Выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом пп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку поставка товара не производилась обязанными по договорам лицами, в связи с чем, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговые обязательства на основании документов, составленных от имени данных контрагентов. 

Мероприятиями налогового контроля установлено, что организация ООО «Карьера Плюс» является «технической», роль которой заключалась лишь в предоставлении документов для получения права на налоговый вычет по НДС, на заявление расходов по налогу на прибыль организаций, сдачи налоговой отчетности по НДС. 

Довод ООО «Вира» о том, что о реальности финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Карьера Плюс» свидетельствует тот факт, что налоговым органом из книги продаж ООО «Вира» за 4 квартал 2018 не исключена реализация в адрес спорного контрагента, не может быть признан обоснованным на основании следующего. 

Предметом рассмотрения выездной налоговой проверки являлась сделка по поставке ООО «Карьера Плюс» в адрес проверяемого Общества арматуры, бруса, доски обрезной, анкеров. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у спорного контрагента отсутствовали реальные поставщики указанных товаров. 

При этом сделка по реализации ООО «Вира» в адрес ООО «Карьера Плюс» топлива и растворителя является самостоятельной, предметом данной сделки выступают иные товары. 

Соответственно, тот факт, что Инспекция в оспариваемом решении указала, что, реализация ООО «Вира» в адрес ООО «Карьера Плюс» документально подтверждена, не может свидетельствовать о возможности ООО «Карьера Плюс» выступать поставщиком спорных товаров. 

По взаимодействию с ООО «Торгово-производственная компания «Модена» (ИНН 

<

***>).

ООО «Вира» во 2 квартале 2017г. заявлены налоговые вычеты по контрагенту: ООО «ТПК «Модена» ИНН 

<

***> на сумму НДС 3393398,67 руб. ООО «Вира» в подтверждение поставки ООО «ТПК «Модена» представлены следующие документы: Договор поставки №26/04/017 от 26.04.2017, Договор подряда №05/05/17 от 05.07.2017, УПД: №178 от 05.06.2017, №128 от 05.05.2017, Транспортные накладные: от 05.05.2017 заявка №125, от 06.05.2017 заявка №143, от 05.05.2017 заявка №127, от 05.05.2017 заявка №139, от 06.05.2017 заявка №151, Карточка счета 60 по контрагенту ООО «ТПК «Модена», Акт сверки за период: 03.04.2017 по 24.07.2017.

Согласно условиям договора подряда № 05/05/17 от 05.05.2017 на изготовление изделия из комплектующих заказчика. Подрядчик обязуется по заданию заказчика, указанного в Приложении к договору своими силами изготовить из материала и на производственных мощностях Заказчика по адресу: 

<

...> изделия: Анкера металлические в количестве, указанном в заказ-наряде, и передать их в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить готовые изделия. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения и количество рабочих мест с учетом задания Заказчика. Для изготовления изделий Подрядчик используется материалы, предоставляемые на складе Заказчика по адресу изготовления. На момент подписания Договора Подрядчик передает Заказчику 5 штук готовых изделий в качестве образцов. Цена работ по изготовлению одного Анкера определяется в заказ-наряде и зависит от длины и объема изделия. Общая цена Договора также определяется на основании заказ-наряда. Оплата осуществляется по окончании работ в течение 3 банковских дней после получения Заказчиком счета от Подрядчика. Общая цена по договору включает компенсацию всех издержек Подрядчика, включая его транспортные расходы до места производства Анкеров. В течение 3 дней с момента уведомления готовые изделия передаются Заказчику по акту приемки-передачи по адресу, указанному в пункте 1.1. Договора. При приемке Заказчик осматривает и тестирует готовые изделия. Изделия считаются принятыми с момента подписания акта. Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в заказ-наряде. Срок начала работ исчисляется с момента передачи материалов Подрядчику на основании передаточного акта, подписанного с обеих сторон. Указанные в заказ-наряде сроки могут быть изменены по обоюдному согласию сторон. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 года.

Таким образом, исходя из условий договора Общество «Вира» обязалось передать своему контрагенту производственные площади, оборудование для изготовления анкеров, последний принял на себя обязательства по изготовлению анкеров из материалов заказчика. Документы, подтверждающие факт передачи материалов («накладная на отпуск материалов на сторону» по форме М-15, приходный ордер по форме М-4 с отметкой о поступлении материалов к исполнителю) ООО «Вира» не представило.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда (субподряда) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия сделки (наименование товара, количество, ассортимент, сроки, цена и иные условия), согласно договору подряда № 05/05/17 от 05.05.2017, определяются в приложении к договору, а именно заказ-наряде. 

Между тем, анализ представленного договора подряда № 05/05/17 от 05.05.2017 показал отсутствие существенных условий, исключающих возможные негативные последствия в дальнейшем.

Наименование и характеристики готовой продукции, ее соответствие необходимым техническим требованиям и стандартам; - порядок распределения рисков между сторонами; - стоимость услуг переработки; - форма и порядок расчетов; - сроки исполнения обязательств сторон и ответственность за их нарушение; - порядок распределения экономии переработчика; - порядок использования отходов. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проанализированы бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Вира», первичные документы, представленные ООО «Вира» в соответствии со статьей 93 НК РФ и установлено, что в качестве объектов основных средств в организации числится следующие оборудование: станок для гибки арматуры с доводчиком GW-50– инвентарный номер 00-000001. 

Таким образом, ООО «Вира» имеет специализированное оборудование, необходимого для самостоятельного производства анкеров.

Согласно карточке счета 41 за 2017 г. установлено наличии у проверяемого налогоплательщика договорных отношений с другими поставщиками аналогичных товаров. Основным поставщиков Анкера стального в 2017г. являлась компания ООО «Био-Технология» ИНН 

<

***>. Руководителем ООО «Био-Технология» с момента образования организация являлся ФИО6, также являющийся директором ООО «Вира». Согласно пункту 3 Договора, Покупатель производит оплату Товара в сроки, предусмотренные Договором. При этом приложения к договору не содержат какого-либо условия по оплате товара. Соответственно, обязанность по оплате товара по анализируемому договору у ООО «Вира» перед ООО «ТПК «Модена» как бы имеется, но в тоже время сроков, способов и порядка оплаты нет. 

Между тем, налоговым органом установлено, что письменные заявки (заказы) не оформлялись, так как при неоднократном истребовании ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорным контрагентом не представлены в налоговый орган, следовательно, существенные условия сделки по анализируемому договору не определены. 

Также договором подряда не определена ответственность поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий изготовления, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков изготовления, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами указывает на заключение между ООО «Вира» и ООО «ТПК «Модена» договора поставки формально. 

Согласно пункту 2 Договора, для изготовления изделий Подрядчик использует материалы, предоставляемые на складе Заказчика по адресу изготовления. Заказчик в течение 3 дней со дня подписания заказ-наряда передает Подрядчику материалы для изготовления изделий на основании передаточного акта, который подписывается уполномоченными лицами с обеих сторон. Если в процессе работы образуются отходы, то они передаются Заказчику вместе с готовыми изделиями по передаточному акту. 

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик (субподрядчик) обязан использовать предоставленный заказчиком (Генподрядчиком) материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику (Генподрядчиком) отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика (Генподрядчика) уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика (субподрядчик) неиспользованного материала. 

Передача выполненных работ подрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100). 

В форме №КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел «Материалы заказчика» с указанием их стоимости. 

В окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных давальческих материалов не включается, что отражается записью «За минусом материалов заказчика». 

Анализ представленных ООО «Вира» документов (УПД, транспортные накладные, заказ-наряд №1) показал отсутствие отражения использованных давальческих материалов с указанием их стоимости. 

В окончательную сумму выполненных работ, стоимость израсходованных давальческих материалов не включена.

Таким образом, доказательств использования предоставленных материалов в ходе работ, предусмотренных Договором подряда № 05/05/17 от 05.05.2017 на изготовление изделия из комплектующих заказчика, а также возврата неиспользованных материалов ООО «ТПК «Модена» проверяемым налогоплательщиком не представлено.

Отсутствие документов, предусмотренных договором, свидетельствует об отсутствие реального намерения совершить сделку по изготовлению Анкера металлического, конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих правовых последствий по заключенному договору, сторонами не произведено. 

Согласно условиям Договора поставки №26/07/17 от 26.04.2017, Поставщик (ООО «ТПК «Модена»), обязуется поставить в обусловленный Договором срок производимую или закупаемую им Продукцию, а Покупатель (ООО «Вира») обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, определенных Договором и Спецификациями к нему. 

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки Продукции указываются в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемой частью. Действие Договора распространяется на Спецификации, согласованные Сторонами. Качество поставляемой Продукции должно соответствовать требованиям государственных нормативно-технических документов, государственных стандартов, а также согласованным техническим условиям, показателям, стандартам установленным изготовителем Продукции, а также требованиям и документам, предусмотренным в Спецификации. Поставленная по Договору Продукция должна соответствовать по качеству повышенным стандартам либо иным локальным нормативным документам, предъявляемым Покупателем. Поставщик обязан: Передать Покупателю совместно с Продукцией предусмотренные Договором и законодательством РФ документы, относящиеся к Продукции, и ее принадлежности: Счет-фактуру на отгруженную Продукцию, оформленную в соответствии с НК РФ, акты приема передачи, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ; Документы, подтверждающие качество Продукции (сертификат соответствия, сертификат качества, пригодности, технические паспорта, санитарные сертификаты, сертификаты радиологической безопасности, пожарной безопасности, правил эксплуатации, хранения и т.д.) в зависимости от номенклатуры поставляемой Продукции; Упаковать Продукцию в соответствии с Договором (стандартами, иными, условиями). Упаковка должна обеспечить, при условии надлежащего обращения с грузом, сохранность Продукции во время ее транспортировки и при проведении погрузо-разгрузочных работ. В случае организации доставки Продукции силами Покупателя Поставщик обязан за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки сообщить Покупателю следующую информацию: вид транспорта необходимый для выборки и перевозки данной Продукции; габариты, размер, вес, количество Продукции. В случае организации доставки Продукции ситами Поставщика, последний обязан сообщить по факсу или иным видом связи следующую информацию: вид транспорта, которым осуществляется поставка (железнодорожное сообщение/прямое смешанное сообщение/непрямое смешанное сообщение, водный транспорт морской/речной, автомобильный или авиатранспорт); станцию, порт, пристань, аэропорт, пункт назначения и др., полный перечень отгруженной Продукции по данной квитанции; номер вагона, контейнера, автомобиля. Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость поставленной Продукции надлежащего качества и комплектности в порядке, размере и в сроки, установленные в Спецификации (Приложении) к Договору. Сроки поставки Продукции фактический адрес и КПП определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях к Договору Способ доставки и реквизиты грузополучателя уточняются письменным извещением по электронной почте или факсом Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке, если иное не оговорено в Спецификации. Цена устанавливается в рублях РФ за единицу Продукции. Покупатель производит оплату Продукции в сроки, предусмотренные в Спецификации к Договору. Платежи за Продукцию осуществляются Покупателем путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа по Договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Общая сумма о Договора равна сумме стоимости всех подписанных и исполненных Спецификаций к Договору. В случае нарушения сроков оплаты за поставляемую Продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2017 в части взаиморасчетов действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Из условий заключенного договора следует, что при подписании данного договора сторонами не оговаривалось, какой именно товар будет поставляться. 

Указанный договор предусматривает наличие заявок на поставку товаров, спецификаций к договору, паспортов качества, сертификатов качества. 

Существенные условия сделки (наименование товара, количество), согласно договору поставки продукции № 26/04/17 от 26.04.2017, определяются в приложениях к договору. 

Как установлено по результатам выездной налоговой проверки, приложениями к заключенному договору поставки продукции № 26/04/17 от 26.04.2017 являются универсальные передаточные документы, что подтверждается документами, представленными ООО «Вира» по требованию №17131 от 28.03.2019. 

Представленные УПД содержат наименование товара, количество и цену товара. 

Однако информация о способе поставки товара, порядке доставки, сроках поставки/доставки, порядке и сроках оплаты, приложения к договору не содержат. 

Соответственно стороны договора фактически не несут ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по заключенному договору в силу отсутствия конкретных условий, сроков поставки/доставки и оплаты товара, при этом ответственность сторон за указанные риски прописана в договоре (пункт 5 договора). 

Согласно пункту 4 Договора, Покупатель производит оплату Товара в сроки, предусмотренные Договором. При этом приложения к договору не содержат какого-либо условия по оплате товара. 

Соответственно, обязанность по оплате товара по анализируемому договору у ООО «Вира» перед ООО «ТПК «Модена» как бы имеется, но в тоже время сроков, способов и порядка оплаты нет. 

Налоговым органом установлено, что письменные заявки (заказы) не оформлялись, так как при неоднократном истребовании ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорным контрагентом не представлены в налоговый орган. 

Договор поставки, заключенный между ООО «Вира» и ООО «ТПК «Модена» не содержит информацию о товаре, его количестве и цене, о способе поставки товара, порядке доставки, сроках поставки/доставки, порядке и сроках оплаты. Договором поставки не определена ответственность поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий поставки, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами (отсутствие существенных условий сделки) указывает на заключение между ООО «Вира» и ООО «Конрад» договора поставки формально. 

Требованием №17131 от 28.03.2019 у ООО «Вира» были истребованы указанные документы по взаимодействию с ООО «ТПК «Модена». Документы не представлены. 

Таким образом, как верно заключил суд, ООО «Вира» не обеспечило получение от ООО «ТПК «Модена» документов, предусмотренных условиями заключенного договора. 

В ходе анализа представленных ООО «Вира» документов, в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТПК «Модена» следует, что данным контрагентом в 2017г. осуществлялась поставка в адрес ООО «Вира»: - Круг 6,0 ст 3сп L6,05 в количестве 54,250т. на сумму 1936619,76 руб., в т.ч. НДС – 295416,57 руб.; - Круг 10 ст 3сп L6,05 в количестве 18,080 тонн на сумму 645384,95 руб., в т.ч. НДС – 98448,55 руб.; - Услуги изготовления анкеров за период с 05.05.2017 по 06.06.2017 на сумму 910800 руб., в т.ч. НДС – 138935,59 руб. 

Анализ расчетных счетов ООО «ТПК «Модена», показал, что ООО «Вира» в адрес ООО «ТПК «Модена» денежные средства на расчетный счет в качестве оплаты не перечисляло. Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО «ТПК «Модена» расчет за оказанные услуги (поставленные товары) в рамках взаимодействия произведен наличными денежными средствами, что подтверждается представленными в ходе проверки документами: расходный кассовый ордер №8 от 24.09.2018, письмо №б/н от 12.09.2018 ООО «ТПК «Модена» об оплате наличными.

В соответствии с пунктом 2.4 «Правил организации наличного денежного обращения в зависимости от режима работы организации» сроки сдачи наличных денег в банк установлены (ежедневно, на следующий день) и от удаленности от банков (один раз в несколько дней). Согласно пункту 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег. Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. Однако срок хранения указанных наличных сумм пп. 6.5 пункта 6 Указаний также ограничен пятью рабочими днями.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «ТПК «Модена» показал отсутствие операций по внесению наличных денежных средств в размере 3492804,71 руб. 

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств следует, что договоры № 26/04/17 от 26.04.2017, №05/05/17 от 05.05.2017 заключены формально и не подтверждают факт оплаты ООО «Вира» за поставленный (изготовленный) по документам товар, оказанные услуги. Расчетный счет ООО «ТПК «Модена», указанный в договоре, открыт 26.04.2017, закрыт 17.05.2017, т.е. расчетный счет открыт в день заключения договора и закрыт меньше чем через месяц. 

Анализ транспортных накладных показал: Грузоотправитель: ООО «ТПК «Модена», 634059, 

<

...>, корпус А. Грузополучатель: ООО «Вира», 

<

...>. Пункт погрузки (Прием груза): 

<

...>. 

Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов, собственником помещений (строений, сооружений), расположенных по адресу 

<

...> является Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «Сибирь-ВК» истребована информация о наличии договорных отношений с ООО «ТПК «Модена», ООО «Вира». Получен ответ исх. №21- 11 об отсутствии финансово-хозяйственных с ООО «ТПК «Модена», ООО «Вира».

Согласно ИР «Дубль Гис» по адресу 

<

...> находится ООО «Втормет» ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Втормет» ИНН 

<

***> направлено требование №22235 от 13.10.2020 о представлении первичных документов, в т.ч. договора по аренде помещения по адресу 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТПК «Модена», а также информацию о реализации организацией в розницу Круга 6,0 ст 3 сп L6.05, Круга 10 ст 3 сп L6.05. Получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с «ТПК «Модена», и отсутствии реализации в розницу Круга 6,0 ст 3 сп L6.05, Круга 10 ст 3 сп L6.05. 

Следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «ТПК «Модена»: 

<

...>, не мог являться местом отгрузки товаров.

При анализе транспортных средств установлено следующее. Автомобиль KIA GRANTO, государственный регистрационный номер 

<

***>, Перевозчик ФИО48 ИНН 

<

***>. ПТС транспортного средства 25TT263104, в проверяемом периоде собственник ФИО49 ИНН 

<

***>. В адрес ФИО49 направлена повестка №1199 от 03.03.2011 о вызове на допрос в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ. В назначенное время ФИО49 для дачи показаний не явился. ФИО49 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ФИО48. Согласно Федерального информационного ресурса, имеющегося в налоговом органе сведения о доходах ФИО48 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Демонтаж Мастер» ИНН 

<

***>. Согласно показаниям ФИО48 (протокол допроса №1139/3-29в от 07.09.2021) установлено, что в 2017г. он работал водителем автомобиля манипулятора KIA GRANTO, государственный регистрационный номер 

<

***> у ИП ФИО50 ИНН 

<

***>, занимался погрузкой, перевозкой, разгрузкой товаров. Организация ООО «ТПК «Модена» ИНН 

<

***> ему не знакома. ФИО51, руководителя ООО «ТПК «Модена» не знает. Товары - Круг 6,0 ст 3 сп L6.05, Круг 10 ст 3 сп L6.05. в д. Петухово на склад производственный не возил. С ул. Мостовая, 34 ничего никогда не грузил. Организация «Вира» и ее руководитель ФИО6 ему не знакомы. С организацией ООО «Вира» не сотрудничал, перевозки для данной организации не осуществлял. В д. Петухово ездил, но намного раньше. По данному маршруту в 2017г. не ездил, данный материальные ценности не перевозил, в предъявленных ему на обозрение транспортных накладных от 05.05.2017, 06.05.2017 подпись не его. Круг 6,0 ст 3 сп L6.05, Круга 10 ст 3 сп L6.05 он не перевозил.

В информационной системы ФНС России (АИС «Налог») отсутствует информация о взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы») за 2018, 2019г. по автомобилям KIA GRANTO, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Анализ банковских выписок ООО «ТПК «Модена» показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес ФИО49, ФИО48 за аренду транспортных средств или оказание транспортных услуг. Таким образом, доказательств действительной транспортировки товара ООО «ТПК «Модена» в адрес ООО «Вира» в ходе проведения проверки не установлено. 

По факту приобретения и доставки товара от ООО «ТПК «Модена» был допрошен руководитель ООО «Вира» ФИО6 (протокол допроса свидетеля №148/3-29в от 11.02.2021). В ходе допроса ФИО6 пояснил, что при реализации геосинтетики в адрес ООО «СТНГ», нужен был металл для изготовления анкеров. Срок изготовления анкеров был один месяц. Инициатором взаимодействия с ООО «ТПК «Модена» была организация «Вира» и впоследствии обоюдная договоренность. Ранее ООО «ТПК «Модена» подобные услуги не оказывала. 

Товар ООО «ТПК «Модена» доставлялся транспортом ООО «ТПК «Модена» на склад в д. Петухово Томского района с ул. Мостовой, 34, груз принимали ФИО27 Там же на складе производили Анкера. Изготовлением анкеров занимался сотрудник ООО «ТПК «Модена» ФИО28. Оборудование для изготовления анкеров принадлежало ООО «Вира» - станок для гибки арматуры. На вопрос, по каким критериям было выбрано ООО «ТПК «Модена» для поставки товаров (выполнения работ) (наличие технических средств, квалифицированного персонала и т.д.), ответил, что критерием выбора поставщика ООО «ТПК «Модена» являлись вариативность оплаты, цена, сроки, деловую репутацию ООО «ТПК «Модена» проверяли на сайте ФНС, СБИС, личное знакомство с директором, сайты судов, ЕФРСБ.

По факту изготовления анкеров ООО «ТПК «Модена» был допрошен ФИО28 (протокол допроса свидетеля №450/3-29в от 08.03.2021). В ходе допроса ФИО28 пояснил, что имеет средне-специальное образование по специальности каменщик. В период с 2017 по 2019 много где подрабатывал, в т.ч. ООО «ТПК «Модена» - неофициальное трудоустройство, ООО «Вира» - официально трудоустроен. Работу в ООО «ТПК «Модена» нашел через знакомых. С руководителем ООО «ТПК «Модена» ФИО51 знаком лично, так как подрабатывал у него на постоянной основе разнорабочим. Заработную плату получал неофициально, так как были проблемы с алиментами. Загружал-разгружал грузы, гнул анкера и многое другое. В настоящее время официально трудоустроен в ООО «Вира» разнорабочим на складе. ООО «ТПК «Модена» справки 2 НДФЛ за ФИО28 не представлены. При этом, ФИО28 является официальным работником ООО «Вира» с 2019 года, что подтверждается его показаниями, а также представленными справками 2-НДФЛ.

Анализ банковской выписки ООО «ТПК «Модена» показал: основная часть – 52,05% перечисляется на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Транспортные услуги. НДС не облагается»; ООО Торговый Дом «Тульский завод цепей» ИНН 

<

***> «За цепь тяговую разборную»; ООО «Маяк» ИНН 

<

***> «За аренду офиса». Таким образом, основными получателями денежных средств от ООО «ТПК «Модена» являются организации (индивидуальные предприниматели), находящиеся на упрощенной системе налогообложения и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

В отношении ip-адресов ООО «ТПК «Модена» в налоговом органе имеются ответы уполномоченных банков, истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. От АО «Альфа Банк» получена информация, согласно которой операции по расчетному счету ООО «ТПК «Модена» проводились в системе «Альфа-Бизнес Онлайн». Сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк» - +79138038888. Налоговым органом установлено, что данный номер телефона 

<

***> также использовало ООО «СМТ Групп» ИНН 

<

***> (контрагент ООО «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>, через которого ООО «Вира» осуществляло оплату в адрес ООО «Карьера Плюс» ИНН 

<

***>). Сведения об IP-адресах: 10.211.6.59, 172.25.65.66, 217.118.79.33, 78.140.9.123, 217.118.79.35, 217.118.79.42, 217.118.79.36, 217.118.79.37, 217.118.79.43, 217.118.79.38, 217.118.79.40, 217.118.79.45, 217.118.79.37, 217.118.79.34, 217.118.79.46, 217.118.79.44, 217.118.79.39, 217.118.79.41, 217.118.79.33; 78.139.212.212, 78.140.9.123, 172.25.65.66, 10.211.6.59. Кроме совпадений IP адресов у ООО «Карьера-Плюс» и ООО «ТПК Модена», установлено использование одного МАС адреса: МАС:5А-2С80-13-92-63;16- FD-52-26-96-EA;24-FD-52-26-B2-42;24-FD-52-26-96-EA.

Кроме этого, доставка товара от ООО «ТПК «Модена» в адрес ООО «Вира» документально не подтверждена. 

В рамках проверки в адрес ООО «Вира» было направлено в соответствии со статьей 93 НК РФ требование №22218 от 13.10.2020 о представлении документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве) в рамках взаимодействия с ООО «ТПК «Модена». 

В представленных документах о качестве отсутствуют ссылки на ООО «ТПК «Модена». 

Согласно карточке счета 60 за 2017г., представленной ООО «Вира» в ходе выездной налоговой проверки, установлены следующие бухгалтерские проводки по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «ТПК «Модена»: Д41.01 К 60.01 – поступление товаров, Д19.03 К60.01 – НДС предъявлен поставщиком. Д44.01 К 60.01 – услуги по изготовлению анкеров, Д19.03 К60.01 – НДС предъявлен подрядчиком. 

Анализ карточек счета 10 «Материалы», 41 «Товары» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, представленной ООО «Вира», показал наличие у проверяемого налогоплательщика договорных отношений с другими поставщиками аналогичных товаров.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что определить фактическое количество стальных анкеров, использованных при реализации геосинтетических материалов в рамках договоров с ООО «РН-Снабжение», ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз», ООО «Сибстройнефтегаз» не представляется возможным, так как анализ представленных ООО «РН-Снабжение», ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ООО «Сибстройнефтегаз» документов – товарных накладных, транспортных накладных, договоров счетов-фактур, спецификаций к договорам, показали отсутствие отражения использования стальных анкеров с указанием их количества и стоимости. 

В результате проведенных контрольных мероприятий не установлен производитель спорного товара, так как ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, ни покупателями контрагента, не представлены паспорта, сертификаты качества на товар, следовательно, сопоставить товар, заявленный как поставленный ООО «ТПК «Модена» с товаром, использованным в рамках договоров ООО «РН-Снабжение», ООО «СлавнефтьКрасноярснефтегаз», ООО «Сибстройнефтегаз» на предмет идентичности, совпадения не представляется возможным.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях подтверждения доводов, изложенных налогоплательщиком в возражениях на акт налоговой проверки №6/3-29в от 11.05.2021 у заказчиков ООО «Вира» были истребованы документы: - ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ИНН 

<

***>, поручение об истребовании №23153 от 03.09.2021 документов (информации) об осуществлении поставки в рамках договоров №2050018/0434Д от 03.04.2018, №2050017/1044Д от 27.08.2017 комплектующих анкеров металлических за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, с представлением документов по доставке. Получен ответ (исх. от 23.09.2021 № б/н), в соответствии с которым в рамках договоров №2050018/0434Д от 03.04.2018, №2050017/1044Д от 27.08.2017 поставка комплектующих анкеров металлических, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не осуществлялась. При этом, суд не принимает доводов заявителя на иные письма заказчика, так как в материалы дела не представлены пояснения относительно первично представленной информации в адрес налогового органа в ходе налоговой проверки.

Таким образом, представленные ООО «Вира» документы об использовании анкеров необходимых для крепления геосинтетических материалов в рамках договоров с АО «РНСнабжение» ИНН 

<

***> недостоверны. 

Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия приобретения товаров ООО «Вира» у ООО «ТПК «Модена» в заявленных объемах. 

Налоговым органом установлено отсутствие у ООО «ТПК «Модена» реальных поставщиков спорных товаров. 

Так, при анализе книг покупок ООО «ТПК «Модена» за налоговый период  2 квартал 2017г., не установлено реальных поставщиков товаров, заявленных к реализации в ООО «Вира». 

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2017 года и книги покупок за аналогичный период установлено, что ООО «ТПК «Модена» 11.10.2018 представлена налоговая декларация по НДС. 

Анализ вышеуказанной декларации позволяет сделать вывод о том, что основным контрагентом – поставщиком в данном налоговом периоде для ООО «ТПК «Модена» является ООО «Торговый дом «Альянс» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 9050930,47 руб., что составляет 96,36% от общей суммы налоговых вычетов за 2 кв. 2017г. (Налоговый разрыв, декларация не представлена). 

Налоговым органом установлено, что ООО «Торговый дом «Альянс» поставлено на налоговый учет 04.04.2017 в ИФНС России по г. Томску. Адрес места нахождения: 634045, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2177031844372 от 06.09.2017). 

Общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 24.06.2019. 

ООО «ТД «Альянс» имеет 6 разноплановых вида деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «ТД «Альянс» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД – 46.90).

Руководитель (учредитель) – ФИО52 ИНН 

<

***>. Сведений о доходах, выплаченных ФИО52 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, не установлено. ООО «ТД «Альянс», сведения о выплаченных доходах ФИО52 не представляло. 

В период взаимодействия с ООО «ТПК «Модена», в собственности у руководителя ООО «ТД «Альянс» ФИО52 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют. Филиалы (обособленные подразделения): отсутствуют. Среднесписочная численность 1 человек. Имущество в собственности отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период деятельности, налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. 

Анализ представленных ООО «ТД «Альянс» налоговых расчетов, деклараций показал, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. Данная экономическая ситуация не является особенностью одного налогового периода, а затрагивает большой промежуток финансово-хозяйственной деятельности, начиная от начала деятельности организации. Последняя операция по расчетному счету осуществлена в августе 2017 года. 

Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «ТД «Альянс» показал отсутствие перечисления денежных средств от ООО «ТПК «Модена» в адрес ООО «ТД «Альянс». Данная организации имеет признаки «проблемного» контрагента. Организация не перечисляет денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Отсутствуют платежи по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. 

Таким образом, как верно заключил суд, налоговым органом сделан верный вывод о том, что у ООО «ТПК «Модена» во 2 квартале 2017г. отсутствовали потенциальные поставщики товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Вира». 

Кроме того, в отношении ООО «ТПК «Модена» ИНН 

<

***> установлено следующее. 

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ООО «ТПК «Модена» поставлено на налоговый учет Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску 12.04.2017. Ликвидировано (ЕГРЮЛ 12.12.2018). Юридический адрес организации при создании: 634021, 

<

...>. Налоговым органом был произведен осмотр по адресу: 634021, 

<

...> (акт обследования помещений №20-812 от 28.07.2017). 

В ходе осмотра по указанному адресу было обнаружено трехэтажное административное здание. Нумерация помещений в здании трехзначная. Установить помещение имеющее номер 2014 не представляется возможным. Вывесок, указателей, почтовых ящиков с наименованием ООО «ТПК «Модена» на здании, внутри и на прилегающей территории не установлено. 

В регистрационном деле ООО «ТПК «Модена» имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002 от 26.10.2017. ФИО53, представителя собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: 634021, 

<

...> Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» об отсутствии ООО «ТПК «Модена» по указанному адресу. 01.11.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса регистрации.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Вышеуказанный вид деятельности предусматривает наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, как верно отмечает суд, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «ТПК «Модена» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Уставный капитал составляет 100 00 руб. 

В период взаимодействия с ООО «Вира» руководителем являлся ФИО51 ИНН 

<

***> (также является руководителем ООО «Компания КомерсантЪ» - контрагент ООО «Вира»). Сведения о доходах за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по форме 2-НДФЛ на ФИО51 отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО51 был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса №974/3-29в от 18.11.2020), в ходе которого ФИО51 пояснил, что являлся руководителем ООО «ТПК «Модена», численность сотрудников 3-5 человек, складские помещения арендовали у ФИО54 на ул. Мостовой 26. Также в организации были трудоустроены офис-менеджером ФИО55, коммерческий директор ФИО56, разнорабочий ФИО28. Поиском поставщиков в организации занимался директор и частично ФИО55 – доверенное лицо. Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществлял лично. Налоговая и бухгалтерская отчетность, ООО «ТПК «Модена» передавалась в налоговый орган по ТКС через компанию Эко Плюс. Бухгалтерский учет велся в программе 1С. Ответственным за качество поставляемых ТМЦ является директор. ООО «ТПК «Модена» состояло в договорных отношениях с ООО «Вира». В адрес ООО «Вира» продавали арматуру и оказывали услуги по изготовлению анкеров. Взаимодействовал о сделках с директором ФИО6, ФИО57 Викторовной и главным бухгалтером Ольгой Александровной. В основном весь товар возили на склад ООО «Вира» в Петухово. Анкера изготавливали на складе в д. Петухово, станок для гибки арматуры принадлежал ООО «Вира». Доставка товаров в адрес ООО «ТПК «Модена» от контрагентов, у которых приобретался товар, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «Вира» осуществлялась автомобильным транспортом, иногда поставщики доставляли товар на склад по ул. Мостовая, иногда везли напрямую до склада ООО «Вира». Основными поставщиками для ООО «ТПК «Модена» являлись: ООО «Стратегия», Тульский завод цепей, ООО «Альянс», ООО «Сибирь» и др. 

Таким образом, производственные площади и оборудование для изготовления анкеров, принадлежали ООО «Вира».

Вызванный по повестке ФИО55 на допрос не явился, представил пояснения, согласно которым явиться на допрос по повестке 225 от 03.03.2021 в дату 26.03.2021 не представляется возможным ввиду нижеуказанных обстоятельств: Занятость на постоянном месте трудоустройства; В условиях пандемии считаю это небезопасным. Из телефонного разговора состоявшимся 10.03.2021г. в день получения повестки на Почте России с представителем ФНС №8 получил информацию, что данный допрос связан с деятельностью организации ООО «Компания Комерсантъ», где я работал. В организации я выполнял обязанности менеджера с функциональными обязанностями: - мониторинг рынка производителей ТМЦ Сибирского региона: пиломатериалы, нефтепродукты, ЖБИ, бетон, материалы для дорожного строительства, металлопрокат, в том числе арматура, проволока, анкера и прочее; маркетинговое планирование, представление коммерческих предложений, переговоры с поставщиками и заказчиками, обсуждение предварительных соглашений и договоров сотрудничества, выезд в командировки для проведения переговоров. Мною было проработано более 1000 предприятий и организаций СФО. Исходя из того, что прошло достаточно много времени с момента моего увольнения, вспомнить о каких- либо взаимоотношениях с ООО «Вира» не смогу. Касательно деятельности непосредственно ООО «ВИРА» не могу ничего сказать. Единственное могу сообщить, что слышал наименование этой организации, скорее всего, от своего бывшего работодателя - директора ФИО51. Адрес компании ООО «Вира», ФИО директора, учредителей и сотрудников мне не известны). 

Таким образом, ФИО55 не подтвердил сое трудоустройство в ООО «ТПК «Модена».

Анализ сведений по расчетным счетам и книг покупок ООО «ТПК «Модена» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 показал отсутствие организации ООО «Стратегия», ООО «Альянс», ООО «Сибирь». Перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «ТПК «Модена» в адрес ООО «Стратегия», ООО «Альянс», ООО «Сибирь» отсутствуют. ООО «ТПК «Модена» внесло формальные данные о контрагентах в книгу покупок за 2017год в отсутствие реально поставленного товара. Таким образом, поставщики в адрес ООО «ТПК «Модена» товаров, заявленных к реализации в ООО «Вира», не установлены. 

Учредителем организации на протяжении всего периода действия организации являлась ФИО58 ИНН 

<

***> (адрес регистрации -634021, 

<

...>. Являлась получателем дохода в 2017-2018 в ООО «СитиАльп» ИНН 

<

***>, ООО «СИБРЕМФЛОТ» ИНН 

<

***>.

В ходе допроса (протокол допроса № 5000 от 14.08.2018) пояснила, что является пенсионером, решила самостоятельно создать организацию. Все необходимые при создании документы - решение, устав, заявление, отвезла сама в налоговую инспекцию, в том числе и гарантийное письмо. Цель - для получения прибыли. Руководителем назначила более опытного человека. Помещение в аренде - договор заключал руководитель ФИО51 Помещение принадлежит Администрации МБУ АХУ. В штате только ФИО51 Знакома с ФИО59 с 2007-2008 года, когда работала в организации, с которой сотрудничал ФИО59. В 2018 году деятельность не велась, велась в 2017 году, руководителем ФИО51 Точно какие обороты у организации не сказала, около 40-50 млн. руб. Суммы налогов к уплате не помнит. 

Декларации составляет и направляет ФИО51 По уточняющим вопросам отвечала, что не помнит, ссылаясь на то, что ведением деятельности организации занимался ФИО51 При анализе расчетного счета установлено отсутствие расчетов, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности: платежей за аренду помещений, персонала, коммунальных платежей, выплаты заработной платы, перечислений организациям и физическим лицам за поставки товары. Перечислений ООО «ТПК «Модена» поставщикам за Круг 6,0 ст 3 сп L6.05, Круг 10 ст 3 сп L6.05 также не установлено.

Анализ представленных ООО «ТПК «Модена» налоговых расчетов, деклараций, в период взаимодействия с ООО «Вира» показал, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вира» с ООО «ТПК «Модена». 

Вышеизложенное свидетельствует о создании формального документооборота с организацией ООО «ТПК «Модена» в виду следующего: - ООО «ТПК «Модена» не имело возможности осуществить заявленную поставку (изготовление) товаров в связи с отсутствием ресурсов у данной организации, отсутствием поставщиков заявленных материалов; - фактическое отсутствие у ООО «Вира» поступления и реализации товаров, заявленных по документам вышеуказанной организации; - по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «ТПК «Модена» сформирован минимальный пакет документов: договор, УПД, транспортная накладная. Отсутствуют сертификаты, паспорта качества; - установлено, что именно ООО «Вира» по «цепочке» контрагентов от установленных «налоговых разрывов» являлось выгодоприобретателем. НДС, заявленный ООО «Вира» по сделкам с вышеуказанным контрагентом к вычету, в бюджет РФ не поступил; - документы, обосновывающие поиск и выбор данной организации в качестве поставщика спорных товаров ООО «Вира» не представлены; 

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом пп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделке с ООО «ТПК «Модена» ИНН 

<

***>, поскольку поставка товара (оказание услуг) не производилась обязанным по договору лицом, в связи с чем, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговые обязательства на основании документов, составленных от имени данного контрагента. Мероприятиями налогового контроля установлено, что организация ООО «ТПК «Модена» является «технической», роль которой заключалась лишь в предоставлении документов для получения права на налоговый вычет по НДС, на заявление расходов по налогу на прибыль организаций, сдачи налоговой отчетности по НДС.

По взаимодействию с ООО «Строительные технологии».

ООО «Вира» во 2 квартале 2017 г. заявлены налоговые вычеты по контрагенту: ООО «Строительные технологии» на сумму НДС 304892,08 руб. 

ООО «Вира» в подтверждение поставки ООО «Строительные технологии» представлены следующие документы: УПД №СТ210301 от 21.03.2017, карточка счета 60 по контрагенту ООО «Строительные технологии». 

Согласно карточке счета 60 за 2017 год, установлены следующие бухгалтерские проводки по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «Строительные технологии»: Д 41.01 К 60.01 – поступление товаров, Д 19.03 К 60.01 – НДС предъявлен поставщиком, Д 60.01 К51 – оплата за материалы. 

В тоже время следует учитывать, что карточка счета 60 не может являться доказательством реальности операций по приобретению товаров у контрагента, т.к. является регистром бухгалтерского учета налогоплательщика. 

В ходе налоговой проверки, в соответствие со статьей 93 НК РФ, ООО «Вира» направлено требованием №21679 от 07.10.2020 о представлении первичных документов по учету товаров (акты, накладные и иные документы, подтверждающие прием и оприходование на складской учет товаров, приобретенных у ООО «Строительные технологии»). Документы не представлены.

ООО «Вира» заявлены к приобретению от ООО «Строительные технологии» товарно-материальные ценности, а именно Анкер стальной (AIII) d 12 мм, L 1000 мм в количестве 1600 шт. на сумму 1998737 руб., в т.ч. НДС – 304892,08 руб., Мешок пропиленовый в количестве 10 шт. на сумму 100,20 руб., в т.ч. НДС – 15,28 руб. В дальнейшем Анкер стальной (AIII) d 12 мм, L 1000 мм используется в комплекте с геосинтетическими материалами при реализации в рамках Договоров ООО «РН-Снабжение», ООО «СлавнефтьКрасноярснефтегаз», ООО «Сибстройнефтегаз». Операции по списанию Анкера стального, в производство, в бухгалтерском учете ООО «Вира» отражены проводкой: Дебет 44.01 «Расходы на продажу» Кредит 41.01 «Товары». Себестоимость Анкера стального (AIII) d 12 мм, L 1000 мм (1600шт.), Мешков пропиленовых (10шт.) в полном объеме включена в состав косвенных затрат ООО «Вира» в августе 2017 года по документу-основанию №0В00-000048 от 25.08.2017 на сумму 1165603,52руб. при исчислении налога на прибыль организаций за 2017г.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях подтверждения доводов, изложенных налогоплательщиком в возражениях на акт налоговой проверки №6/3-29в от 11.05.2021 у заказчиков ООО «Вира» были истребованы соответствующие документы. ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ИНН 

<

***>, поручение об истребовании №23153 от 03.09.2021 документов (информации) об осуществлении поставки в рамках договоров №2050018/0434Д от 03.04.2018, №2050017/1044Д от 27.08.2017 комплектующих анкеров металлических за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, с представлением документов по доставке. Получен ответ (исх. от 23.09.2021 № б/н) следующего содержания: «В рамках договоров №2050018/0434Д от 03.04.2018, №2050017/1044Д от 27.08.2017 поставка комплектующих анкеров металлических, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не осуществлялась. 

Таким образом, представленные ООО «Вира» документы об использовании анкеров необходимых для крепления геосинтетических материалов в рамках договоров с АО «РНСнабжение» ИНН 

<

***> недостоверны. 

При этом, доводы заявителя со ссылкой на иные письма заказчика судом проверены и отклонены, так как в ходе судебного разбирательства не представлены пояснения относительно первично представленной заказчиком информации в налоговый орган.

Из представленных документов следует, что сделка между ООО «Вира» и ООО «Строительные технологии» сопровождалась оформлением универсальных передаточных документов. 

Налоговым органом установлено, что договор поставки (купли-продажи), письменные заявки (заказы) не оформлялись, так как при неоднократном истребовании проверяемым налогоплательщиком не представлены в налоговый орган, следовательно, существенные условия сделки не определены. Не определена ответственность поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий поставки, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами (отсутствие существенных условий сделки) указывает на формальный характер сделок между ООО «Вира» и ООО «Строительные технологии».

Согласно полученным Универсальным передаточным документам продавец – ООО «Строительные технологии», 634040, 

<

...>, грузоотправитель – он же, покупатель – ООО «Вира», 

<

...>, грузополучатель – ООО «Вира», 

<

...>. В представленных универсальных передаточных документах отсутствуют ссылки на транспортную накладную (документ, подтверждающий доставку ТМЦ), данные о транспортировке груза отсутствуют. 

Таким образом, отгрузка, доставка, транспортировка товаров от ООО «Строительные технологии» в адрес ООО «Вира» документально не подтверждена.

О формальном исполнении для вида условий сделки также свидетельствует непредставление технических документов на товар, приемка товара не осуществлялась, документы, подтверждающие качество товара, сертификаты соответствия, гарантийные обязательства покупателю не передавались; документы, подтверждающие транспортировку товара, у налогоплательщика отсутствуют (ТТН, договоры аренды транспорта, путевые листы и т.п.); фактические места доставки товара в универсальном передаточном документе не указаны. 

Универсальный передаточный документ №СТ210301 от 21.03.2017 по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «Строительные технологии» подписаны от лица ООО «Вира» ФИО6 от лица ООО «Строительные технологии» - ФИО60 

В соответствие со статьей 90 НК РФ, по адресу регистрации ФИО60 (МРИ ФНС №2 по Томской области) направлены поручения о допросе его в качестве свидетеля: 

На поручение №4547 от 08.10.2020 получено уведомление №525 от 21.10.2020 следующего содержания: Свидетель, ФИО60 вызванный повесткой №620 от 08.10.2020г. на допрос не явился. Почтовое уведомление о вручении (не вручении) повестки в инспекцию не вернулось. Согласно сведениям сайта Почта России - неудачная попытка вручения письма. Специалист сельского поселения пояснила, что ФИО60 по адресу регистрации зарегистрирован, о фактическом проживании информация не известна. В случае явки в инспекцию, свидетель будет допрошен, протокол направлен. 

На поручение №726 от 29.01.2021 получено уведомление №45 от 15.02.2021 следующего содержания: данный свидетель, ФИО60 вызванный повесткой № 38 от 01.02.2021г. к 10-00 11.02.2021г. не явился, допрос не проведен. Согласно сведениям сайта Почта России (идентификатор 80084057161361 13.02.2021 в 14:17 - вручение отправителю почтальоном). Специалист сельского поселения пояснила, что ФИО60 по адресу регистрации зарегистрирован, информацией о фактическом месте проживания ФИО60 не владеет, контактные данные отсутствуют. 

Согласно карточке счета 41 за 2017г. установлено наличии у проверяемого налогоплательщика договорных отношений с другими поставщиками аналогичных товаров.

Анализ бухгалтерской отчетности (карточка счета 41 «Товары» показал, что средняя стоимость приобретенного анкера у иных поставщиков составляет 11,92 руб. Стоимость единицы анкера, приобретенного у ООО «Строительные технологии» составляет 1058,60 руб. (1693760/1600), что является экономически нецелесообразным. Далее анкера металлические были реализованы в комплекте с геоматериалом в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» ИНН 

<

***>, АО «РН-Снабжение» ИНН 

<

***>, ООО «Сибстройнефтегаз» ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес МРИ ФНС №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлено поручение №18972 от 07.12.2020 об истребовании документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ИНН 

<

***>, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве).

Анализ представленных документов (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) показал следующее. 

Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» является поставка георешетки (КГН-308- МТР-2017 (РН) в рамках договора №В040917/03150 от 06.04.2017. В графе «Наименование груза» транспортных накладных №12403 от 08.10.2017 отсутствует информация о перевозке анкеров. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Сибстройнефтегаз» ИНН 

<

***> направлено требование №25705 от 16.11.2020 о представлении документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

Анализ представленных документов (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) показал следующее. 

Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «Сибстройнефтегаз» является поставка Армостаба ПЭТ 200/50 в рамках договора №АР-05/17от 25.05.2017. 

В графе «Наименование груза» транспортных накладных (заказ-заявка) №40 от 06.09.2017, №28 от 19.07.2017, №23 от 23.06.2017, №30 от 02.08.2017, №613 от 25.08.2017, №628 от 30.08.2017 отсутствует информация о перевозке анкеров. 

Таким образом, представленные ООО «Вира» документы об использовании анкеров необходимых для крепления геосинтетических материалов в рамках договоров с ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз» ИНН 

<

***>, АО «РН-Снабжение» ИНН 

<

***>, ООО «Сибстройнефтегаз» ИНН 

<

***> недостоверны. 

Согласно представленным пояснениям ООО «Вира» (Технология производства работ с применением геотекстиля), приобретенная Арматура используется для изготовления стальных Анкеров. Укладка геосинтетических материалов закрепляется анкерами (скобами) на поверхности грунтового основания. Закрепление необходимо для фиксации полотен в проектном положении, предотвращающем их смещение от действия ветровой нагрузки и в процессе отсыпки вышележащего грунтового слоя. Анкера устанавливаются через 8-10 м по длине полотен и в двух точках по ширине. 

Анализ представленных ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз», АО «РН-Снабжение», ООО «Сибстройнефтегаз» документов – товарных накладных, транспортных накладных, договоров счетов-фактур, спецификаций к договорам, показали отсутствие отражения стальных анкеров с указанием их количества и стоимости. 

В результате проведенных контрольных мероприятий не установлен производитель спорного товара, так как ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, ни покупателями контрагента, не представлены паспорта, сертификаты качества на товар, следовательно, сопоставить товар, заявленный как поставленный ООО «Строительные технологии» с товаром, использованным в рамках договоров с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», АО «РН-Снабжение», ООО «Сибстройнефтегаз» на предмет идентичности, совпадения не представляется возможным.

Кроме этого, налоговым органом установлено отсутствие у ООО «Строительные технологии» реальных поставщиков спорных товаров. 

Так, согласно данным сервиса АСК НДС 2, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года ООО «Строительные технологии» представлена без отражения оборотов «нулевая», записи с заявленными ООО «Вира» счетами-фактурами не сопоставлены, следовательно, ООО «Строительные технологии» не подтвердило сделку с ООО «Вира». 

Анализ налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость ООО «Строительные технологии» за налоговые периоды 2017г. не установлено реальных поставщиков товаров, заявленных к реализации в ООО «Вира» по причине представления деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017г. без отражения оборотов «нулевые». 

Таким образом, поставщики в адрес ООО «Строительные технологии» товаров, заявленных к реализации в ООО «Вира» не установлены.

Проанализировав движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строительные технологии» налоговый орган установил: ООО «Вира» перечислено в адрес ООО «Строительные технологии» по п/п №574 от 21.03.2017 – 1998737 руб. 

Далее денежные средства расходуются на пополнение карточного счета (21.03.2021-100000 руб.), ООО «ТК Купеческая Ладья» (21.03.2017 - 534759,36 руб. за газойл), ООО «Гермес» (22.03.2017 – 502150 руб. за строительные материалы), ООО «Браво Групп» (22.03.2017 – 301181 руб. за ТМЦ, 23.03.2017 – 501511 руб. за ТМЦ). 

В налоговом органе имеются документы (счета-фактуры, товарные накладные), представленные в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «Гермес». Основным ассортиментом реализуемого товара для ООО «Гермес» являются комплектующие и расходные материалы для компьютерной техники. 

Таким образом, как верно заключил суд, ООО «Гермес» не могло являться поставщиком анкеров для ООО «Строительные технологии», в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Вира». 

В адрес ООО «Браво Групп» в ходе проверки направлен требование по взаимодействию с ООО «Строительные технологии», однако документы не представлены. 

Анализ банковских документов ООО «Браво Групп» показал перечисление денежных средств в адрес ООО «МДФ Центр» за строительные материалы.

Кроме того, в отношении ООО «Строительные технологии» установлено, что согласно сведениям Федерального информационного ресурса ООО «Строительные технологии» поставлено на налоговый учет ИФНС России по г. Томску 29.06.2005. ООО «Строительные технологии» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - 07.10.2019. Юридический адрес организации: 634021, 

<

...>. С даты постановки на налоговый учет по дату исключения из ЕГРЮЛ у ООО «Строительные технологии» отсутствовали в собственности имущество, транспортные средства. Руководителем и учредителем ООО «Строительные технологии» с 25.03.2016 по 07.10.2019 являлся ФИО60 ИНН 

<

***>. Согласно Федерального информационного ресурса, имеющегося в налоговом органе сведения о доходах ФИО60 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по форме 2- НДФЛ в 2016 представлены ООО «Инна Тур Томск» ИНН 

<

***>.

ООО «Строительные технологии» при государственной регистрации заявлено применение общеустановленной системы налогообложения. Заявлены следующие виды деятельности: Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (основной - ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ); Строительство жилых и нежилых зданий; Подготовка строительной площадки; Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; Торговля оптовая неспециализированная; Торговля розничная в неспециализированных магазинах; Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; Деятельность агентств по подбору персонала.

Организацией заявлены абсолютно разнородные виды деятельности, требующие наличие имущественных объектов, транспорта, трудовых ресурсов. Некоторые виды деятельности требуют наличия торговых мест, кассовых аппаратов, применения специальных налоговых режимов, которые не были заявлены ООО «Строительные технологии». 

При анализе информации, имеющейся в распоряжении налогового органа установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО «Строительные технологии», что также подтверждается отсутствием налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу. 

За проверяемый период справки по форме 2-НДФЛ в ИФНС России по г. Томску ООО «Строительные технологии» не представляло. 

Согласно представленного Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 мес. 2017, количество физических лиц, получивших доход, составляет 0 человек. 

В результате анализа банковских документов по расчетным счетам ООО «Строительные технологии» не установлены реальные поставщики товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Строительные технологии» для дальнейшей их перепродажи в адрес ООО «Вира» 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Вира» с ООО «Строительные технологии». 

В результате мероприятий налогового контроля не установлены реальные поставщики товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Строительные технологии» для дальнейшей их перепродажи в адрес ООО «Вира». 

С учетом изложенного, ООО «Вира» представлены документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении товаров у ООО «Строительные технологии», не представлены документы, подтверждающие транспортировку товаров.

Кроме того, в отношении взаимодействия ООО «Вира» с ООО «Строительные технологии»» был допрошен руководитель ООО «Вира» ФИО6 ФИО6 в ходе допроса (протокол допроса №148/3-29в от 11.02.2021) сообщил, что целью заключения договора с ООО «Строительные технологии» была поставка анкеров. Узнал о существовании данной организации по личным связям. При выборе данного контрагента ООО «Вира» исходило из сведений о возможности поставки анкеров, способе поставке, условий договора, уровня цен. Переписка с данной организацией велась по перевозчику. Инициатором взаимодействия была проверяемая организация. Сделка разовая. Рассматривали и иных поставщиков (ЗАО «Томаг», ООО «Сибрез»). При выборе ООО «Строительные технологии» как поставщика, ООО «Вира» исходило из сведений о возможности поставки, способе поставки, уровня цен. Поставщиком аналогичного товара для ООО «Вира» является компания «Томаг». Договор подписывали в офисе ООО «Вира». Руководитель ООО «Строительные технологии» знаком, взаимоотношения деловые. Анкера привезли на склад ООО «Вира» в с. Петухово – частный перевозчик. Назвать водителей, грузчиков, (какими транспортными средствами осуществлялась транспортные услуги, кому принадлежали, заключали ли договоры и с кем, где осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, какой товар перевозился, ФИО водителей, грузчиков, с какой периодичностью происходила доставка, не смог. Где происходила отгрузка, сказать не смог. По какому маршруту выполнялась транспортировка товарно-материальных ценностей от организации ООО «Строительные Технологии» в организацию ООО «ВИРА» ответить не смог. О наличии пропускной системы в местах отгрузки, не знает. Товар принимала ФИО27, документы по сделке подписывал лично. Анкера приобретались для крепления Армостаба в рамках договора с «Сибстройнефтегаз». Таким образом, руководитель ООО «Вира», выбор и взаимодействие ООО «Вира» с ООО «Строительные технологии», пояснил общими ответами без конкретизации обстоятельств взаимодействия.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом пп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделке с ООО «Строительные технологии», поскольку поставка товара не производилась обязанным по договору лицом, в связи с чем, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговые обязательства на основании документов, составленных от имени данного контрагента. Мероприятиями налогового контроля установлено, что организация ООО «Строительные технологии» является «технической», роль которой заключалась в предоставлении документов для получения права на налоговый вычет по НДС, на заявление расходов по налогу на прибыль организаций, сдачи налоговой отчетности по НДС.

По взаимодействию с ООО «Строительная компания «Масдар». 

ООО «Вира» в 4 квартале 2017г. заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Строительная компания «Масдар» на сумму НДС 154118,14 руб.

ООО «Вира» в подтверждение поставки ООО «СК «Масдар» представлены следующие документы: Карточка счета 60 за 2017г. по контрагенту ООО СК «Масдар», Договор №01/П от 01.08.2017, счет-фактура №1808172 от 18.08.2017, товарная накладная №1808172 от 18.08.2017, Транспортная накладная от 18.08.2017 (заявка №1946), счет-фактура №1808173 от 18.08.2017, товарная накладная №1808173 от 18.08.2017, Транспортная накладная от 18.08.2017 (заявка №18081736). Таким образом, ООО «Вира» налоговые вычеты по НДС в 4 кв. 2017 г по ООО «СК «Масдар» заявлены по счетам-фактурам 3 квартала 2017 года. Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «СК «Масдар» являлась поставка Арматуры класса А1 d12, Арматуры класса А1 d6 на общую сумму 1010330 руб.

Согласно, условиям договора поставки №01/П от 01.8.2019, Поставщик (ООО «СК «Масдар») обязуется поставлять, а Покупатель (ООО «Вира») принимать и оплачивать материалы (далее по тексту «товар»). Поставки производятся партиями в соответствии с потребностями ПОКУПАТЕЛЯ на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификация должна содержать технические характеристики товара, количество, ассортимент, цену товара, условия оплаты, а также сроки поставки согласованной партии товара. Цены на товар согласовываются сторонами для каждого заказа отдельно в зависимости от объема заказа, срока производства, местоположения объекта. Окончательная согласованная цена указывается в спецификации счете поставщика. Расчёты за каждую партию товара производятся на условиях: 100% предоплата, если иное условие оплаты не согласовано сторонами в спецификации на партию товара. Оплата производится в рублях РФ безналичными платежами по реквизитам поставщика, указанным в счёте на каждую поставку. Днём осуществления платежа считается день списания денежных средств с расчётного счёта покупателя. Поставка производится на условиях самовывоза со склада поставщика. Загрузка товара в транспорт, предоставленный покупателем, производится силами и за счет поставщика. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара на складе поставщика. За несвоевременную поставку оплаченной партии товара покупатель может потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки. Настоящий пункт действителен только при наличии письменного требования об оплате пеней. За несвоевременную оплату товара (исключая 100% предварительную оплату) поставщик может потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки. Настоящий пункт действителен только при наличии письменного требования об оплате пеней. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Истечение срока договора не означает прекращения взаимных обязательств сторон, возникших в период его действия.

Из условий заключенного договора следует, что при подписании данного договора сторонами не оговаривалось, какой именно товар будет поставляться. Указанный договор предусматривает наличие заявок на поставку товаров, спецификаций к договору, паспортов качества, сертификатов качества. Существенные условия сделки (наименование товара, количество, ассортимент, сроки доставки, способ доставки, цена товара и иные условия), согласно договору поставки продукции № 01/П от 01.08.2017, определяются в приложениях к договору. 

Между тем, представленные ООО «Вира» документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат наименование товара, количество и цену товара. Информация о способе поставки товара, порядке доставки, сроках поставки/доставки, порядке и сроках оплаты не содержат.

Соответственно стороны договора фактически не несут ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по заключенному договору в силу отсутствия конкретных условий, сроков поставки/доставки и оплаты товара, при том, ответственность сторон за указанные риски прописана в договоре (п.7 договора). Также условиями договора не оговорены место отгрузки, место поставки товара. Договором поставки не определена ответственность поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий поставки, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки. 

Согласно полученным счетам-фактурам (товарным накладным, транспортным накладным): Продавец – ООО «СК «Масдар», 

<

...>, Грузоотправитель – он же. Покупатель – ООО «Вира», 

<

...>, Грузополучатель – ООО «Вира», 

<

...>. Налоговым органом в отношении ООО «СК «Масдар» установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица (Акт обследования помещения № 20-963 от 21.08.2017).

Согласно пункт 5 статьи 169 НК РФ и Правилам заполнения счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137), в счете-фактуре указываются наименование и адрес грузоотправителя. Грузоотправитель - это владелец (собственник) груза, или лицо, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лицо, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров. 

В рассматриваемом случае, на основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СК «Масдар» не являлось грузоотправителем, в том числе, в силу отсутствия складских помещений, как на праве собственности, так и на правах аренды. По месту регистрации: 

<

...> ООО «СК «Масдар» отсутствует. 

Таким образом, по юридическому адресу организация отсутствовала, ее фактическое местонахождение неизвестно. 

Анализ транспортных накладных показал следующее. Пункт погрузки (Прием груза): ООО «СК «Масдар», 

<

...>. Собственником помещений (строений, сооружений), расположенных по адресу 

<

...> является ФИО61 ИНН 

<

***>.

В адрес ФИО61 в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено требование №23275 от 06.09.2021 о представлении документов по взаимодействию с ООО «СК «Масдар» (Договор по аренде помещений, основных средств и иного имущества, Платежные документы, пояснения (документы) относительно использования здания по адресу 

<

...> в аренду, а также о возможности его использования в качестве пункта погрузки (приема груза), сведения, с указанием ФИО (ИНН), наименование организации (ИНН) кому сдавали в аренду помещения по адресу 

<

...>). В установленные сроки документы не представлены. 

Таким образом, место отгрузки товара не определено также и счетами-фактурами, товарными накладными. 

Данные обстоятельства свидетельствует о нереальности поставок товаров от ООО «СК «Масдар» в адрес ООО «Вира».

Анализ сведений о транспортных средствах показал следующее. Автомобиль DAF С067UZM. п/прицеп 7615СS, Перевозчик ФИО62 ИНН 

<

***>. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО62 представлены ООО «Кузнецкие металлоконструкции» ИНН 

<

***>. В собственности у ФИО62 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют. 

В адрес МРИ ФНС по Кемеровской области направлено поручение №7800 от 06.09.2021 о допросе в качестве свидетеля ФИО62 по вопросам взаимодействия с ООО «СК «Масдар» и ООО «Вира». Получено уведомление №2052 от 20.10.2021 с формулировкой, что Инспекцией сформирована и направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля почтовым отправлением. В назначенное время свидетель на допрос не явился. Корреспонденция вернулась в адрес инспекции с пометкой «истек срок хранения».

В представленной ООО «Вира» транспортной накладной №1808173 от 18.08.2017, по доставке товара от ООО «СК «Масдар» транспортное средство DAF, государственный регистрационный знак С067UZM, п/прицеп 7615СS, используемое в работе, невозможно идентифицировать и определить собственника, так как в Федеральном информационном ресурсе ФНС России отсутствуют сведения по регистрации автомобиля DAF государственный регистрационный знак С067UZM, п/прицеп государственный регистрационный знак 7615СS. 

Автомобиль MAN 897CUA13. п/прицеп 54ЕЕА1, Перевозчик ФИО63 Водитель ФИО63 В Федеральном информационном ресурсе ФНС России отсутствуют данные о гражданине с инициалами ФИО63 В представленной ООО «Вира» транспортной накладной №1946 от 18.08.2017, по доставке товара от ООО «СК «Масдар» транспортное средство MAN 897CUA13. п/прицеп 54ЕЕА1, используемое в работе, невозможно идентифицировать и определить собственника, так как в Федеральном информационном ресурсе ФНС России отсутствуют сведения по регистрации автомобиля MAN государственный регистрационный знак 897CUA13, п/прицеп государственный регистрационный знак 54ЕЕА1.

По факту доставки товара от ООО «СК «Масдар» допрошен руководитель ООО «Вира» ФИО6 (протокол допроса свидетеля №148/3-29в от 11.02.2021). ФИО6 указал, что узнал о существовании ООО «СК «Масдар» по личным связям. При выборе ООО «СК «Масдар» проверяемая организация исходила из сведений о возможности поставки, способе поставки, уровня цен. Правоспособность организации проверяли на сайте ФНС, СБИС, использовали общедоступные электронные сервисы (ЕФРСБ, сайты судов), запросили уставные документы у ООО «СК «Масдар». Деловая переписка не велась, так как сделка разовая. Инициатором взаимодействия была проверяемая организация. Ранее ООО «СК «Масдар» подобные услуги в адрес ООО «Вира» не оказывало. Платежеспособность проверяли. С руководителем ООО «СК «Масдар» знаком лично. Взаимоотношения деловые. Информация о том, каким образом осуществлялась поставка товара в полном объеме, содержится в представленных налоговому органу товарно-транспортных накладных. Товар везли на склад в д. Петухово Томского района, груз принимали ФИО27

Доказательств действительной транспортировки товара ООО «СК «Масдар» в адрес ООО «Вира» в ходе проведения проверки не установлено. Счета-фактуры №1808172 от 18.08.2017, №1808173 от 18.08.2017 по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «СК «Масдар» подписаны от лица ООО «Вира» ФИО6 от лица ООО «СК «Масдар» - ФИО64

В соответствие со статьей 90 НК РФ, по факту взаимодействия ООО «Вира» и ООО «СК «Масдар» допрошен в качестве свидетеля ФИО64 (протокол допроса №б/н от 15.02.2021). В показаниях ФИО64 пояснил следующие: являлся руководителем и учредителем ООО «СК «Масдар», сначала был директором в этой организации, позднее выкупил ее у собственника. Юридический и фактический адрес в 2016 г: пер. Комсомольский 15а, в дальнейшем адрес фактический и юридический сменился на ул. Никитина 20, цокольный этаж. Численность работников ООО «СК «Масдар» - около 8 человек, из них ФИО65- помощник руководителя, функции бухгалтера выполнял я лично. Арендовали офисное помещение, транспортные средства для исполнения договоров, арендная плата оплачивалась наличными средствами. Складских помещений нет. Виды деятельности ООО «СК «Масдар» - Строительство, асфальтирование, торговля. Поиском поставщиков и взаимодействие с ними по вопросам поставок товаров осуществляли ФИО64, Комнатный и ФИО65. Основных поставщики ООО «СК «Масдар»- ООО «Технониколь», ООО «Стройпарк», ООО «Стройся» и тд. Основные покупатели ООО «СК «Масдар» - Администрация Томской области, ООО «Вира», ООО «Русьстройинвест». Бухгалтерию отслеживал лично. Налоговая отчетность составлялась компанией на аутсорсинге. Была ЭЦП на отправителя отчетности. Компьютер, с которого осуществлялась отправка отчетности ООО «СК «Масдар» в налоговый орган находился по адресу 

<

...>. Первичная документация находится в ООО «Бизнес Профи», отвозим туда документы курьером, кому передается документация, точно не могу сказать вроде Елене. Налоговые декларации на бумажном носителе подписывались мной лично. ООО «Вира» знакома, также лично знаком с директором Вячеславом. С ООО «Вира» у ООО «СК «Масдар» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения в период конец лета 2017 г. (июль или август) - поставка арматуры. Взаимодействовал с директором. У кого ООО «СК «Масдар» приобретало товарно-материальные ценности для дальнейшей реализации в ООО «Вира» не помнит. ООО «СК «Масдар» с помощью наемной техники перевозило арматуру на склад ООО «Вира» в д. Петухово (улицу и номер не помнит). Доставка товарно-материальных ценностей от ООО «СК «Масдар» в адрес ООО «Вира» осуществлялась своими силами. Доставка была включена в стоимость товара.

Таким образом, показания директора ООО «СК «Масдар» противоречат пункту 3.2 Договора поставки №01/П от 01.08.2017, заключенному между ООО «Вира» и ООО «СК «Масдар» об условиях поставки (Поставка производится на условиях самовывоза со склада поставщик). 

Согласно карточке счета 60 за 2017 год, установлены следующие бухгалтерские проводки по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «СК «Масдар»: Д 41.01 К 60.01 – поступление товаров, Д 19.03 К 60.01 – НДС предъявлен поставщиком, Д 60.01 К51 – оплата за материалы. 

В ходе налоговой проверки, в соответствие со статьей 93 НК РФ, ООО «Вира» направлено требование №21679 от 07.10.2020 о представлении первичных документов по учету товаров (акты, накладные и иные документы, подтверждающие прием и оприходование на складской учет товаров, приобретенных у ООО «СК «Масдар»). Документы не представлены. 

При этом, себестоимость Арматуры АI d12 (11,903т.), Арматуры АI d6 (13,355т.), приобретенной у ООО «СК «Масдар» в полном объеме включена в состав косвенных расходов ООО «Вира» при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 года по документу основанию Требование-накладная 0В00-000048 от 25.08.2017 на сумму 944462,60 руб., Требование-накладная 0В00-000048 от 25.08.2017 на сумму 1165518,60 руб. 

В рамках проверки в адрес ООО «Вира» в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование №22218 от 13.10.2020 о представлении документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве) в рамках взаимодействия с ООО «СК «Масдар». 

Однако, в представленных документах о качестве отсутствуют ссылки на ООО «СК «Масдар». Согласно представленным пояснениям ООО «Вира» (Технология производства работ с применением геотекстиля), приобретенная арматура используется для изготовления стальных Анкеров. Укладка геосинтетических материалов закрепляется анкерами (скобами) на поверхности грунтового основания. Закрепление необходимо для фиксации полотен в проектном положении, предотвращающем их смещение от действия ветровой нагрузки и в процессе отсыпки вышележащего грунтового слоя. Анкера устанавливаются через 8-10 м по длине полотен и в двух точках по ширине. 

В адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» ИНН 

<

***>, АО «РН-Снабжение» ИНН 

<

***>, ООО «Сибстройнефтегаз» ИНН 

<

***>, покупателей геополотна в 2017г. направлены следующие запросы:

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес МРИ ФНС №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлено поручение №18972 от 07.12.2020 об истребовании документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ИНН 

<

***>, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). Анализ представленных документов (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) показал следующее. Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» является поставка геосотового полимерного материала «РГК ГР-15.30.260.635 П», «РГК ГР-15.35.262.638 П», Георешетки РГК СД-30. Перевозчик: ООО «О2» ИНН 

<

***>. Прием груза: Завод ООО «РГК» г. Тутаев, Ярославская область, ул. Строителей, 1. Сдача груза: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, ст. Островная. В графе «Наименование груза» транспортных накладных № 24 от 10.04.2018, №23 от 10.04.2018, №14 от 22.02.2018 отсутствует информация о перевозке анкеров.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях подтверждения доводов, изложенных налогоплательщиком в возражениях на акт налоговой проверки №6/3-29в от 11.05.2021 у заказчиков ООО «Вира» были истребованы следующие документы: ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ИНН 

<

***>, поручение об истребовании №23153 от 03.09.2021 документов (информации) об осуществлении поставки в рамках договоров №2050018/0434Д от 03.04.2018, №2050017/1044Д от 27.08.2017 комплектующих анкеров металлических за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, с представлением документов по доставке. Получен ответ (исх. от 23.09.2021 № б/н) о том, что в рамках договоров №2050018/0434Д от 03.04.2018, №2050017/1044Д от 27.08.2017 поставка комплектующих анкеров металлических, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не осуществлялась. При этом, суд обоснованно отклонил ссылки заявителя на иные письма заказчиков, так как в ходе судебного разбирательства не представлены пояснения относительно первично представленной в налоговой орган информации. 

Таким образом, представленные ООО «Вира» документы об использовании анкеров необходимых для крепления геосинтетических материалов в рамках договоров с АО «РНСнабжение» ИНН 

<

***> недостоверны.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю направлено поручение №18012 от 16.11.2020 об истребовании документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз», в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

Анализ представленных документов (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) показал: 

Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» является поставка георешетки (КГН-308-МТР-2017 (РН) в рамках договора №В040917/03150 от 06.04.2017. В графе «Наименование груза» транспортных накладных №12403 от 08.10.2017 отсутствует информация о перевозке анкеров. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Сибстройнефтегаз» направлено требование №25705 от 16.11.2020 о представлении документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вира», в т.ч. документов, удостоверяющих качество поставленных товаров (сертификат, удостоверение о качестве). 

Анализ представленных документов (счета-фактуры, договор, спецификации, транспортные накладные, товарные накладные) показал следующее. 

Предметом сделки между ООО «Вира» и ООО «Сибстройнефтегаз» является поставка Армостаба ПЭТ 200/50 в рамках договора №АР-05/17от 25.05.2017. 

В графе «Наименование груза» транспортных накладных (заказзаявка) №40 от 06.09.2017, №28 от 19.07.2017, №23 от 23.06.2017, №30 от 02.08.2017, №613 от 25.08.2017, №628 от 30.08.2017 отсутствует информация о перевозке анкеров. 

Таким образом, представленные ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз», АО «РНСнабжение», ООО «Сибстройнефтегаз» документы – товарные накладные, транспортные накладные, договоры, счета-фактуры, спецификации к договорам, показали отсутствие отражения стальных анкеров с указанием их количества и стоимости. 

В результате проведенных контрольных мероприятий не установлен производитель спорного товара, так как ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, ни покупателями контрагента, не представлены паспорта, сертификаты качества на товар, следовательно, сопоставить товар, заявленный как поставленный ООО «СК «Масдар» с товаром, использованным в рамках договоров с ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз», АО «РН-Снабжение», ООО «Сибстройнефтегаз» на предмет идентичности, совпадения не представляется возможным.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «СК «Масдар» является «техническим» звеном», принимая во внимание следующее. Раздел 8 «Стоимость покупок с НДС заявлена в сумме 3223796,88 руб., сумма НДС к вычету – 491765,63 руб. 

Основными контрагентами – поставщиками в данном налоговом периоде для ООО «СК «Масдар» являются: - ООО «Клинком» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 1605940,01 руб., что составляет 42,85% от общей суммы налоговых вычетов за 3 кв. 2017г.; - ООО «ГСМ Трейд» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 509735,60 руб., что составляет 13,60% от общей суммы налоговых вычетов за 3 кв. 2017г.; - ООО «Элипс» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 478254,80 руб., что составляет 12,76% от общей суммы налоговых вычетов за 3 кв. 2017г.; ООО «Трейдавто» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 341163,46 руб., что составляет 9,10% от общей суммы налоговых вычетов за 3 кв. 2017г.

Налоговым органом установлено, что ООО «Клинком», поставлено на налоговый учет 19.06.2017 в ИФНС России по г. Томску. Адрес места нахождения: 634507, Томская обл., г. Томск, 

<

...> (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2187031085833 от 09.02.2018. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 03.06.2019. ООО «Клинком» имеет 6 разноплановых вида деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Клинком» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД – 43.39). Руководитель в период с 19.06.2017 по 03.06.2019 – ФИО66 ИНН 

<

***>, также являлся и учредителем ООО «Клинком» с 19.06.2017 по 03.06.2019. Сведений о доходах, выплаченных ФИО66 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не установлено. ООО «Клинком», сведения о выплаченных доходах ФИО66 не представляло. В собственности у руководителя ООО «Клинком» ФИО66 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период деятельности, налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. Налоговые декларации по НДС за период действия организации ООО «Клинком» не представлены. 

Таким образом, как верно заключил суд, установлено, что в 3, 4 кварталах 2017 года отсутствовал источник возмещения НДС для ООО «СК «Масдар». 

Анализ представленных ООО «Клинком» налоговых расчетов, деклараций показал, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. Организация не открывала расчетные счета в банках. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Клинком» не обладало признаками правоспособности: не находилось по юридическому адресу, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности. 

В отношении ООО «ГСМ Трейд» установлено следующее. 

В налоговой декларации за 3 квартал 2017 г. по налогу на добавленную стоимость на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее – ПО «АСК НДС-2») в разделе сведений о покупателях отсутствуют записи о реализации в адрес ООО «СК «Масдар». ООО «ГСМ Трейд» за 3 квартал 2017 г. не представило налоговую декларацию по НДС. Общество зарегистрировано в ИФНС России по г. Томску 17.06.2016. Адрес (место нахождения): 634040, 

<

...>. Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2197031203092 от 07.06.2019. 

ООО «ГСМ Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство - ЕГРЮЛ 21.05.2021. Основной вид деятельности: Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.30).

Анализ банковских документов ООО «ГСМ Трейд» за 2017г. показал, что ООО «СК «Масдар» ИНН 

<

***> в адрес ООО «ГСМ Трейд» перечислено:

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «ГСМ Трейд» не являлось поставщиком товаров для ООО «СК «Масдар», в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Вира». 

ООО «Элипс» поставлено на налоговый учет 16.05.2017 в ИФНС России по г. Томску. Адрес места нахождения: 634009, 

<

...> (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2177031949092 от 05.12.2017. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 23.09.2019. ООО «Элипс» имеет 5 разноплановых вида деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Элипс» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД – 81.10). Руководитель в период с 16.05.2017 по 23.09.2019 – ФИО67 ИНН 

<

***>, также являлся и учредителем ООО «Элипс» с 16.05.2017 по 23.09.2019. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период деятельности, налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. Налоговые декларации по НДС за период действия организации ООО «Элипс» представлены только за 2 квартал 2017г. «нулевая». 

Таким образом, установлено, что в 3, 4 кварталах 2017 года отсутствовал источник возмещения НДС для ООО «СК «Масдар».

Вышеизложенное, по верному заключению суда, также свидетельствует о том, что ООО «Элипс» не обладало признаками правоспособности: не находилось по юридическому адресу, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

Анализ банковских документов ООО «Элипс» за 2017г. показал, отсутствие перечисления денежных средств от ООО «СК «Масдар». 

В отношении ООО «Трейдавто» налоговым органом установлено следующее. 

В налоговой декларации за 3 квартал 2017г. по налогу на добавленную стоимость на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее – ПО «АСК НДС-2») в разделе сведений о покупателях отсутствуют записи о реализации в адрес ООО «СК «Масдар». ООО «Трейдавто» за 3 квартал 2017г. не представило налоговую декларацию по НДС. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО «ТрейдАвто» поставлено на налоговый учет 08.04.2016 в ИФНС России по г. Томску (юридический адрес: 634041, 

<

...>). Единственным учредителем и руководителем ООО «ТрейдАвто» с 08.04.2016 по 03.06.2019 являлся ФИО68, зарегистрированный по адресу: 636019, Томская, 

<

...>. 

По результатам проверки ИФНС России по г. Томску (акт обследования №20-1549 от 05.12.2017), Межрайонной ИФНС России по Томской области №7 (протокол осмотра объекта недвижимости №30 от 15.01.2018) сведения о местонахождении ООО «ТрейдАвто» признаны недостоверными. 

Таким образом, по юридическому адресу организация отсутствовала, ее фактическое местонахождение неизвестно. Учредителем (доля участия в обществе составляет 100%) и руководителем ООО «ТрейдАвто» с момента образования организации являлся ФИО68. 

В адрес ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области неоднократно направлялись поручения о допросе в качестве свидетеля ФИО68, числящегося руководителем ООО «ТрейдАвто». ФИО68 в назначенное время по повестке не явился.

ООО «ТрейдАвто» находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность составила за 2016г. - 0 человек. Последняя бухгалтерская отчетность ООО «ТрейдАвто» представлена за 12 месяцев 2016 года (рег. №116837624 от 12.03.2017), согласно которой основные средства у организации отсутствовали. За 2017г. налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТрейдАвто» за 2017г. установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществление данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, за тепло и электроэнергию и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, за услуги связи, за аренду помещений, на выплату заработной платы и др.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что «ТрейдАвто» не обладало признаками правоспособности: не находилось по юридическому адресу, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Анализ представленных ООО «ТрейдАвто» налоговых расчетов, деклараций показал, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. ООО «ТрейдАвто», с момента образования, как налоговый агент, не подавало в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. 

Основная часть денежных средств расходных операций по счету проходят: с назначениями платежей «По договору купли-продажи ценных бумаг. НДС не облагается» в адрес юридических лиц, обналичивается через корпоративную карту. Анализ банковских документов ООО «ТрейдАвто» за 2017г. показал, что ООО «СК «Масдар» в адрес ООО «ТрейдАвто не перечисляло. 

Таким образом, ООО «ТрейдАвто» не являлось поставщиком товаров для ООО «СК «Масдар», в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Вира». 

Раздел 8 «Стоимость покупок с НДС заявлена в сумме 3223796,88 руб., сумма НДС к вычету – 491765,63 руб. Единственными контрагентами – поставщиками в данном налоговом периоде для ООО «СК «Масдар» является ООО «Салютстрой» ИНН 

<

***>. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила – 491765,63 руб., что составляет 100% от общей суммы налоговых вычетов за 4 кв. 2017г.

ООО «Салютстрой» представлена «нулевая» декларация по НДС за 4 кв. 2017. ООО «Салютстрой» поставлено на налоговый учет 06.10.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве. Адрес места нахождения: 108814, г. Москва, Сосенское поселение, 

<

...> пом. II ком. 2Б (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2187748355573 от 30.05.2018). Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 23.01.2020. ООО «Салютстрой» имеет 8 разноплановых вида деятельности, которые предусматривают наличие в собственности организации или привлечение по договорам гражданско-правового характера материальных, технических и трудовых ресурсов. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Салютстрой» не обладает материально-технической базой (имуществом, землей, транспортными средствами, численность работников, по информации налогового органа - 0 человек), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД – 41.20).

Руководитель в период с 06.10.2017 по 30.12.2019 – ФИО69 ИНН 

<

***>, также являлся учредителем ООО «Салютстрой» с 06.10.2017 по 30.12.2019. Сведений о доходах, выплаченных ФИО69 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не установлено. ООО «Салютстрой», сведения о выплаченных доходах ФИО69 не представляло. В период взаимодействия с ООО «СК «Масдар», в собственности у руководителя ООО «Салютстрой» ФИО69 транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости отсутствуют. Сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает. Бухгалтерская отчетность не представлена с даты образования организации. За весь период деятельности, налоговые декларации по налогу на имущество не представлены. Анализ представленных ООО «Салютстрой» налоговых расчетов, деклараций показал, что при фактическом отражении оборотов от выполнения работ (оказания услуг) в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций отсутствует, что представляется экономически нецелесообразным. Данная экономическая ситуация не является особенностью одного налогового периода, а затрагивает большой промежуток финансово-хозяйственной деятельности, начиная от начала деятельности организации. Организация не открывала расчетные счета в банках. Таким образом, ООО «Салютстрой» не являлось поставщиком товаров для ООО «СК «Масдар», в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Вира».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Салютстрой», ООО «Элипс», ООО «Клинком», ООО «Трейдавто» не обладают трудовыми и материальными ресурсами (отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства в собственности), уплачивают налоги в бюджет в минимальном размере, что в совокупности свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности поставки товаров. Таким образом, установлено, что в 4 квартале 2017 года отсутствовал источник возмещения НДС для ООО «Вира». На 2 звене и последующих установлен «налоговый разрыв», в связи с не подтверждением взаимодействия, представлением «нулевой» налоговой отчетности и не исчислением НДС в бюджет.

Кроме того, в отношении ООО «СК «Масдар» установлено, что согласно сведениям Федерального информационного ресурса ООО «СК «Масдар» поставлено на налоговый учет ИФНС России по г. Томску 12.07.2016. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) · ЕГРЮЛ 12.05.2021. Юридический адрес организации: 634029, 

<

...>, этаж цокольный, каб. 2. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2197031419022 от 27.12.2019. С даты постановки на налоговый учет у ООО «СК «Масдар» отсутствовали в собственности имущество, транспортные средства. Руководителем и учредителем ООО «СК «Масдар» в период взаимодействия с ООО «Вира» являлся ФИО64 ИНН 

<

***>. Сведения о доходах по форме 2 – НДФЛ ООО «СК «Масдар» представлены на восемь физических лиц. 

Между тем, налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «СК «Масдар» получают доходы в 2017 в различных организациях и ИП: ООО «Коралл» ИНН 

<

***>, ИП ФИО70 ИНН 

<

***>, ООО «Дентал энд Спа» ИНН 

<

***>, ООО «Нефтегазстрой» ИНН 

<

***>, ИП ФИО71 ИНН 

<

***>, ООО «Строительная деталь» ИНН 

<

***>, МАУДО СДЮСШОР им.Л.Егоровой ИНН 

<

***>. 

ООО «СК «Масдар» при государственной регистрации заявлено применение общеустановленной системы налогообложения. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Организацией заявлены абсолютно разнородные виды деятельности, требующие наличие имущественных объектов, транспорта, трудовых ресурсов. Некоторые виды деятельности требуют наличия торговых мест, кассовых аппаратов, применения специальных налоговых режимов, которые не были заявлены ООО «СК «Масдар». 

При анализе информации, имеющейся в распоряжении ИФНС России по г. Томску установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО «СК «Масдар», что также подтверждается отсутствием налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу. 

Полученные ООО «СК «Масдар» денежные средства перечисляются: Основная часть - ФГУП «Почта России» «Партионный перевод», ООО «ФК Русь» ИНН 

<

***> (транспортные услуги). 

В результате анализа банковских документов по расчетным счетам ООО «СК «Масдар» не установлены реальные поставщики товарно-материальных ценностей в адрес ООО «СК «Масдар» для дальнейшей их перепродажи в адрес ООО «Вира».

Учитывая изложенное, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что между ООО «Вира» и ООО «СК «Масдар» отсутствовало реальное финансово-хозяйственное взаимодействие, спорный товар, заявленным контрагентом не поставлялся, с данной организацией создан формальный документооборот, так как: - по взаимодействию ООО «Вира» с ООО «СК «Масдар», сформирован минимальный пакет документов: счет-фактура, товарная накладная. 

С учетом вышеизложенного, по результатам исследования представленных в ходе рассмотрения дела документам, суд пришел к обоснованному выводу, что движение товаров от спорных контрагентов отсутствовало, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование спорных вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, имеют признаки фиктивности и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку материалов, сертификаты, паспорта качества, гарантийные обязательства; - установлено, что именно ООО «Вира» по «цепочке» контрагентов от установленных «налоговых разрывов» являлось выгодоприобретателем. НДС, заявленный ООО «Вира» по сделке с вышеуказанным контрагентом к вычету, в бюджет РФ не поступил; - документы, обосновывающие поиск и выбор данной организации в качестве поставщика ТМЦ ООО «Вира» не представлены, в связи с чем Общество сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным операциям.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 17.11.2011 № 148), по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 169. 171, 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного применения данного права, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации такого права выявлена недобросовестность налогоплательщика. 

В части подтверждения наличия права на применение налоговых вычетов налогоплательщик обязан доказать не только наличие надлежащим образом оформленных документов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, именно со спорным контрагентом. 

Так, по требованиям положений главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ и услуг).

Также из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком, исполнителем. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги, поставлены товары, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг и поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В рассматриваемом случае, отношения между налогоплательщиком и контрагентами позволили исказить сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившихся в завышении вычетов по налогу на добавленную стоимость, посредством отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. Полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля информация свидетельствует о том, что фактически положительный экономический эффект от данных взаимоотношений заключается в получении налоговой экономии, получения вычета по НДС.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Следовательно, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Как ранее изложено, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. 

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

В настоящем случае, вопреки позиции налогоплательщика, представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и в отличие от доказательств налогоплательщика не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами.

С учетом изложенного, рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ, положений Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда относительно создания обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вопреки позиции налогоплательщика, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах. 

В тоже время доказательств, подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях. 

Вместе с тем, спорные контрагенты не могут продемонстрировать деловую историю ведения бизнеса, кроме того, указанные лица в обоснование опыта, эффективности коммерческой практики не могут сослаться на значимый период ведения деятельности, а также на опыт своих учредителей, поскольку учреждаются преимущественно физическими лицами, не обладающими таковым опытом. 

Помимо прочего, заявленные ООО «Вира» в книге покупок организации (ООО «Карьера Плюс», ООО «ТПК «Модена», ООО «Конрад», ООО «Строительная Технология», ООО «Строительная Компания «Масдар») не обладали необходимыми ресурсами (производственными мощностями, технологическим оборудованием, квалифицированным персоналом) и соответствующим опытом для исполнения обязательств по сделке. Проверяемое лицо не удостоверилось в том, что заявленные контрагенты занимаются реальной предпринимательской деятельностью, а также в том, что у них есть все возможности, в том числе материальные и кадровые, для выполнения тех обязательств, которые они хотят взять на себя при осуществлении взаимодействия. 

Таким образом, выбор спорных контрагентов не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте. 

При этом, сам по себе факт государственной регистрации организаций в качестве юридических лиц и наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о данных контрагентах не свидетельствует об осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности, соответственно, не может служить достаточным доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе партнеров. Получение информации о государственной регистрации контрагента может свидетельствовать лишь о действиях по проверке реальности существования данных контрагентов. 

Однако факт государственной регистрации организации не свидетельствует о ведении ею реальной хозяйственной деятельности. 

Арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Представление обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 169, 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). 

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. 

Таким образом, статья 54.1 НК РФ не только предусматривает то, что налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал., но также и исключает возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога (Определение ВС РФ от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277). 

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявителем в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

 Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:

неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);

негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);

причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

С учетом изложенного, в данном случае, сам характер деяния, а именно, имитация сделки с контрагентами, предполагает осведомленность налогоплательщика об имеющейся у него обязанности по отражению действительных налоговых обязательств, уплате налога и о противоправности своих действий, выразившихся в неуплате налога. 

Налогоплательщиком, в опровержение выводов Инспекции, не представлено иных доказательств реальности спорных правоотношений.

Выводы налогового органа не являются предположительными, а сделаны на основании установленных обстоятельств для выяснения действительного экономического смысла сложившихся отношений.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии вины налогоплательщика в форме умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ. 

Применительно к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, суд правомерно отметил, что в ходе рассмотрения дела сторонами представлены все материалы проверки, им дана соответствующая оценка. 

Кроме того, обращаясь с жалобой на решение в вышестоящий орган, общество данные доводы не приводило, что противоречит позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой указано, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Доводы жалобы сводятся к иной интерпретации, чем у суда, оценки имеющихся в деле доказательств, и норм действующего законодательства, приводятся без указания на конкретные доказательства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами,  вместе с тем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств отсутствуют, поскольку доказательства оценены судом надлежащим образом - объективно, всесторонне, полно и правильно, исходя из доводов апелляционной жалобы, не согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2024 по делу № А67-5996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3