ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-13987/2022

04 июня 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипайгрупп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу № А83-13987/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания», Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Крым, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (далее – ООО «Полипайпгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» (далее – ООО «ГК «Владоград», ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда от 05 сентября 2019 г. № 406 в размере 1.679.329,83 руб., а также пени за просрочку оплаты в сумме 602.879,41 руб. 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Группа компаний «Владоград» в пользу ООО «Полипайпгрупп» взыскан основной долг в 279.329,83 руб., а также пени 236.146,43 руб. Решение обосновано частичном погашением долга в размере 1.400.000 руб., подтвержденным платежным поручением №1394 от 09 ноября 2021 г. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Полипайпгрупп» обратилось с апелляционной жалобой. Полагало, что платёж в 1.400.000 руб. не направлен на погашение спорного долга и не имеет отношения к делу. Ошибка в определении размера основного долга повлекла и ошибку в определении размера пени. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 г. отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ГК «Владоград» в пользу ООО «Полипайпгрупп» взыскана задолженность в сумме 1.679.329,83 руб., пени в размере 451.739,72 руб. При этом в резолютивной части указано на взыскание пени в 602.879,41 руб. 

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «ГК «Владоград» обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 г.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2024 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 г. по делу № А83-13987/2022 в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 602.879,41 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Постановление мотивировано тем, размер пени, указанный в мотивировочной части постановления (451.739,72 руб.), не соответствует размеру пени, указанному резолютивной части постановления (602.879,41 руб.). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела в части взыскания пени, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7.6 договора субподряда №406 от 05 сентября 2019 г. В случае задержки оплаты выполненных работ подрядчик обязан по письменному требованию субподрядчика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец начисляет пени на основной долг в 152.034,23 руб. с 06 июля 2021 г.  по 29 июня 2022 г.; и на основной долг в 1.527.295,60 руб. с 06 июля 2021 г. по 29 июня 2022 г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля 2022 г. установлен мораторий, следовательно, пени за период с 01 апреля 2022 г. по 29 июня 2022 г. не могут быть начислены.

Исходя из этого размер пени будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 679 329,83

06.07.2021

31.03.2022

269

1 679 329,83 × 269 × 0.1%

451 739,72 р.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 451.739,72 руб.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в части взыскания пени подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу № А83-13987/2022 изменить в части взыскания пени, а также судебных расходов, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» пени в размере 451.739 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп»  32.133 (тридцать две тысячи сто тридцать три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» 2.801 (две тысячи восемьсот один) рубль 40 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.». 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                           А. В. Зарубин

Судьи                                             О.И. Мунтян

             С.А. Рыбина