63

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6326/2020

21 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 21.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 1408002905, ОГРН 1131448001035) о взыскании 317 726 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.11.2020 № ББ/473-Д (диплом ВСА 0952527 рег. № 789 от 28.07.2013),

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в суд с иском от 11.09.2020 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 1408002905, ОГРН 1131448001035) о возмещении 1 092 373,90 рублей.

16.12.2020 от истца в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ООО «Норд» 317 726 руб.

Определением суда от 16.12.2020 уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Норд» выражает несогласие в заявленными требованиями, считает, что работы выполнены на сумму, превышающую сумму аванса в размере 2 430 000 руб., в удовлетворении исковых требований просит отказать.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

23.09.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на проектирование, реконструкцию объекта № 8603/12.4-12, по условиям которого (пункт 2.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также с использованием материалов и оборудования заказчика, проектные и строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, имеющимися исходными данными и заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору). Детальный перечень строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком по договору, будет определен сторонами в Проектной и Рабочей документации.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 8 100 000 руб. (НДС не облагается), в том числе:

700 000 руб. стоимость проектных работ,

7 400 000 руб. стоимость строительно-монтажных работ.

Общий срок выполнения работ определен в н.4.1. Договора не позднее - 18.10.2019 г., срок выполнения проектных работ не позднее - 04.10.2020 г., срок выполнения строительно-монтажных работ не позднее - 18.10.2019 г.

Сторонами согласован График производства работ с указанием видов работ и сроков их выполнения.

Датой выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации, сметной документации, Рабочей документации, а так же по получению всех необходимых согласований для возможности последующего осуществления строительно-монтажных работ, является дата подписания обеими сторонами Акта сдачи - приемке проектных работ (приложение № 7 к договору) (пункт 4.4 договора).

Датой фактического окончания всего объема строительно-монтажных работ по договору является дата подписания сторонами Акта приемки Объекта приемочной комиссией, а по отдельным этапам работ - соответствующих актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 4.5 договора).

Датой сдачи Объекта в гарантийную экспликацию является дата утверждения Акта о приеме - передаче Объекта в гарантийную эксплуатацию (приложение № 15 к договору) (пункт 4.6 договора). 

Подтверждением выполнения подрядчиком всех обязательств по договору является подписание обеими сторонами Акта об окончательной приемке Объекта в эксплуатацию (приложение № 12 к договору) (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса и предоставления независимой безотзывной гарантии, в соответствии с пунктом 6.1.4 настоящего договора, перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п.3.1. Договора, что составляет 2 430 000 руб.:

аванс проектных работ составляет 210 000 руб.;

аванс строительно-монтажных работ по договору составляет 2 220 000 руб.

По условиям пункта 5.1.2 договора в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, заказчик из каждого текущего платежа за выполненные Строительно-монтажные (за исключением платежей за поставку мебели и/или оборудования) и Проектные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5 %.

Гарантийная сумма за вычетом произведенных удержаний, если таковые по условиям настоящего договора произошли в гарантийный период, выплачивается подрядчику после окончания гарантийного периода, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта в эксплуатацию (приложение № 12 к договору), на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 5.1.7 договора).

Строительная площадка площадью 692,6 кв.м., расположенная по адресу: РС (Я), 

<

...>, передана ответчику по акту от 01.10.2019.

Платежным поручением №701852 от 02.10.2019 истцом произведено перечисление аванса на сумму 2 430 000 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, направил ответчику претензии от 11.10.2019 №8603-01-исх./415, от 22.10.2019 №8603-01-исх./437 от 19.11.2019 №8603-12-исх./563, от 22.11.2019 №8603-12-исх/571, от 06.12.2019 №8603-01-исх/563 о нарушении сроков работ со стороны Подрядчика и необходимости предоставления информации о стадии выполнения работ, предусмотренных Договором.

В связи с систематическим (более 2-х раз) нарушением ответчиком сроков, указанных в Графике производства работ, в соответствии с пунктом 13.2 договора истец заявил о досрочном расторжении договора с 12.12.2019, о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 06.12.2019. 

Письмом от 04.12.2019 №8603-12 исх./592 Заказчик направил письмо о необходимости предоставления актов о приемке работ, документов подтверждающих закупку строительных материалов и оборудования.

Письмом от 11.12.2019 Подрядчик направил Заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также акты скрытых работ.

Заказчик письмом от 20.12.2019 №8603-12 исх/624 направил замечания в предоставленном акте выполненных работ КС-2 с перечнем необходимых доработок.

20.01.2020 истец направил в адрес ответчика акт сдач-приемки проектных работ от 16.10.2019.

Письмом от 14.02.02020 №007-2020 Подрядчик направил односторонние акт выполненных работы КС-2 и справку КС-3 на сумму 3 224 811 руб.

Заказчик направил письма Подрядчику от 20.01.2020 №8603-12 исх/8. и от 28.01.2020 №8603-12 исх/13 о необходимости направления представителя Подрядчика для проведения комиссии по приемке выполненных работ.

Письмом от 27.02.2020 г. №8603-70-исх/126 Заказчик еще раз уведомил Подрядчика о необходимости предоставлении актов выполненных работ, согласно условиям Договора.

Письмом №016-2020 от 05.03.2020 Подрядчик направил уточнение разногласий, в котором указал, что 07.02.2020 представителем ПАО «Сбербанк» в г.Мирном ФИО3 представителем ООО «Норд» ФИО4 в присутствии прораба ООО «Норд» ФИО5 был произведен осмотр выполненных ООО «Норд» работ в Отделении №8603/0231 с целью уточнения объемов выполненных работ. К письму приложена сравнительная таблица актов ПАО «Сбербанк» и ООО «Норд» от 03.03.2020.

18.03.2020 Заказчик направил письмо №8603/5 о несогласии по объемам работ.

Заказчиком в адрес ответчика направлено письмо без даты и номера с просьбой подойти в 15.00 30.03.2020 по адресу: 

<

...>, каб.715 на встречу по обсуждению выполненных объемов работ, а также о сумме задолженности ООО «Норд».

08.04.2020 ПАО «Сбербанк» направило ООО «Норд» письмо от 08.04.2020 №8603-12-исх170 о том, что со стороны ООО «Норд» в течение договорных сроков не был предоставлен ни один полностью разработанный Раздел ПСД, в связи с чем Заказчик не может подписать акт выполненных работ по разработке ПСД и оплатить данные работы. Также Заказчик уведомил о необходимости выведения с территории объекта остатки строительного материала.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «Норд» письмом №026-2020 от 09.04.2020 ответил, что ПАО «Сбербанк» полностью разработанный пакет документов с раздела ПСД еще в середине октября 2019 года; шлакоблоки в количестве 1м3 на сумму 9 000 руб., оставшиеся на территории объекта, находятся по устному согласованию в руководством Заказчика в счет оплаты.

17.04.2020 ООО «Норд» направило в адрес ответчика справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 463 964 руб. и акт о приемке выполненных работ и а сумму 2 276 204 руб. и таблицу расчета затрат на сумму  497 308,30 руб.

21.04.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акт формы КС-2 на сумму 2 276 204 руб. с раскрытием ресурсов по форме МДС, расчет затрат на сумму 187 760 руб.

24.04.2020 ПАО «Сбербанк» направлены замечания по представленным 17.04.2020 актам КС-2.

22.05.2020 ООО «Норд» направило Заказчику письмо №036-2020 с приложением нового пакета документов по договору.

Заказчик 11.08.2020 направил требование о возврате ранее уплаченного аванса и неустойки в соответствии с 9.1. Договора подряда. Требование направлено почтовой связью 12.08.2020.

Истец, ссылаясь на прекращение договорных отношений, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в размере 317 726 руб., при этом пояснив, что для выполнения работ был привлечен другой подрядчик, в настоящее время работы завершены третьим лицом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с условиями рассматриваемого договора, работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 18.10.2019 (пункт 4.1 договора).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнил. 

Доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ ответчик не представил, выполнение работ на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ, пункта 1 статьи 719 ГК РФ не приостанавливал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от договора подряда. При этом из уведомления от 06.12.2019 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, исходя из условий пункта 13.2 договора, договор считается расторгнутым с указанной в уведомлении от 06.12.2019 даты - 12.12.2019. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 8 100 000 руб.,  истец перечислил ответчику аванс в размере 2 430 000 руб., что подтверждено платежным поручением №701852 от 02.10.2019.

Ответчиком фактически выполнены работы на сумму 2 112 274 руб. согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2019 (т.1 л.д.45-53). Акт односторонний, со стороны подрядчика не подписан.

При этом письмами от 20.01.2020 №8603-12исх/8, от 28.01.2020 №8603-12исх/13 заказчик приглашал представителя подрядчика для проведения комиссии по приемке выполненных работ.

Между тем, подрядчик не направил своего представителя для участия в комиссии по приемке выполненных работ, в связи, с чем акт о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2019 составлен в одностороннем порядке.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма № 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ. 

Согласно п.8.2 Договора акты о приемке выполненных работ, подтверждающие объем фактически выполненных в соответствии с утвержденной Рабочей и Проектной документацией строительно-монтажных работ, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) представляются Подрядчиком за отчетный период не позднее 23 (Двадцать третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Условиями договора предусмотрено, что в случае наличия замечаний Заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок.

Письмом №007-2020 от 14.02.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акт формы КС-2 и справку КС-3 на сумму 3 224 811 руб. Документы получены Заказчиком 17.02.2020 (т.1 л.д. 114).

Установив, что проделанные работы не соответствуют техническому заданию, ПАО Сбербанк направил мотивированное письменное возражение с указанием причин отказа от подписания акта выполненных работ заказчик исполнителю, что подтверждается письмом от 18.03.2020 №8603/5.

Кроме того, поскольку акты о приемке выполненных работ направлены ООО «Норд» в адрес Заказчика после расторжения договора подряда, доказательств иного не представлено, ссылки на данные акты как на доказательство надлежащего исполнения обязательств подрядчиком не могут быть признаны обоснованными.

Согласно и. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Ссылка ответчика на направление в адрес заказчика ранее актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат судом отклоняются, поскольку указанные  документы возвращены Подрядчику в соответствии с пунктом 8.2. Договора в связи с замечаниями и с перечнем необходимых доработок.

Иных доказательств выполнения работ в рамках заключенного сторонами договора подряда №8603/12.4-12 от 23.09.2019 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с расторжением Договора подряда с ООО «Норд», Заказчик заключил Договор подряда на реконструкцию объекта №50003234298 от 28.04.2020 г. с ООО «Строительная компания Томтор».

При этом спорные работы выполнены ООО «Строительная компания Томтор» в срок, установленный Договор подряда на реконструкцию объекта №50003234298 от 28.04.2020.

Таким образом, сумма неотработанного аванса ООО «Норд» составила 317 726 руб. (2 430 000 руб. – 2 112 274 руб.).

В материалах дела доказательства выполнения ответчиком работ на сумму              317 726 руб. до момента прекращения договорных отношений отсутствуют.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Доводы ответчика о возмещении дополнительных расходов ООО «Норд» по перевозке рабочих на объект – 125 760 руб., командировочных расходы и расходов на проживание рабочих – 298 000 руб. и 62 000 руб., всего в размере 485 760 руб. подлежат отклонению, поскольку возможность компенсации расходов ответчика, выступавшего в качестве подрядчика, на командировку, на проживание работников, не предусмотрена ни условиями договора подряда, ни какими-либо соглашениями сторон по этому поводу, ни действующим законодательством. 

Более того, согласно п. 3.4 указанного договора, стоимость работ, материалов, оборудования, а также все иные расходы, затраты, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора Подрядчиком включаются в стоимость работ. 

Таким образом, условиями договора определено, что все расходы направленные обеспечение условий выполнения работ по договору несет подрядчик, в том числе на проживание и перевозку рабочих, указанные расходы включены в стоимость работ по договору.

С учетом изложенного, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 317 726 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При обращении истца в суд истец обратил государственную пошлину в размере 37 175 руб. согласно платежному поручению №581785 от 20.10.2020 исходя из суммы иска 2 835 000 руб.

Впоследствии истец уточнил сумму иска, уменьшим ее размер до 317 726 руб. Размер государственной пошлины при указанной сумме составляет 9 355 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 355 руб. относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 820 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 317 726 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 355 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 820 руб., уплаченную по платежному поручению № 581785 от 20.10.2020. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                           В.С.Терских