Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3298/2021

23 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Янгеология» (ИНН 1409004616, ОГРН 1051400390667) 

к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 по делу № 01/16-2021-Пост о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей заявителя и административного органа, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество «Янгеология» (далее заявитель, АО «Янгеология», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 по делу № 01/16-2021-Пост о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Требования мотивированы недоказанностью состава вмененного правонарушения в части события и вины Общества, а также возможностью замены наказания на предупреждение.

Административный орган в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Определением суда от 19.05.2021 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, АО «Янгеология» осуществляет деятельность в области использования атомной энергии (далее - ИАЭ) по эксплуатации радиационных источников на основании решения о регистрации АО «Янгелогия», как организации, осуществляющей деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности от 14.08.2017 № 323, выданного МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора.

Организация осуществляет геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Федеральный государственный надзор за деятельностью АО «Янгеология» в ОИАЭ осуществляет Хабаровский отдел надзора за радиационной безопасностью (далее ХОН РБ).

В соответствии с Положением об МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 242, МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, структурным подразделением которого является ХОН РБ, уполномочен на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (п. 1 Положения), для чего (в том числе) организует и проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных норм и правил в области использования атомной энергии (п. 4.1 Положения); с целью реализации полномочий имеет право (в том числе) выдавать юридическим лицам, их руководителям и иным должностным лицами предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, условий действия лицензий в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (п.5.7 Положения).

В период с 12 по 14 апреля 2021 года в отношении АО «Янгеология» должностным лицом ХОН РБ проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки ранее выданного организации предписания от 23.05.2019 № 32/16-2019-Пр об устранении выявленных нарушений, срок выполнения которых истек.

-по п. 1 предписания от 23.05.2019 № 32/16-2019-Пр АО «Янгеология» было предписано до 30.11.2019 организовать передачу радиоактивных отходов в специализированную организацию (в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 11.07.2011 № 190-ФЗ);

-по п. 2 предписания от 23.05.2019 № 32/16-2019-Пр АО «Янгеология» было предписано организовать поверку средств радиационного контроля до 30.11.2019 (в соответствии с п. 79 НП-038-16 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников»).

АО «Янгеология» неоднократно ходатайствовало о перенесении сроков исполнения пунктов 1 и 2 предписания (исх. №№ 222/19 от 26.11.2019; 68 от 29.04.2020; 185 от 16.10.2020; 207 от 25.12.2020). 

ХОН РБ МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора в соответствии с пп. 73-75 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248 были приняты решения о продлении сроков выполнения пунктов предписания от 23.05.2019 № 32/16-2019-Пр (решения о продлении сроков выполнения предписания: от 16.11.2019 № 16-29/1179, от 09.06.2020 № 16-29/461, от 27.10.2020 № 16-29/767, от 29.12.2020 № 16-29/912). Таким образом, срок выполнения вышеуказанного предписания с учетом его продлений истек 26.02.2021.

По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором ХОН РБ выявлен факт невыполнения пунктов предписания, о чем составлен Акт проверки от 14.04.2021 № 28/16-2021-А.

По факту невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, государственным инспектором ХОН РБ МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора Фридрихом А.О. в отношении АО «Янгеология» составлен протокол от 15.04.2021 № 01/16-2021-Прт. 

О составлении протокола юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено (письмо конкурсного управляющего от 13.04.2021 б/н о невозможности прибытия, подтверждающее получение уведомления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении). 

Копия протокола направлена в адрес юридического лица (15.04.2021 № 16-29/298) и в адрес конкурсного управляющего (15.04.2021 № 16-29/299).

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.04.2021 № 01/16-2021 направлено АО «Янгеология» 20.04.2021 № 16-29/310, в адрес конкурсного управляющего 20.04.2021 № 16-29/311 заказными письмами с уведомлением (РПО № 80088359708880, РПО № 80088359710791).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором ФИО2 в отношении АО «Янгеология» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области ИАЭ, вынесено постановление    от    27.04.2021    №    01/16-2021-Пост    о    назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. Копия постановления направлена АО «Янгеология» 27.04.2021 № 16-29/328, в адрес конкурсного управляющего - 27.04.2021 № 16-29/329.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнение в установленный срок выданного предписания.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие федеральных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории РФ.

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного регулирования безопасности) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 170-ФЗ эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами. В случае лишения эксплуатирующей организации разрешения (лицензии) на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения она продолжает нести ответственность за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения до передачи указанных объектов другой эксплуатирующей организации или до получения нового разрешения (лицензии).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в срок до 26.02.2021 общество предписание от 23.05.2019 № 32/16-2019-Пр не исполнило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 14.04.2021, предписанием от 23.05.2019, протоколом об административном правонарушении 15.04.2021 и др.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок с учетом продления срока до 26.02.2021 ( с учетом продлений) правомерно квалифицировано управлением по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии вины Общества, принятии мер к исполнению предписания, арбитражный суд отклоняет их, поскольку суду не представлено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по выполнению предписания. В материалах административного органа также отсутствуют доказательства того, что за период с 23.05.2019 по 26.02.2021 организацией предприняты все меры, направленные на заключение договора со специализированной организацией (ХОФ СТО ФГУП «РОС ФЭО»), проведение работ по распределению и выделению денежных средств, изысканию иных возможностей выполнения предписания контролирующего органа.

Помимо этого АО «Янгеология» предписывалось до 30.11.2019 организовать поверку средств радиационного контроля (в соответствии с п. 79 НП-038-16 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников»). Средства радиационного контроля должны поддерживаться в работоспособном состоянии (в том числе посредством организации и проведения технического обслуживания и ремонта), а также проходить периодическую метрологическую поверку.

В рамках внеплановой проверки АО «Янгеология» не представило документов, подтверждающих поверку средств радиационного контроля (дозиметр - радиометр ДРГБ-01 «ЭКО-1» зав. № 22002; дозиметр-радиометр МКС/СРП-08А зав. № 916).

Ходатайства о продлении срока для устранения нарушений не содержат указаний на причины невыполнения п. 2 предписания от 23.05.2019 № 32/16-2019-Пр. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таких сведений в ХОНРБ также не поступило. При этом организации, осуществляющие деятельность в области использования атомной энергии на территории, поднадзорной ХОН РБ, не испытывают трудностей в поверке принадлежащих им средств дозиметрического контроля.

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок законного предписания административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области использования атомной энергии в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований закона  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом управления в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что административный орган не усмотрел оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, в соответствии с частью части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В заявлении в качестве оснований для снижения размера назначенного административного штрафа заявитель ссылается на то, что совершенное Обществом административное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление вредных или опасных последствий; нарушения устраняются; сложное финансовое положение АО « документально подтверждено (должник признан банкротом, в реестр требований кредиторов включено требований на общую сумму более 67 млн. рублей, выписка из реестра прилагается)..

Анализ приведенных обстоятельств и документов, представленных суду приводит к выводу о том, что в данном конкретном случае назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Суд также учитывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на повторность привлечения общества к административной ответственности. Заявитель привлекается к административной ответственности за выявленное правонарушение впервые, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с финансовым и имущественным положением заявителя.

Учитывая, что факт наличия исключительных обстоятельств подтверждается материалами дела, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, касающихся назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 200 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствует в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части определения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН 

<

***>) от 27.04.2021 по делу № 01/16-2021-Пост о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «Янгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание по постановлению от 27.04.2021 по делу № 01/16-2021-Пост  в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                      Клишина Ю. Ю.