АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15651/2017

г. Краснодар

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304230407200169, ИНН 

<

***>), 353465, 

<

...>

 

Заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353460, 

<

...> (далее – заинтересованное лицо, администрация)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3, г. Геленджик,

2. ФИО4, г. Геленджик

3. ФИО5, г. Геленджик,

4. ООО «ОМНИ», г. Геленджик

5. ФИО6, г. Геленджик,

6. ФИО7, г. Геленджик,

7. ФИО8, г. Геленджик,

8. ФИО9, г. Геленджик

 

о признании незаконным постановления

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ФИО4: ФИО10 – представитель, по доверенности;

от заинтересованного лица, др. третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (далее – администрация) от 11.07.2016 № 2106 «Об утверждении схемы границ земельного участка» и указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН – исключить сведения о земельном участке площадью 971 кв. м по ул. Островского, 13, в городе-курорте Геленджик на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0408009, принадлежащем на праве собственности администрации.

Администрация, третьи лица в судебное заседание не явились, документально обоснованных возражений на заявление не представили. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании заявитель пояснил, что узнал о принятии оспариваемого постановления администрации в марте 2017 года в рамках рассмотрения дела                        №А32-25978/2017, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

С настоящим заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 22.02.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин принадлежит суду.

В данном случае суд полагает, что процессуальный срок на подачу заявления подлежит восстановлению. При этом администрация не представила суду доказательств того, что у заявителя имелась реальная возможность узнать о принятии оспариваемого постановления в пределах установленного трехмесячного срока.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2018 до 15-15 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором от 01.03.2000 выходящим из состава ООО МФ «Обувная фабрика»  участникам (ФИО2 и ФИО11) выделен цех ремонта обуви, расположенный по адресу: 

<

...>. В пункте 2 договора указано, что выделяемое имущество принадлежит обществу на основании договора приема-передачи от 19.12.1996. ФИО2 и ФИО11 принимают имущество (в равных долях) в общую долевую собственность (пункт 3).

Цех ремонта обуви общей площадью 113 кв. м передан ФИО2 и ФИО11 по акту от 02.03.2000.

На основании решения Геленджикского городского суда от 26.11.2003 по делу № 2-929/2003 право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО11 (по ? доли) на помещения 1-10 литера А2 нежилого здания литеры А, А1, А2, а, а1, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2004.

Постановлением администрации от 11.07.2016 № 2106 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0408009 площадью 971 кв. м по ул. островского, 13 в г. Геленджике (земли населенных пунктов), образованного в результате объединения земельного участка площадью 905 кв. м по ул. Островского, 13  в г. Геленджике, имеющего кадастровый номер 23:40:0408009:164 (земли населенных пунктов) и земельного участка площадью 66 кв. м по ул. Островского, 13 в г. Геленджике, имеющего кадастровый номер 23:40:0408009:165 (земли населенных пунктов) с установлением вида разрешенного использования участка – «земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли».

03.08.2016 администрацией принято постановление № 2459 «Об объединении земельных участков», в соответствии с которым объединены земельный участок площадью 905 кв. м по ул. Островского, 13  в г. Геленджике, имеющего кадастровый номер 23:40:0408009:164 (земли населенных пунктов) и земельный участок площадью                66 кв. м по ул. Островского, 13 в г. Геленджике, имеющего кадастровый номер 23:40:0408009:165 (земли населенных пунктов).

Образованный в соответствии с указанными постановлениями земельный участок площадью 971 кв. м поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 18.07.2016, подготовленного кадастровым инженером Перепелицей И.Г., с присвоением ему кадастрового номера 23:40:0408009:166.

12 августа 2016 года зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок площадью 971 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:166.

Истец, полагая, что утверждение схемы расположения земельного участка произведено администрацией без учета прав собственников расположенных на участке объектов недвижимости, вид разрешенного использования образованного участка не соответствует фактическому виду использования, обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что формирование земельного участка площадью 971 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:166 произведен без учета расположения на нем комплекса зданий разной этажности и площади, состоящих из разных литеров, без согласия совладельцев земельных участков, с установлением несоответствующего вида разрешенного использования участка.

В соответствие с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного  кодекса РФ, части 4                                статьи 37 Градостроительного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных процедур и согласований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:166 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0408009:164 и 23:40:0408009:165. Вид разрешенного использования образованного земельного участка ««земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли» соответствует виду разрешенного использования исходных земельных участков, из которых он образован.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок сформирован без учета мнения  правообладателей объектов недвижимости, является несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В  пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ законодатель раскрывает понятия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков:

землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

ИП ФИО2 пояснил, что полагает себя землепользователем, поскольку ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:62 с видом разрешенного  использования – под здание цеха ремонта обуви, расположенный по адресу:                             

<

...>. На указанном земельном участке располагается принадлежащий ему на праве долевой собственности объект недвижимого имущества.

В то же время решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу № А32-17403/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2014, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62, площадью 56,5 кв. м, предназначенный для эксплуатации здания цеха по ремонту обуви, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом судами дана оценка доводам предпринимателя о приобретении им права на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62 в связи с приобретением в долевую собственность объекта недвижимости и его эксплуатацией.

Суды указали, что предприниматель не доказал приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408009:62 на каком-либо праве в установленном законом порядке, также как не подтверждена принадлежность земельного участка под объектом недвижимости на каком-либо праве ООО МФ «Обувная фабрика».

В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства приобретения в последующем прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости в порядке статьи 36, а с 01.03.2015 –                            статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, предприниматель не может считаться землепользователем, землевладельцем, арендатором части исходного земельного участка, согласие которых необходимо в целях образования нового участка.

По указанным основаниям к указанным категориям не могут быть отнесены и другие, указанные заявителем лица.

По состоянию на   11.05.2017 в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о расположении  зданий в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408009:166, что подтверждается выпиской от 11.05.2017 № 99/2017/16600803. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:40:0408009:102 (комбинат бытового обслуживания), расположенном по адресу: 

<

...>. При этом в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, в границах которого он расположен; площадь по кадастровой выписке от 24.01.2017 № 23/ИСХ/17-73839 составляет 318,9 кв. м, тогда как по техническому паспорту и пояснениям заявителя – 1016, 6 кв. м.

Следует также учитывать, что требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (части 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Формирование единого земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408009:166 не препятствует заявителю реализовать права в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ и оформить в установленном порядке права на земельный участок под объектами недвижимости.

В рамках арбитражного дела № А32-25978/2017 установлено, что администрацией принято решение о представлении собственникам объектов недвижимого имущества земельного участка площадью 971 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:166, которое реализовано принятием постановлений:

от 17.02.2017 № 452 «О предоставлении ООО фирме «ОМНИ-Геленджик»,                    НП «Содействие в развитии курорта Геленджик»,ТПП г.Геленджика, Геленджикской ГОВВТВСГЮ и гр. ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО12 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора застроенного земельного участка по ул. Островского, 13 в                 г. Геленджике с видом разрешенного использования «земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли»;

от 28.02.2017 №556 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Геленджик от 17.02.2017 № 452 «О предоставлении «ОМНИ-Геленджик», НП «Содействие в развитии курорта ТПП г. Геленджика, Геленджикской ГОВВТВСПО и гр-ам ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО12 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора застроенного земельного участка по ул.Островского, 13 в г.Геленджике с видом разрешенного использования «земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли».

На основании указанных постановлений с арендаторами, в том числе с                    ФИО2 подписан договор аренды сроком на 49 лет.

Таким образом, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств того, что постановление администрации от 11.07.2016 № 2106 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, в том числе право аренды либо иное надлежащим образом удостоверенное право на землю.

Доказанность нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что формирование единого земельного участка площадью 971 кв. м повлекло необоснованное увеличение размера арендной платы, документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Восстановить ИП ФИО2 срок на подачу в арбитражный суд заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко