АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3612/2019 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 25 136,55 руб., с участием третьих лиц ООО "Фольксваген Груп Рус", ООО "КАТ Виикл Лоджистик",

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва обратилось  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г.Набережные Челны о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 25 136,55 руб.

Определением  от 18.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

01.04.2019 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 30 апреля 2019  в 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фольксваген Груп Рус" и СПАО "Ингосстрах" был заключен генеральный полис страхования грузов и товарных запасов № 424-078823/17 от 06.12.2017 г., согласно которого на страхование был принят груз (транспортное средство Skoda Superb Polo TMBAD6NP9J7558603), доставляемый по маршруту: г. Домодедово, - г. Екатеринбург, в адрес грузополучателя ООО "Компания "Авто Плюс Север".

Согласно  транспортной  накладной  № GDMVW-00833 от 02.02.2018 г. водителем (перевозчиком) принят к перевозке груз (Skoda Superb Polo TMBAD6NP9J7558603) от  грузоотправителя ООО  "Фольксваген Груп Рус" без каких-либо  замечаний  относительно  состояния  принято груза, о  чем  свидетельствует транспортная  накладная.

Факт  принятия  груза  к  перевозке  ответчиком  не  оспаривается.

Как следует  из  искового  заявления при сдаче груза грузополучателю в  месте  доставки  и  разгрузке было  обнаружено его  повреждение, о  чем  составлен  Отчет  об ущербе  0753547.

В адрес ООО "МЕГА-ТРАНС" была направлена претензия №0521-00659-18 от 06.12.2018, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь  на  то, что  груз  доставлен с  повреждениями, страховщик выплатил  выгодоприобретателю  ООО "Компания "Авто Плюс Север"  страховое  возмещение в  сумме 25 136,55  руб. (УЩЕРБ 31 636,55 руб. минус франшиза 6500 руб.), истец  на  основании  ст. 965,796 ГК  РФ  обратился  в  суд  с  настоящим  иском.

Оценив представленные сторонами  доказательства, в  соответствии  с  требованиями  статьи 71  АПК  РФ, суд установил  следующее.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В  соответствии  с  ч.2 статьи  965  ГК  РФ перешедшее к  страховщику  право  требования  осуществляется   им  с  соблюдением  правил, регулирующих  отношения  между  страхователем  и  лицом,  ответственным  за  убытки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в  части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Как  следует  из п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  перевозки груза  перевозчик обязуется доставить  вверенный ему  отправителем груз  в  пункт назначения  и  выдать его  управомоченному на  получение  груза  лицу( получателю), а  отправитель обязуется уплатить за  перевозку  груза  установленную  плату.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

Как видно из транспортной накладной  груз был принят водителем без каких-либо замечаний, претензий к состоянию принятого груза от приема груза к перевозке не отказался.

Согласно параграфу 14 раздела 5 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности; проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова исходя из требований безопасности движения.

Таким образом, данные Правила возлагают на шофера обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения его сохранности.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным  документам, количество  мест, целостность упаковки  груза, размещение и крепление  груза  в  транспортном  средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной  организацией, осуществляющей  перевозку  груза  на  профессиональной  основе, должен  был  обеспечить сохранность переданного  груза с момента  получения  до  сдачи  грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует   положению  ст. 965  ГК  РФ.

Перевозчик несет ответственность за груз до передачи груза с соответствующим оформлением товарно-транспортных документов и/или актов о выявленных повреждениях.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.02.2019 г. и 01.04.2019 г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в  материалах  дела отсутствуют доказательства по выплате суммы ущерба в порядке суброгации в  сумме  25 136,55 руб. суд находит требование истца о  взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 25 136,55 руб. правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

В  соответствии  со  т.  110  АПК  РФ суд  относит  госпошлину  по  иску  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке суброгации ущерб в размере 25 136,55 руб. и госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор. Самара  в месячный  срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев