Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76752/2018

14 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСТ СПБ"; Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (адрес:  Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 226/ЛИТ. А; Россия 197375, Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова д.36, ОГРН:  1027801553845; 1027801553845);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОИННОВАЦИОННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА 36 А/ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН:  1104705002467);

о взыскании 109039 руб. 99 коп. задолженности, 30531 руб. 20 коп. неустойки и по день фактической оплаты

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО "ЛИСТ СПБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО " НОВОИННОВАЦИОННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее ответчик) о взыскании 109039 руб. 99 коп. задолженности, 30531 руб. 20 коп. неустойки по день фактического исполнения. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика.

Представитель истца заявленные уточненные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

17.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1340-Дог-42-Пр-65547 (далее Договор).

Истец поставил ответчику товар на сумму 109039 руб. 99 коп.

Ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности за ответчиком составляет 109039 руб. 99 коп.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены:  УПД от 03.04.2018 № 5863.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 109039 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 30531 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.04.2018 по 18.06.2018, и, начиная с 19.06.2018в размере 0,5% по дату фактической оплаты.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая увеличение исковых требований, государственная пошлина в размере 916 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСТ СПБ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОИННОВАЦИОННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»  109039 руб. 99 коп. задолженности, 30531 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.04.2018 по 18.06.2018, и, начиная с 19.06.2018 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности 109039 руб. 99 коп. до даты фактической оплаты задолженности, 4271 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОИННОВАЦИОННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»  в доход федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Радынов С.В.