ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-26141/2023

г. Самара

05 июля 2024 года

11АП-5301/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05  июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия" - ФИО1, диплом,

от администрации городского округа Самара, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № А55-26141/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самары (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 646 299,80 руб., составляющее  недополученные доходы в связи с применением льготных тарифов  за период оказания услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, ТО ВДГО в октябре, ноябре и декабре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа.

Решением от 28.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное исследование  доказательств, несоответствие  выводов суда  обстоятельств дела, просит решение  отменить, принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  истец осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Самары на основании лицензии № Л045-01206-63/00002109 от 21.12.2020, выданной ГЖИ Самарской области.

Истец  имеет право на возмещение недополученных доходов по жилищным услугам, возникающих в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категориям благоустроенности многоквартирных и (или) жилых домов,

24.12.2021 Департаментом отказано в заключении договора на предоставлениесубсидий.

Устранив все замечания, указанные Департаментом, 08.02.2022  истец повторно обратился   в Департамент с заявлением о заключении договора на предоставление субсидий.

11.03.2022 Департамент письмом исх.№1-03/2-05-02/3063 отказал  в предоставлении субсидии.

Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения и установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 по делу № А55- 23373/2022

В связи с отсутствием на территории г.о. Самара нормативного документа, регулирующего порядок оформления соглашения на предоставление субсидии по истечении финансового года сумма недополученных истцом доходов в размере 646 299,80 руб. за период оказания услуг в октябре, ноябре и декабре 2021 года составляет неосновательное обогащение на стороне городского округа Самара. Подробно доводы  заявителя  изложены в апелляционной  жалобе   и поддержаны  его представителем в судебном заседании с учетом представленного  дополнения.

Представители  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, ФИО2 туп. д.28, ул. Калинина 

<

...>, 27 организатором которого выступила администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, истец приступил к управлению данными домами с 30.09.2021.

ООО Управляющая компания "Индустрия" осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Самара на основании лицензии № Л045-01206-63/00002109 от 21.12.2020, выданной ГЖИ Самарской области.

Управление домами в 2021 году осуществлялось на основании договора управления от 21.09.2021, согласно условиям которого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений установлен в размере тарифа, утвержденного главой г.о. Самара. ООО Управляющая компания "Индустрия" имеет право на возмещение понижающих коэффициентов по 6 и 7 категориям благоустроенности многоквартирных и (или) жилых домов.

24.12.2021 Департаментом отказано в заключении договора на предоставление субсидий.

Истец,   устранив все замечания, указанные Департаментом, 08.02.2022 повторно обратился  в Департамент с заявлением о заключении договора на предоставление субсидии.

11.03.2022 Департамент отказал  в предоставлении субсидия (письмо исх.№1-03/2-05-02/3063).

Истец считает, что в связи с отсутствием на территории г.о. Самара нормативного документа, регулирующего порядок оформления соглашения на предоставление субсидии по истечении финансового года сумма недополученных истцом доходов в размере 646 299,80 руб. за период оказания услуг в октябре, ноябре и декабре 2021 года составляет неосновательное обогащение на стороне городского округа Самара.

Признавая требования  истца необоснованными, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

Предоставление  субсидий предусмотрено  статьей   78 Бюджетного  кодекса  Российской Федерации  (далее- БК РФ)  и в соответствии   со статьей 86 БК РФ для Департамента являются расходными, соответственно на территории г.о. Самара разработан порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, по тарифам, установленным администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Порядок), утвержденный постановлением администрации г.о. Самара от 07.02.2012 №80.

В соответствии с пунктом  7 Порядка предоставления субсидий критериями отбора получателей субсидий в соответствии с настоящим Порядком являются: оказание населению жилищных услуг; наличие жилищного фонда в управлении; наличие недополученных доходов у получателей субсидий, определенных в соответствии с расчетами по приложениям Порядка; наличие решения (протокола) общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации или протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом  и договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола конкурса, или решения органа местного самоуправления об определении управляющей организации в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, или договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления и организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Порядка  предусмотрен перечь документов, для заключения договора о предоставлении субсидий.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий предусмотрены основания об отказе в заключении договора на предоставление субсидий.

Основаниями для отказа в заключении договора на предоставление субсидий являются: непредставление (представление не в полном объеме) получателем субсидий документов, перечисленных в пункте 9 Порядка; несоответствие представленных получателем субсидий документов требованиям, установленным пунктом 9 Порядка; несоответствие видов жилищных услуг для возмещения недополученных доходов пункту 5 Порядка; несоответствие получателя субсидий критериям отбора, установленным пунктом 7 настоящего Порядка; несоблюдение условий предоставления субсидий, указанных в абзацах с третьего по двенадцатый пункта 8 настоящего Порядка; наличие ошибок в расчетах сумм субсидий; нарушение срока предоставления в уполномоченную организацию заявления о предоставлении субсидий с приложением документов, установленного абзацем вторым пункта 9 настоящего Порядка; недостаточность бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Уполномоченной организации на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год на цели, предусмотренные настоящим Порядком; установление факта недостоверности представленной получателем субсидий информации.

ООО УК "Индустрия" 02.12.2021 обратилось за заключением договора о предоставлении субсидий.

Департаментом 24.12.2022 письмом исх.№1-03/2-05-02/19454 отказано в предоставлении субсидий по следующим основаниям:

1. Представление заявления о предоставлении субсидий после 25 ноября текущего   финансового года.

2. Не представление (предоставление не в полном объеме) получателем субсидий комплекта документов, предусмотренных пунктом 9 Порядка предоставления субсидий, а именно, в представленном пакете документов отсутствуют следующие документы:  копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами;  справка, подтверждающая, что по состоянию на дату не ранее первого числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора на предоставление субсидий, получатели субсидий - юридические лица не находятся в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства;  письменное согласие на осуществление уполномоченной организацией, органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) условий, целей и порядка их предоставления;  гарантийное письмо получателя субсидии о включении в договоры (соглашения) с лицами, являющимися поставщиками (подрядчиками, исполнителями), заключаемые в целях исполнения обязательств по договору на предоставление субсидий, положений об их согласии на осуществление уполномоченной организацией и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

3. Несоответствие представленных получателем субсидий документов требованиям, определенным пунктом 9 Порядка предоставления субсидий, а именно: представленная информационная карточка (сведения о банковских реквизитах) не содержит данных о главном бухгалтере, должность руководителя и наименование организации не соответствует предоставленной выписке из ЕГРЮЛ от 25.11.2021; в заявлении о предоставлении субсидии не указано целевое назначение субсидий.

4. Представление расчетов суммы субсидий по форме, не соответствующей приложению №4 Порядка предоставления субсидий.

5.Ошибки в расчете суммы недополученных доходов по жилищным услугам, возникающим в связи с установлением понижающих коэффициентов на 2021 год, в том числе ТО ВДГО, в 6 и 7 категории благоустройства в результате неверно указанной установленной органом местного самоуправления стоимости за содержание жилых помещений и ТО ВДГО (без НДС) на 1 кв. м общей площади жилых помещений.

Сумма субсидий за 2021 год рассчитана и указана в заявлении о предоставлении субсидии неверно.

В договоре управления многоквартирным домом по адресу: ул. Краснодонская, д.30 от 01.10.2021 №5 в пункте 11 "подписи сторон" исполнителем указана директор ООО УК "Энерготехсервис" ФИО3, тогда как стороной по договору указана ООО УК "Индустрия". Данное наименование организации не соответствует предоставленной выписке из ЕГРЮЛ от 25.11.2021.

Адресная характеристика жилищного фонда 6, 7 категории благоустройства, находящегося в управлении ООО УК «Индустрия» составлена некорректно и требует доработки, также наименование организации не соответствует предоставленной выписке из ЕГРЮЛ от 25.11.2021.

ООО УК "Индустрия" 08.02.2022 повторно обратилось за заключением договора о предоставлении субсидий.

Департаментом 11.03.2022 письмом исх.№1-03/2-05-02/3063 отказано в предоставлении субсидий по следующим основаниям.

Для заключения договора на предоставление субсидий на текущий финансовый год   получателю субсидий необходимо представить в Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара документы,  предусмотренные пунктом 9 Порядка предоставления субсидий, с заявлением о предоставлении субсидии не позднее 25 ноября текущего финансового года.

Заявление о предоставлении субсидий за 2021 год с приложением документов представлено ООО Управляющая  компания "Индустрия" в нарушение срока, установленного абзацем вторым пункта 9 Порядка.

В составе документов, приложенных к заявлению о предоставлении субсидии, представлены расчеты сумм недополученных доходов на 2021 (то есть предшествующий финансовый) год.

Порядком предоставления субсидий возмещение недополученных доходов за предшествующий финансовый год предусмотрено только при наличии сальдо, подтвержденного актом сверки расчетов, по итогам корректировки размера субсидий, указанного в заключенном в предшествующем (2021) финансовом году договоре на предоставление субсидий.

Между тем, договор на предоставление субсидий в 2021 года не заключался, сальдо, подтвержденное актом сверки расчетов за 2021 год, отсутствует.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 по делу №А55-23373/2022,  которым требование ООО Управляющая компания "Индустрия" о признании незаконным отказа департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в заключении соглашения на предоставление субсидии в целях возмещения неполученных доходов за 2021 год; обязании Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара заключить соглашение на предоставление субсидий с за 2021 в сумме 646 299,80 руб.  оставлено  без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные  решением по делу А55-23373/2022  для настоящего дела   судом первой инстанции признаны  имеющими преюдициальное значение в силу  части 2 статьи  69 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признал  заявленные требования недоказанными, в связи с чем,  не подлежащими  удовлетворению.

Расходы по  уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи  78 БК РФ предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт  2 пункта  2 статьи  78).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том  числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей  15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками и подтверждении размера понесенных  убытков  (пункт 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской  Федерации  № 40(2020)"(утвержденной  Президиумом  Верховного Суда РФ  23.12.2020).

В данном случае  состав убытков не подтвержден. Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда  Самарской области  от 25.04.2023 по делу А55-23373/2022 отказ Департамента  в  заключении  соглашения  на предоставлении  субсидии  не признан незаконным.

При таких обстоятельствах  основания для удовлетворения  требований истца у суда первой  инстанции  отсутствовали.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, оснований для  переоценки выводов суда и отмены   решения  не имеется.          Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № А55-26141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                               Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

 

Н.Р. Сафаева