АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18214/2022

г. Ставрополь

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГБУЗ СК «СККСПБ № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к МДОКУ «Детский сад «Байр», п. Хар-Булук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору о возмездном предоставлении медицинских  услуг № 400/20-пск от 25.08.2020 в размере 4 800 рублей,  

процентов в размере 1 027,39 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ГБУЗ СК «СККСПБ № 1»  (далее – Истец) к МДОКУ «Детский сад «Байр», п. Хар-Булук (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности по договору о возмездном предоставлении медицинских услуг   № 400/20-пск от 25.08.2020 в размере 4 800 рублей, процентов в размере 1 027,39 рублей,  

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений  относительно рассмотрения спора по существу не представили.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.  

На основании изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ находит возможным,  рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В исковом заявлении истец указывает, что 25.08.2020 между Истцом и Ответчиком  был заключен договор об оказании медицинских услуг № 400/20-пск, в соответствии с  условиями которого, истец оказывает услуги, а ответчик обязуется произвести расчет в  течение 10 банковских дней после предоставления счета и акта сдачи-приемки оказанных  услуг. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность в сумме 4 800 рублей.  

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между истцом и ответчиком заключен  договор № 400/20-пск о возмездном предоставлении медицинских услуг (далее – Договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется по поручению ответчика  оказать медицинские услуги по проведению обязательного психиатрического  освидетельствования комиссией врачей-психиатров лиц, направляемых ответчиком, а  ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги,  однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у ответчика  образовалась задолженность в сумме 4 800 рублей.  

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  настоящим исковым заявлением.  

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.  

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные 

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как видно из материалов дела истец надлежащим образом оказал ответчику услуги,  предусмотренные договором, что подтверждается счетом № 0000-001149 от 30.09.2020,  счетом-фактурой № 0000-001757 от 30.09.2020, а также платежным поручением № 10520 от  29.06.2021, в соответствии с которым ответчик частично оплатил представленные  медицинские услуги.  

Ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с  обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.  

В связи с чем, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере 4 800 рублей подлежат удовлетворению.  

В своем заявлении истец наряду с взысканием суммы основного долга просил суд  взыскать с ответчика 1 027,39 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.10.2020 по 25.07.2022.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть  первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в  статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.  

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным  кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в  определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.  

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть  первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые  

действуют с 01.08.2016. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают  начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня  2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня  2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических  лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ);  с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).  

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленному истцом, их размер за период с 15.10.2020 по 25.07.2022 составил  1 027,39 рублей.  

Однако, проверив указанный расчет, суд установил, что он произведен без учета  следующего.  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный  документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в  

течение 6 месяцев.  

В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено,  что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с  момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория.  

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате оказанных услуг  возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от  

28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению проценты после  31.03.2022.  

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную  за период до введения моратория.  

При этом суд считает необходимым указать, что сложившаяся судебная практика,  разъяснения вышестоящей инстанции, касающиеся применения моратория, веденного в целях  мер государственной поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации,  позволяют суду применить нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» по аналогии.  

Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью  стабилизации экономики и поддержке бизнеса в условиях введенных санкций в отношении  Российской Федерации. При этом в данном случае Правительство РФ указало, что мораторий  применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2  постановления от 28.03.2022 № 497. Ответчик к данным лицам не относится.  

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью  не пострадает в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации, истец не  представил.  

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей  взысканию пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, размер которой составил 775,34 рублей.  

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов подлежат частичному  

удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2022 № 8662.  

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная  пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения  «Детский сад «Байр», п. Хар-Булук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края  «Ставропольская клиническая специализированная психиатрическая больница № 1»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору о возмездном  предоставлении медицинских услуг № 400/20-пск от 25.08.2020 в размере 4 800 рублей,  проценты в размере 775,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей.  

В остановленной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 6:07:02

Кому выдана Быкодорова Любовь Валерьевна