АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27870/2018

20 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 109 013 руб. 49 коп.,

в судебном заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 27.08.2018 (сроком на один год), личность установлена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов» (далее – истец), 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее – ответчик), о взыскании 173 103 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил. 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер задолженности и  штрафных санкций не оспорил. Явку полномочного представителя  для участия в судебном заседании не обеспечил.

  В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял  исковые требования. 

Протокольным определением суда от 18 февраля 2019 судом были приняты изменения  исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, судом  рассматриваются исковые требования  о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 109 013 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом изменений.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.12.2016 подписан договор № 255 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг (л.д. 20), по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилое помещение № 69 на поэтажном плане, расположенное в здании по адресу: 

<

...> площадью 173,6 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре, систем пожаротушения, смонтированных на объекте заказчика в офисе.

Коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение офиса и мест общего пользования, вывоз и размещение твердых бытовых отходов (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также договором.

Исполнитель имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами, направленные на обеспечение функционирования здания, в том числе договоры на предоставление услуг по охране здания (п. 3.2.1. договора).

В соответствии с п. 6.1 договора сумма оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг по договору исчисляется ежемесячно пропорционально площади нежилого помещения заказчика и составляет 110 рублей за 1 (один) кв. м общей площади нежилого помещения (НДС не предусмотрен). Оплата электроэнергии за офис производится отдельно, исходя из показаний электросчетчика, установленного в помещении заказчика или по установленной мощности.

Оплата электроэнергии за места общего пользования производится отдельно и исчисляется пропорционально площади нежилого помещения заказчика на основе показаний приборов учета в здании «Бизнес дом Спиридонов», исходя из тарифов и ставок производителей и поставщиков коммунальных услуг.

Согласно п. 6.2 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2. договора, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно 601 руб. (НДС не предусмотрен).

Оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету. Оплата электроэнергии за офис и места общего пользования производится Заказчиком ежемесячно, до 10 числа следующего (относительно оплачиваемого) месяца. Оплата услуг, указанных в пункте 1.2. договора, производится заказчиком ежемесячно, до 10 числа следующего (относительно оплачиваемого) месяца (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до окончания его срока, то он пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены договор № 9808 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.2010, № 9808, заключенный между МУП «ПОВВ» и истцом; договор № ВР2-0738 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления техническому обслуживанию контейнерных площадок от 30.12.2011, заключенный между МУП «ГорЭкоЦентр» и истцом; договор энергоснабжения № 1555 от 01.05.2011, заключенный между ПАО «Челябэнергосбыт» и истцом; договор № ТСН-1542 на теплоснабжение от 01.01.2012, заключенный между МУП «ЧКТС» и истцом (л.д. 7-19).

Истцом в материалы дела в качестве расчета представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2016 по 31.12.2018, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 154 006 руб. 16 коп. (л.д. 56-57).

Письмом № 96 от 29.11.2018 ответчик гарантировал погашение задолженности (л.д. 55).

В период с 30.12.2016 по 31.12.2018 истцом были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги, что ответчиком не оспорено. 

У ответчика в результате неисполнения обязанности по внесению платы возникла задолженность в размере 109 013 руб. 49 коп.

Истец полагает, что  надлежащим образом, качественно и в срок выполнил принятые на себя обязательства, однако оплата за предоставленные услуги ответчиком полностью не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 8 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 109 013 руб. 49 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4 270 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 193 руб. 10 коп. по платежному поручению № 255 от 27.08.2018 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 270 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина в размере 1 923 руб. 10 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов», г. Челябинск,  задолженность в сумме 109 013 руб. 49 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 923 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению №255 от 27.08.2018 в размере 6 193 руб. 10 коп. (Подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru