Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1446/2022 «07» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной - после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82, офис 712, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:                             улица Пушкинская, дом 12, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 187 772 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.12.2021 № 83, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

        В судебном заседании 31.03.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 07.04.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина,             дом 82, офис 712, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее -                  ООО «Тепло людям. Умба», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 12, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 20.06.2021 по 30.11.2021 в сумме 178 621 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за общий период с 21.09.2021 по 28.02.2022, в сумме 9 150 руб. 58 коп., и по день фактической оплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате потреблённой в период с 20.06.2021 по 30.11.2021 тепловой энергии нежилому помещению, площадью 114,6 кв.м., расположенному по адресу: улица Дзержинского, дом 66, пом. I (комн. 1-17), городское поселение Умба Терского района Мурманской области, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

Определением от 03.03.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 31.03.2022 на 15 часов 00 минут и заседание суда первой инстанции на 31.03.2022 на 15 часов 05 минут, обязав истца представить суду:

- оригинал платёжного поручения от 25.02.2022 № 317 на уплату государственной пошлины в сумме 6 633 руб. с отметкой банка о его исполнении; 

-   доказательства направления (вручения) ответчику претензии от 06.09.2021 № 01-05/1139, поскольку к иску приложено почтовое уведомление о вручении претензии от 06.09.2021 № 01-05/1133.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв                     на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом                                     с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска;                           в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

15.03.2022 посредством электронной связи и 22.03.2022 на бумажном носителем посредством почтовой связи от истца поступили истребованные судом документы.

17.03.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорное нежилое помещение составляет имущество казны Российской Федерации. Поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключался, у ответчика отсутствовали основания для добровольной оплаты услуг по теплоснабжению. Также ответчик сослался на то, что спорное помещение им не используется, факт оказания услуг истцом документально не подтверждён. 

Истец, заявивший 15.03.2022 ходатайство об участии в деле путём проведения онлайн-заседания, по техническим причинам не смог подключиться  к онлайн-заседанию и принять участие в судебном процессе. 

Явившийся в суд представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

       Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая мнение представителя ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу суд установил, что в произведённом истцом расчёте неустойки допущена ошибка при указании начальной даты начисления пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за октябрь 2021 года, в связи с чем на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 20 минут 07.04.2022, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

        01.04.2022 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 20.06.2021 по 30.11.2021 в сумме 178 621 руб. 96 коп., неустойку, начисленную за общий период с 21.09.2021 по 28.02.2022,                      в сумме 9 099 руб.  90 коп., и по день фактической оплаты задолженности. 

        В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

        Кроме того, 01.04.2022 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Представитель ответчика после перерыва в суд не явился. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, площадью 114,6 кв.м., расположенное по адресу: улица Дзержинского, дом 66, пом. I (комн. 1-17), городское поселение Умба Терского района Мурманской области.

Факт нахождения указанного спорного помещения, являющегося имуществом казны, в собственности Российской Федерации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2022 № КУВИ-001/2022-24027704. 

С 01.07.2018 ООО «Тепло людям. Умба» является организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского поселения Умба Терского района Мурманской области. 

Истец в период с 20.06.2021 по 30.11.2021 поставил в спорное нежилое помещение тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путём, на общую сумму 178 621 руб. 96 коп. 

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Для оплаты тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры за период с 20.06.2021 по 30.06.2021, с июля 2021 года по ноябрь 2021 года и счета на оплату.

За указанный период ответчик поставленную тепловую энергию на сумму 178 621 руб. 96 коп. не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию. 

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Тепло людям. Умба» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление              № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счёт средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса). 

По общему правилу за счёт казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. 

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса. 

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определённом статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казённым учреждением.

К числу денежных обязательств казённых учреждений по смыслу понятий, закреплённых в статье 6 Бюджетного кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Правила, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казённых учреждений, казённых учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казённых учреждений осуществляется исключительно за счёт средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Согласно пункту 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (Приказ Росимущества от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом») территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539-547                       ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения полномочного представителя собственника от оплаты тепловой энергии, при условии того, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Стоимость отопления указанного выше помещения в спорный период составляет 178 621 руб. 96 коп. 

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 178 621 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 21.09.2021 по 28.02.2022, с учётом принятых судом уточнений, в сумме 9 099 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330  ГК РФ.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 21.09.2021 по 28.02.2022. 

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка                за просрочку исполнения обязательства за период с 21.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 9 099 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.03.2022 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежные обязательства по оплате поставленной в заявленные периоды тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены,          ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств правомерно.

Поскольку неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по состоянию на 28.02.2022, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что согласно расчёту истца неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии за ноябрь 2021 года начислена за период с 21.01.2022 по 28.02.2022, то есть за 39 календарных дней, суд считает правильным указать, что неустойка с 01.03.2022 подлежит начислению в размере, установленном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки в общей сумме 187 721 руб.                   86 коп., а также неустойки, подлежащей начислению с 01.03.2022 по день фактической уплаты денежных средств в размере, установленном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

Приведённые в отзыве ответчика доводы об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом суммы судом не принимаются по изложенным выше основаниям. 

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 25.02.2022 № 317 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 633 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 187 721 руб. 86 коп. составляет 6 632 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 632 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.03.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 12, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 02.06.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82, офис 712, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 187 721 руб. 86 коп., из которых 178 621 руб. 96 коп. - основной долг, 9 099 руб. 90 коп. - неустойка, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющего на день принятия судом решения 178 621 руб. 96 коп., начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты денежных средств в размере, установленном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6 632 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 02.06.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82, офис 712, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.02.2022 № 317.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Е.Б. Кабикова