АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17851/2020

г. Владивосток

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 432 915 рублей 84 копеек, в том числе 181 440 рублей долга по договору № 2901 от 29.01.2020, 251 475 рублей 84 копеек неустойки, (с учетом уточнений от 17.05.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО4, паспорт, доверенность от 15.06.2020 г. (сроком на 1 год), диплом "Хабаровская государственная академия экономики и права", №3494-6 от 06.07.2012 г., свидетельство о перемене имени от 26.12.2014 г.;

ответчик: извещен, не явился.

 после перерыва: стороны уведомлены, не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 432 915 рублей 84 копеек, в том числе 181 440 рублей долга по договору № 2901 от 29.01.2020, 251 475 рублей 84 копеек неустойки (с учетом уточнений от 17.05.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении уточненного расчета неустойки к материалам дела, заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 251 475 рублей 84 копейки. В остальной части требования поддержал.

Уточнения судом рассмотрены и на основании ст.49 АПК РФ приняты судом.

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, определив достаточность представленных доказательств, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в ввиду отсутствия возражений ответчика о переходе к судебному разбирательству, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл слушание дела на стадии судебного разбирательства.

На стадии судебного разбирательства истец требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании 17.05.2021 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21 мая 2021 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

21.05.2021 г. в материалы дела от истца поступили доказательства направления уточненного расчета в адрес ответчика.

Из материалов дела судом установлено.

29.01.2020 г. между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ИП ФИО3 (Покупателем) заключен договор поставки товара № 2901.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю продовольственные товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 и составляет до 31.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель производит оплату товара Поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 2.2 Договора подтверждением факта поставки товара считается подписание товарной накладной.

Согласно УПД от 30.01.2020 г. счет-фактура №1 Поставщиком произведена поставка Покупателю товара - молоко 0,2 л в количестве 15 120 л. на общую сумму 181 440 рублей НДС не предусмотрен.

Обязательства по поставке товара, согласно УПД от 30.01.2020 г. счет-фактура №1 товара, были исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, без замечаний и возражений, в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель принял согласованный в спецификации товар общей стоимостью 181 440 рублей 00 копеек.

Между тем в нарушение условий договора обязательство по оплате указанного в УПД товара не было исполнено покупателем в полном объеме.

11.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия с приложенным актом сверки взаиморасчетов.

06.10.2020 г. истцом повторно направлена претензии с приложенным актом сверки взаиморасчетов по юридическому и фактическому адресу ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается универсально передаточным документом УПД от 30.01.2020 г. счет-фактура №1, по которому товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 181 440 рублей сумма основного долга по договору поставки за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 251 475 рублей 84 копеек за период с 11.02.2020 по 17.05.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Условие о неустойке согласовано сторонами согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара с него взыскивается неустойка в следующем порядке: если требование об уплате неустойки не предъявлено поставщиком, размер неустойки составляет 0 (ноль) рублей за каждый день просрочки исполнения; если такое требование было предъявлено, размер неустойки составляет 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.

Расчет  неустойки с учетом уточнений, период ее начисления с 11.02.2020 г. по 17.05.2020 г. в размере 251 475 рублей 84 копеек судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 432 915 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 84 копеек, в том числе 181 440 рублей сумма основного долга, 251 475 рублей 84 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 9 535 (девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.