Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

«19» декабря 2017 года                                                                          Дело № А50-31429/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+УРАЛ» (620100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (617760, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+УРАЛ» (далее – общество «ЛУИС+УРАЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – общество «СФЕРА», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 608 158 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 168 руб. 18 коп. за период с 01.03.2016 по 17.09.2017 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Предварительное судебное заседание (а также разбирательство по существу) назначено на 13.12.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика  судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

На основании универсальных передаточных документов № ЛУ000013978 от 29.02.2016, № ЛУ000014626 от 09.03.2016, №№ ЛУ000017132, ЛУ000017133, ЛУ000017134, ЛУ000017144, ЛУ000017145 от 04.04.2016 представленных в материалы дела, истец передал ответчику товар на сумму 848 650 руб. 78 коп. Товар ответчиком принят, что подтверждается отметками на представленных накладных. Получение товара по данным накладным ответчиком не оспорено.

По утверждению истца, товар, переданный по указанным накладным, оплачен частично, задолженность покупателя составила 608 158 руб. 70 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в установленном порядке – в универсальных передаточных документах.

При указанных обстоятельствах передача товара по спорным универсальным передаточным документам квалифицируется судом как разовые договоры купли-продажи. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По правилам  ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате переданного товара в сумме 608 158 руб. 70 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 85 168 руб. 18 коп. за период с 01.03.2016 по 17.09.2017 (расчет изложен в исковом заявлении – л.д. 6, оборот).

По правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция вступила в силу с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. При этом норма сформулирована следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов за период с 01.03.2016 по 17.09.2017 заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с 18.09.2016 по момент вынесения резолютивной части решения – 13.12.2017 – сумма процентов составляет 12 134 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 608 158,70 x 42 x 8,50% / 365 = 5 948,29 руб.

- с 30.10.2017 по 13.12.2017 (45 дн.): 608 158,70 x 45 x 8,25% / 365 = 6 185,72 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 97302 руб. 19 коп. (85168,18+12134,01) с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+УРАЛ» денежные средства в общей сумме 722 327 руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 608 158 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 302 руб. 19 коп. по состоянию на 13.12.2017, сумма 16 867 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+УРАЛ»  проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период, начиная с 14.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,  исходя из суммы основного долга 608 158 руб. 70 коп., а при частичном исполнении из оставшейся суммы долга, и действующих в соответствующие периоды процентных ставок, определенных ст.  395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       М.А. Вихнина