Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-11004/2017

14.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу № А19-11004/2017 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северный ресурс» ФИО3 об обязании бывшего руководителя должника - ФИО2 передать документы и имущество по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северный ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 664039, 

<

...>), 

принятое судьей Т.Г. Сорока, 

установил:

Федеральная налоговая служба 16.06.2017 обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северный ресурс».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2017 заявление  ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Северный ресурс».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 в отношении  ООО «Северный ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018 в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Конкурсный управляющий 15.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя ООО «Северный  ресурс» - ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО  «Северный ресурс» ФИО3 бухгалтерскую и иную  документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Северный  ресурс», автомобиль марки Toyota LAND CRUISER, идентификационный номер  

<

***>, государственный номер 

<

***> и о выдаче исполнительного  листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года ходатайство удовлетворено.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Ссылается на отсутствие у него сведений о поданном ходатайстве. Указывает на то, что не присутствовал в судебном заседании в связи с болезнью, а также на то, что документы направлены конкурсному управляющему по электронной почте.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  директором ООО «Северный ресурс» являлся ФИО2.  

Из заявления конкурсного управляющего следует, что 02.02.2018  руководителю должника направлено уведомление о признании должника  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Северный ресурс»  процедуры конкурсного производства, и о передаче бухгалтерской и иной  документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Северный  ресурс». 02.04.2018 конкурсный управляющий повторно направил в адрес руководителя должника требование о необходимости передачи документов и имущества,  принадлежащего ООО «Северный ресурс». 

 27.02.2015 между ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «Северный  ресурс» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга)  № 36210-ФЛ/ИР-15, по условиями которого лизингодатель приобрел в собственность  указанный лизингополучателем предмет лизинга (TOYOTA IAND CRUISER VIN  

<

***>, Япония, 2014 года изготовления) по договору купли-продажи от  27.02.2015 № 36210, заключенному ООО «Стройинвестплюс» (продавец), ООО «Сименс  Финанс» (покупатель), ООО «Северный ресурс» (лизингополучатель) и передал его  лизингополучателю (должнику) за плату во владение и пользование, что подтверждается  актом приема-передачи предмета лизинга № IRK0000032 от 31.03.2015.  

По акту сдачи-приемки указанный автомобиль передан ООО «Северный ресурс»  (лизингополучателю).

Доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО2 документов и имущества должника в распоряжение конкурсного управляющего должника, равно как и информации о месте их нахождения, в дело не представлено. 

Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, вполне обоснованно возложил на бывшего руководителя должника обязанность по передаче документации и имущества должника.

Ссылка апеллянта на представление документов конкурсному управляющему по электронной почте отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная соответствующими доказательствами. В суде первой инстанции руководитель таких доводов не заявлял, доказательств не предоставлял.

Представленные в апелляционный суд скриншоты: переписок, договоров, уведомлений, анализа арбитражного управляющего, актов сверки, справок, ответов на запросы, заявления о включении в реестр требований, протокола осмотра доказательств, приказов возвращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных документов и уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Также представленные в апелляционный суд документы не отвечают признакам относимости и допустимости (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку  невозможно установить – с кем велась электронная переписка и какие документы направлялись (документы представлены в нечитаемом виде). При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что о наличии обстоятельств передачи документации бывший руководитель должника вправе ссылаться и на стадии исполнения судебного акта.

Довод должника о не извещении его о рассмотрении вопроса об истребовании документации подлежит отклонению, в связи с тем, что положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательность извещения лица, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства о его истребовании.

Из материалов дела следует, что должник был извещен судом о возбужденной в отношении него процедуре банкротства, поскольку представлял в дело процессуальные документы, при этом дополнительное извещение о каждом судебном разбирательстве, законом не предусмотрено. В этой связи доводы должника суд признает несостоятельными.

 При этом из материалов дела следует, что о судебном заседании гражданин извещался судом по адресу: 664074, 

<

...>  (по месту жительства с 16.10.1981 согласно представленной по запросу апелляционного суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 31.10.2018), конверт 664025760067 возвращен суду за истечением срока хранения.

В адрес суда уведомление ФИО2 об изменении места жительства (в том числе указанного в апелляционной жалобе) не поступало, в связи с чем суд извещал ответчика по месту регистрации последнего. 

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конверт 664025760067, содержащий отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещений, является надлежащим извещением гражданина о судебном разбирательстве. 

Довод гражданина о том, что не присутствовал в судебном заседании в связи с болезнью, подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того, последний не лишен был права заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Ссылка на отсутствие сведений о поданном ходатайстве об истребовании документации также подлежит отклонению, поскольку к заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о его направлении гражданину по месту жительства (л.д. 30). 

Последний, не обеспечив по месту жительства получение корреспонденции, в том числе и судебной, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу № А19-11004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

                                                                                                              ФИО4