АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5719/2023

15 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.  

при участии:

от акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 22.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А73-5214/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества Банк «Уссури» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)

о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 04.09.1970, г. Хабаровск, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Первомайская, д. 8, кв.76) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по заявлению акционерного общества Банк «Уссури» (далее – Банк «Уссури» (АО), заявитель) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 31.07.2023 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 11.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 03.08.2023 поступило заявление Банка «Уссури» (АО) о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Определением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк «Уссури» (АО) просит определение суда от 22.09.2023, апелляционное постановление от 26.10.2023 отменить, ограничить право ФИО2 на выезд из Российской Федерации.В обоснование со ссылкой на судебную практику указывает, что возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации предусмотрена действующим законодательством и не связана с какими-либо дополнительными условиями; данное ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий реализации его имущества.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Банка «Уссури» (АО) просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, Банк «Уссури» (АО) обратился в арбитражный суд с заявлением о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации, в обоснование приводя по существу аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы о наличии основания для установления такого ограничения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из смысла части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, признал недоказанным наличие оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем не представлено доказательств того, что должник предпринимает попытки по выезду за пределы Российской Федерации; невозможности проведения процедуры банкротства в отношении должника без его личного участия или присутствия, сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению процедуры; не подтверждено, что ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению должником товарно-материальных ценностей, документации и сведений, необходимых для осуществления мероприятий процедуры банкротства.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, полагает отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Необходимо отметить, что из анализа положений Закона о банкротстве и Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Согласно сложившемуся в судебной практике правовому подходу данная мера может быть применена к должнику в процедуре реализации имущества гражданина в целях исключения расходования денежных средств из конкурсной массы, возможности отчуждения принадлежащего ему имущества, а также защиты прав и законных интересов кредиторов, чьи требования составляют значительную сумму.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательств совершения ФИО2 действий по пересечению границы Российской Федерации в преддверии возбуждения дела о банкротстве либо после этого, а также того, что поведение должника может быть направлено на сокрытие им денежных средств и имущества, а неустановление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации позволит избежать ответственности по обязательствам перед кредиторами и уклониться от погашения имеющейся задолженности.

Напротив, из материалов электронного дела в информационной системе Картотека арбитражных дел следует, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2023 № 1-11/23 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Должник осужден условно, что возлагает на него определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы; в частности, на ФИО2 возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда обеспечивать явку в установленные дни, но не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Указанное также не свидетельствует о возможности ФИО2 беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации, усложнив тем самым ход процедуры банкротства и допустить расходование денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает занимаемую Банком «Уссури» (АО) позицию о достаточности оснований для установления в отношении ФИО2 истребуемого заявителем запрета ошибочной и отклоняет ссылки на судебную практику по иным делам, поскольку обстоятельства настоящего спора им не тождественны.

Вместе с тем следует отметить, что обжалуемый отказ во временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации  с учетом признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него реализации имущества гражданина 06.12.2023 (объявлена резолютивная часть решения суда от 11.12.2023) не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость установления такого ограничения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А73-5214/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

Е.О. Никитин