АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164168/25-21-1100

г. Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИТИ" (170040, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, ПР-КТ НИКОЛАЯ ФИО1, Д. 17, СТР. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным и отмене постановления №77-113526053 от 26 мая 2025 о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссити" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №77-113526053 от 26 мая 2025 о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому МТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы административного дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом постоянного рейда № 140/1119/11042025 от 11.04.2025 г. (Далее по тексту - Акт) было зафиксировано, что 11.04.2025 г. при проведении рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.03.2025 г. № 01-19-328 в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

...> - было выявлено, что ООО «Транссити» допустило выпуск на линию т/с марки Мерседес-Бенц 223204 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Водителя ФИО2 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: выпуск на линию транспортного средства без проверки работоспособности глобальной навигационной системы ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу в Ространснадзор сведений о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства.

Акт подписан должностным лицом, проводившим постоянный рейд государственным инспектором ТОГАДН по Москве МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, копию со всеми приложениями к Акту получил водитель ФИО2, что подтверждается подписью водителя.

15.04.2025 г. Управлением посредством почтового отправления через Акционерное общество «Почта России» (Далее по тексту - АО «Почта России») в адрес Общества было направлено Извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2025 г. за исх. № 100-1/2-1601, которое было вручено Обществу 23.04.2025 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097708709324.

Согласно Извещению о составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2025 г. за исх. № 100-1/2-1601 Общество было вызвано в адрес Управления для составления протокола на 05 мая 2025 г. к 14 часам 00 минут.

05.05.2025 г. государственным инспектором ТОГАДН по городу Москве МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ООО «Транссити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершило административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Общество не направило своего представителя на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол № 77-113505053 об административном правонарушении от 05.05.2025 г. был направлен Управлением посредством почтового отправления через АО «Почта России» в адрес Общества 07.05.2025 г.

15.05.2025 г. оператором почтовой связи АО «Почта России» Обществу было вручено извещение о поступлении почтовой корреспонденции в адрес Общества.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, который содержится в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу.

Общество своевременных действий по получению почтовой корреспонденции не предприняло.

Извещение о рассмотрении было также было направлено посредством почтового отправления 07.05.2025 г.

15.05.2025 г. оператором почтовой связи АО «Почта России» Обществу было вручено извещение о поступлении почтовой корреспонденции в адрес Общества, в котором сообщалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 26.05.2025 в 15 часов 00 минут по адресу Управления.

26.05.2025 г. государственным инспектором ТОГАДН по городу Москве МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 было вынесено Постановление № 77-113526053 от 26.05.2025 г. о привлечении ООО «ТРАНССИТИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» (Далее по тексту - Закон о безопасности дорожного движения) содержит требования, предъявляемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств.

Так, абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Абзацем 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона о безопасности дорожного движения также предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров, а также осуществляющие перемещение лиц. кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями автобусами и грузовыми автомобилями обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О навигационной деятельности» установлено, что в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Пунктом 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 г. № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» предусмотрен конкретный перечень необходимых действий при проведении контроля.

В частности, абзацем 10 части 1 вышеуказанного пункта преду смотрено, что при проведении контроля должны быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 г. № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7-8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Пунктом 2 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. N 2216 (Далее по тексту - Правила оснащения) определено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пункта 3 Правил оснащения транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

В соответствии с «Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2021 N 63707) безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведения предрейсового или пред сменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или пред сменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

При этом, согласно Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона).

Также в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Днем совершения административного правонарушения считается 11.04.2025 г., согласно Акту, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истекал не ранее 09.06.2025 г.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности Управлением была соблюдена.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ объектом административного правонарушения являются положения нормативно-правовых актов, указанных и перечисленных выше в настоящем отзыве, то есть требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения являются обстоятельства административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и Акте (время совершения, место совершения и так далее).

Субъектом административного правонарушения является ООО «Транссити», допустившее осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи, вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении и Актом, поскольку доказательств того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения в этой части в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, сведения, предусмотренные п. 3 Правил оснащения, в Управление не представлялись.

Следовательно, в данном случае, в действиях указанного юридического лица содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Довод Общества о том, что водителю ФИО2 не были предоставлены копии протокола осмотра, протокола опроса, протокола истребования документов Управление считает не находящим подтверждения, поскольку опровергается подписью водителя ФИО2 на Акте.

Довод Общества об отсутствии события административного правонарушения Управление также считает не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку опровергается Протоколом № 77-113505053 об административном правонарушении от 05.05.2025 г.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Обществом согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на по форме Р13014 об изменении учр.документа и/или иных сведений о ЮЛ было подано заявление в регистрирующий орган, изменения были зарегистрированы регистрирующим органом 25.04.2025 г.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Транссити" установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в деянии Общества с ограниченной ответственностью "Транссити" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность для соблюдения норм законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае следует признать, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при осуществлении доставки товара.

В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ст. 16.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 49, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Гилаев Д.А.