Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,  

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3056/2018

17 мая 2018 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года  

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА"  (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 17.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес  (место нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, улица Ленина,  6) от 19.04.2018 № 8787 к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.05.2004,  регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>, 803) о взыскании 10 348 495 рублей 34 копеек.  

на судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в суд с иском от 19.04.2018 № 8787 к  обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 10 348 495,34 рублей, в том числе неосновательное  

обогащение в виде стоимости невозвращенных материалов, полученных ООО «Якутское»  на давальческой основе в размере 8 754 914,51 руб., неосновательное обогащение в виде  стоимости неоплаченных ООО «Якутское» транспортных услуг в размере 1 593 580,83  руб.  

На судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении, ходатайство  о приобщении дополнительных документов.  

Ответчик не поддерживает ходатайство об отложении. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства,  арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу  не представили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном  суде первой инстанции.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик пояснил, что иных доказательств, кроме представленных, не имеется.  Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

10.11.2015 между АК «АЛРОСА» (ПАО) (истец, заказчик) и ООО «Якутское»  (ответчик, подрядчик) заключены два договора строительного подряда:  

- № 1540/17-ПД/15, по условиям договора подрядчик (ответчик) обязуется по  заданию заказчика (истец) выполнить работы по устройству технологического проезда г.  Удачный - месторождение «Верхне-Мунское»: Устройство технологического проезда на  участке ПК83-ПК103;  

- № 1540/18-ПД/15, по условиям договора подрядчик (ответчик) обязуется по  заданию заказчика (истец) выполнить работы по устройству технологического проезда г.  Удачный - месторождение «Верхне-Мунское»: Устройство технологического проезда на  участке ПК 103-ПК 123.  

По условиям договоров подрядчик на давальческой основе получал на складе  заказчика материалы для производства работ.  

В период с 05.02.2016 по 11.05.2016 подрядчик получил на складе заказчика  материалы на общую сумму 44 408 959,01 рублей, что подтверждается требованиями- накладными формы № М-33.  

По накладной № 168 от 03.03.2017 и акту приема-передачи давальческого материала  подрядчик возвратил заказчику давальческий материал на сумму 503 664,38 рублей,  Согласно подписанным сторонами актов по форме КС-2 (приложение № 8) при  производстве работ подрядчиком были использованы материалы на сумму 30 338 885,30  рублей. Согласно накладным № 194 от 04.04.2017, № 197 от 06.04.2017, № 200 от  10.04.2017 заказчику возвращен давальческий материал на сумму 2 912 503,68 руб.  Согласно одностороннего акта по форме КС-2 № 1 от 20.08.2016 за период 21.07.2016 по  20.08.2016 ответчиком было использовано давальческого материала на сумму 2 402 655,52  рублей.  

С учетом вышеизложенного сумма задолженности ответчика по давальческим  материалам составила 8 754 914,51 руб.  

Кроме того, заказчиком в процессе исполнения договоров были оказаны для  ответчика транспортные услуги в размере 1 593 580,83 рублей, при этом договор на  оказание транспортных услуг сторонами не заключался.  

В подтверждении объема задолженности, заявленных требований представлены  письма Истца от 06.09.2016 № А02-1540-02-1540-39/1080, от 12.10.2016 № А 02-1540-01- 1540-21/1229, от 03.11.2016 № А02-1540-02-1540-21/1333 о направлении бригады  автосамосвалов в количестве 5 ед. для выполнения работ по отсыпке участка проезда  Подрядчиком ПК 114-ПК 123 с карьера ОПИ «К-2», в связи с отставанием должника от  графика производства работ и путевые листы, подтверждающие выполнение указанных  работ в количестве 98 289,10 т/км (путевые листы приложения № 11-11.14).  

Расчет стоимости услуг производился по договорам, согласно п. 9 приложения № 3 к  договору 2, т.е. стоимость услуги за 5 т/км составляет 68,69, так как транспортные услуги  оказывались на участке ПК ЮЗ-ПК 123, следовательно, стоимость 1 т/км составляет 68,  69:5=13,74 руб. Соответственно, стоимость оказанных услуг составляет 1 593 580,83  рублей.  

В связи с тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, заказчик  направил подрядчику 06.12.2016 уведомления о расторжении договоров № 1540/17-ПД/15  от 10.11.2015, № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015.  

Уведомления подрядчиком получены 12.12.2016, в связи с этим договоры считаются  расторгнутыми в одностороннем порядке 12.12.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2016  возбуждено производство по делу № А58-4339/2016 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Якутское» (ответчик).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 по делу   № А58-4339/2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2017 ответчик  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Истец обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в сумме 204 031 887,02 рублей (44 408  959,01 руб. - неосновательное обогащение в виде стоимость невозвращенных материалов  на давальческой основе, 1 593 580,83 руб. - неосновательное обогащение в виде стоимости  неоплаченных транспортных услуг, 2 560 000 руб. - штраф, 155 469 347,18 руб. -  неосновательное обогащение в связи с неисполнением обязательств по договорам).  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по  делу № А58-4339/2016 установлен размер и характер текущей задолженности ООО  «Якутское» перед АК «АЛРОСА» (ПАО) в следующем размере:  

1. Неосновательное обогащение в виде стоимости невозвращенных материалов  на давальческой основе (условий) в размере 8 754 914,51 рублей (л. 19-20 постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017).  

2. Неосновательное обогащение в виде стоимости неоплаченных транспортных  услуг в размере 1 593 580,83 рублей (л. 24 постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2017).  

Всего: 8 754 914 ,51 рублей + 1 593 580,83 рублей = 10 348 495,34 рублей. 

Письмом от 13.02.2018 № А02-1540-01-1540-13/113 истец потребовал оплату  текущих платежей в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере  8 754 914,51 рублей и стоимости неоплаченных транспортных услуг в размере  1 593 580,83 руб.  

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме  10 348 495,34 рублей.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры 

 № 1540/17-ПД/15 от 10.11.2015, № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015, суд квалифицирует  сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда,  регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В пункте 14.2 договоров стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем  порядке расторгнуть договор в случае нарушения должником сроков выполнения работ,  влекущее увеличение срока окончания работ более чем на один месяц.  

В связи с тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, заказчик  направил подрядчику 06.12.2016 уведомления о расторжении договоров № 1540/17-ПД/15  от 10.11.2015 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015, которые подрядчиком получены  

12.12.2016, в связи с этим договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке  12.12.2016.  

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по  делу о банкротстве № А58-4339/2016 по результатам рассмотрения заявления  Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) об установлении и включении требования в  размере 178 932 720,58 рублей в реестр требований кредиторов должника установлены  следующие обстоятельства:  

На основании накладных на отпуск материалов на сторону № 194 от 04.04.2017, №  197 от 06.04.2017, № 200 от 10.04.2017 кредитору передано давальческого материала на  сумму 2 912 503, 68 рубля и согласно отчету о расходе основных материалов за август  2016 и одностороннего акта КС-2 № 1 от 20.08.2016 за период с 21.07.2016 по 20.08.2016  использовано материалов на сумму 2 402 655, 52 рублей. Следовательно, сумма  невозвращенных материалов составляет 8 754 914,51 рублей.  

Факт использования материалов в период действия договора подтвержден, при этом  не значима для целей признания такого факта дата направления заказчику акта с  указанием на использование материалов.  

Обязательство должника по передаче остатков неиспользованного давальческого  материала возникло после расторжения спорных договоров подряда, т.е. с 12.12.2016.  

Следовательно, требование является текущим, и не подлежит включению в реестр  требований кредиторов.  

Из представленных в дело доказательств усматривается, что кредитором были  оказаны должнику транспортные услуги.  

Расчёт стоимости услуг производился кредитором по договору № 1540/18-ПД/15 от  10.11.2015, согласно п. 9 приложения № 3 к данному договору: стоимость услуги за 5 т/км  составляет 68,69 рублей, так как транспортные услуги оказывались на участке ПК 103 -  ПК 123, следовательно стоимость 1 т/км составит: 68, 69: 5 = 13, 74 рублей.  Соответственно, стоимость оказанных услуг составляет 1 593 580, 83 рублей.  

Данное требование является текущим, поскольку согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ срок  исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, кредитор письмом от 03.11.2016 обратился к должнику об оплате  транспортных услуг, со ссылкой на счет № 0090306087/8200 от 01.11.2016.  

При установлении возможности отнесения платежей к текущим учитывается, что  услуги оказаны фактически, без договора, соответственно, для целей установления  момента возникновения обязанности должника оплатить услуги, судом применяется  пункт 2 статьи 314 ГК РФ, определяющий срок исполнения обязательства моментом  востребования – семь дней с момента получения письма от 03.11.2016 об оплате по счету  от 01.11.2016, выставленного за транспортные услуги.  

При таких обстоятельствах, требования кредитора о включении долга в размере 1 593 580, 83 не подлежат включению в реестр. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом по делу о банкротстве, суд приходит к выводу, что стоимость  невозвращенных материалов в размере 8 754 914,51 рублей и стоимость неоплаченных  транспортных услуг в размере 1 593 580,83 рублей являются неосновательным  обогащением ответчика, требования истца в указанной части относятся к текущим  платежам.  

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства выполнения работ с  использованием предоставленного материала в полном объеме в срок до расторжения  договоров, доказательства оплаты транспортных услуг в установленном размере.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 10 348  495 рублей 34 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 742  рубля по платежному поручению № 555802 от 17.04.2018.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной  

пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 74 742 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.05.2004,  регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>, 803) в пользу Акционерной компании  "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 17.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес  (место нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, улица Ленина,  6) 10 348 495 рублей 34 копейки задолженности, а также 74 742 рубля расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.