Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9053/2021

г. Петрозаводск

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен   18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Артех» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 108 560 руб. 99 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 30.11.2021, ФИО4, доверенность от 28.06.2021;

ответчика - ФИО5, доверенность от 29.08.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 108 560 руб. 99 коп. задолженности по оплате затрат, понесенных на выполнение работ по усилению стены здания ТЦ «Десяточка».

Ответчиком представлен отзыв, в котором он полагал, что требования истца полностью удовлетворены зачетом встречной однородной сделки. ФИО2 направила в адрес истца письмо от 24.01.2022 о зачете взаимных требований и акт взаимозачета, однако истец отказал в зачете требований. В этой связи предприниматель обратился в суд с заявлением о признании зачета состоявшимся.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что оснований для зачета не имеется, поскольку Общество не имеет обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайства: об истребовании у истца проектной документации, актов обследования и технических решений по выполненным работам по усилению стены здания и ремонта фасада,  а также о вызове в судебное заседание в качестве специалиста представителя проектной организации ООО «Камтэко».

Представители истца возражали относительно удовлетворения заявленных ходатайств, полагали, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения спора по существу. Пояснили, что проектная документация была ранее направлена в адрес ответчика, а также была представлена и согласована на общем собрание собственников ТЦ «Десяточка» № 2 от 15.06.2021 (п. 7 Протокола). В настоящее время работы выполнены и приняты в полном объеме. Кроме того, 09.08.2021 общество направило ответчику предложение о возможности проведения ремонтных работ по усилению стены в соответствии с актом обследования и проектом, подготовленным ООО «Камтеко» (согласно п. 7 протокола). 19.08.2021 в адрес ООО «Артех» поступил ответ, согласно которому обществу были возвращены переданные ранее экземпляры договоров подряда без подписания в связи с тем, что нет технической возможности выполнить данные работы. При этом, претензий по содержанию проектной документации не поступило.

Суд с учетом возражений представителей истца, отказал в удовлетворении  ходатайств, заявленных ответчиком, как направленных на затягивание судебного процесса по данному спору.

 Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что работы по ремонту фасада здания ТЦ «Десяточка» были выполнены в строгом соответствии с п. 6 Протокола общего собрания собственников ТЦ «Десяточка» № 2 от 15.06.2021.

Представитель ответчика иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 4 235 кв.м., расположенных в здании ТЦ «Десяточка» (

<

...>).

ООО «Артех» в соответствии с пунктом 4 протокола № 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» (

<

...>) от 23.10.2019 является управляющей организацией торгового центра «Десяточка». 

В адрес ООО «Артех» регулярно поступали обращения от собственников (арендаторов) нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» по факту ненадлежащею (аварийного состояния) здания, в частности такие обращения поступали, в том числе от Муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа «Спортивная школа Олимпийского резерва № 1 (МУ «СШОР №1») с требованиями о приведении здания в надлежащее (безопасное) состояние, в связи с трещиной в стене здания ТЦ «Десяточка».

В связи с этим, ООО «Артех» обратилось в специализированную организацию с целью обследования трещины в стене здания торгового центра «Десяточка». 

Согласно акта обследования трещины в стене торгового центра «Десяточка» по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «Камтеко» (СРО П-047-09112009-рег. №133) по заказу ООО «Артех» для дальнейшей эксплуатации здания требуется усиление аварийного участка стены с целью предотвращения дальнейшего раскрытия. При разработке усиления необходимо предусмотреть меры по предотвращению возможного промерзания грунта основания фундаментов. Проектом капитального ремонта должны быть предусмотрены следующие мероприятия:

- локальное усиление кирпичной стены в местах трещины;

- утепление отмостки здания для предотвращения промерзания основания фундаментов.

На основании данного обследования торгового центра «Десяточка», была подготовлена локальная смета № 1/2204 на выполнение указанных работ на общую сумму 342 270  руб.

В соответствии с п. 7 протокола № 2 общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» (

<

...>) от 15.06.2021 было принято решение о согласовании ООО «Артех» выполнение работ по усилению стены в здании ТЦ «Десяточка» в соответствии с актом обследования и проектом, подготовленными ООО «Камтеко». Этим же решением утверждены расходы в соответствие с локальной сметой в сумме 342 270  рублей, а также утверждены единовременные взносы на указанные работы в сумме 25 рублей 63 копейки с 1 кв.м. нежилого помещения в ТЦ «Десяточка», находящегося в собственности с определением срока внесения взносов собственниками нежилых помещений на расчетный счет ООО «Артех».

В силу положений статей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное решение обязательно для всех собственников нежилых помещений в здании ТЦ «Десяточка».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 (п. 41) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,  в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи  46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Артех», в свою очередь, надлежащим образом исполняет возложенные на компанию обязанности и обеспечивает техническое обслуживание здания ТЦ «Десяточка».

15.07.2021 ООО «Артех» (заказчик) заключило договор подряда № 7 с ООО «Айсберг» (подрядчик) для выполнения работ по усилению стены здания ТЦ «Десяточка». 

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 30.09.2021 подрядчик (ООО «Айсберг») выполнил работы по усилению стены в здании ТЦ «Десяточка» на общую сумму 342 270  руб. и сдал их результат Заказчику - ООО «Артех».

Согласно платежным поручениям № 167 от 02.08.2021 и № 210 от 13.09.2021 ООО «Артех» внесла оплату за выполненную работу по усилению стены ТЦ «Десяточка» в полном объеме.

30.07.2021 в адрес ответчика был направлен счет на оплату № 868 и расчет начисленной  суммы,  однако  в  настоящее  время счет  ответчиком  не  оплачен,  задолженность составляет 108 560 руб. 99 коп., из расчета: 4235,7 кв.м. * 25 руб.63 коп.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о проведенном зачете встречных однородных требований судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер. 

Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком. Также ответчиком должно быть доказано наличие у него встречного денежного обязательства. 

В свою очередь, обязательства ответчика по оплате задолженности перед истцом, как управляющей организацией вытекает из требований действующего законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п. 41), Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 (п.2), ч.2 ст. 181.1, ст. 249, 289-290 ГК РФ, ст. 44-48 ЖК РФ), а также в силу решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» (

<

...>), оформленным протоколом № 2 от 15.06.2021. ООО «Артех» исполняет свои обязательства в соответствии указанным протоколом. 

ООО «Артех» отрицает наличие обязательств, в том числе по указанным в отзыве, работам, указывая на то, что, если данные ремонтные работы проводились в отношении общего имущества здания, то порядок их проведения, сроки, объем и стоимость должны были быть согласованы со всеми собственниками в установленном законом порядке (с последующим пропорциональным распределением расходов). 

Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенное, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 108 560 руб. 99 коп. задолженности, 4257 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.