АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30399/2018

г. Уфа

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "СтройТехРесурсы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Рассвет-Строительство-У" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 409 973  руб. 82  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 208  руб. 22  коп.

          без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество  с ограниченной ответственностью  "СтройТехРесурсы"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью  "Рассвет-Строительство-У"  о взыскании задолженности в размере 409 973  руб. 82  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 208  руб. 22  коп. 

До  рассмотрения  спора  по  существу,  истец  уточнил  исковые требования,  просил  о взыскании   63  550 руб.  представительских  расходов,  в остальной части требования  истца  остались  неизмененными.  

Уточнение  иска  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела, между  ООО  "СтройТехРесурсы"  (поставщик) и ООО   "Рассвет-Строительство-У" (покупатель)  был  заключен  договор  поставки  №21/08  от  21.08.2017,  в соответствии с  п. 1.1.  которого,  поставщик обязуется  передать  покупателю  товар  в  количестве  и  ассортименте,  предусмотренном  настоящим  договором  и спецификациями  в  обусловленный  договором срок,  а  покупатель  обязуется  принять  и  оплатить  поставленный товар  в размере и сроки,  указанные в  договоре.  

Ассортимент,  количество,  цена  единицы  товара  и сроки  поставки  определяются  поставщиком  и  покупателем  и  отражаются  в Спецификациях  (Приложение №1), являющихся  неотъемлемой частью  договора (п.  2.1.  договора). 

Пунктом  2.2.  договора  стороны  определили, что  общая стоимость товара  по  договору  составляет совокупную  стоимость  товара  по всем  Спецификациям.  

В Спецификации  №4 к  договору  поставки  (л.л.  19)  стороны  определили  наименование  подлежащего  поставке  товара,  количество  в размере  23  шт.,  на сумму  424 481 руб.  80 коп.,  условия  оплаты  50 %  предоплаты,  50%  по факту  отгрузки.  

Во исполнение условий договора истцом по представленной в материалы дела  товарной  накладной  №337 от  26.09.2017    был поставлен товар на общую сумму,  оговоренной  в  Спецификации  424 481 руб.  80 коп. 

Ответчик  товар  у  истца  получил,  однако обязательства по его оплате   исполнил частично, согласно  расчету  по  состоянию  на  30.07.2018    за  ним числиться  задолженность в  сумме    409 973 руб. 82 коп.

  В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  29.08.2018, содержащее требование о погашении  образовавшейся  задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор    поставки  №709  от  30.08.2017,  является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной  товарной  накладной,  содержащей  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признается судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция по заявленной накладной была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты продукции были согласованы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 409 973 руб. 82 коп.   

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  32 208 руб.  22  коп.  за  период  с 27.09.2017  по  08.10.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 12) истца, сумма  подлежащих взысканию процентов  за  пользование чужими денежными средствами  за  период  с  27.09.2017  по  08.10.2018  составила  32 208 руб.  22 коп.    

Ответчик  возражений  по расчету  начисленных процентов  не заявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном размере 32 208 руб.  22 коп.

Истец  просит отнести на ответчика 63 550  руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор на  оказание  юридических  услуг   от  12.10.2018,     заключенный  между истцом (заказчик) и  ФИО2  (исполнитель),   согласно условиям, которого заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов  заказчика   по настоящему делу. 

 Согласно п.3.1. договора в  редакции  дополнительного  соглашения  от  08.11.2018  стороны  определили стоимость оказания услуг   в размере  50 000  руб. Заказчик,  в соответствии со ст.226 НК РФ,  признается  налоговым  агентом. Заказчик  исчисляет  и удерживает  налог  на  доходы  физических  лиц  (13%)  из цены  услуг  при  их фактической  оплате исполнителю.  Удержанную  сумму  налога  на  доходы  физических  лиц  заказчик  уплачивает  по месту  своего  учета  в  налоговом  органе.  

Кроме  того,  заказчик  оплачивает  страховые взносы   за  исполнителя,  предусмотренные  действующим  законодательством, в  пенсионный  фонд  и ФОМС.  

 Оплата оказанных услуг подтверждается  платежными  поручениям  №421 от  08.11.2018,  №422 от 09.11.2018, №463 от  06.12.2018,  №462 от  06.12.2018  на  общую  сумму 63 550 руб.

 Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 63 550  руб. истцом документально подтверждены.

Оценив  представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее  до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СтройТехРесурсы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Рассвет-Строительство-У" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СтройТехРесурсы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 409 973  руб. 82  коп. суммы долга, 32 208 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 199 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова