Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2231/2019

г. Майкоп

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-2231/2019 акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» к Товариществу собственников жилья "Диадема" (ИНН 0105064259, ОГРН 1110105002094, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Свободы, 233) о взыскании пени за период с 28.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 495 рублей 30 копеек (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2019 г. акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Диадема" (далее – ответчик, ТСЖ «Диадема») о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 158 075 рублей 50 копеек, пени за период с 28.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 571 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2019 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2019 г. судебное заседание отложено до 11.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2019 г., суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний отказывается от взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика пеню в размере 495 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, судебное заседание отложено до 05.02.2020 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд принимает отказ АО «АТЭК» от искового заявления в части взыскания основного долга в размере 158 075 рублей 50 копеек и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 158 075 рублей 50 копеек, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

04.02.2020 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика пени за период с 28.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 476 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения истца.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 г. между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1111 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО  обязуется поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1. договора установлено, что  оплата услуг производится по тарифам, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Истец ежемесячно до 15 числа оформляет и вручает ответчику счет фактуру и накладную за поставленный/принятый коммунальный ресурс, а также счет на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком должна производиться ежемесячно в срок до 28-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, ТСЖ «Диадема» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 158 075 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

В  уточненных  исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ответчика пени за период с 28.06.2019г. по 15.07.2019г. в размере 495 рублей 30 копеек.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность по договору после обращения истца с настоящим иском в суд, что суд расценивает как признание последним факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование о взыскании неустойки с ответчика заявлено обоснованно.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АТЭК» о взыскании с ТСЖ «Диадема» пени за период с 28.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 476 рублей 25 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления АО «АТЭК» была оплачена государственная пошлина в размере 5 759 рублей (платежное поручение №7352 от 18.07.2019).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Требования истца в части оплаты основного долга за поставку тепловой энергии фактически удовлетворены ответчиком после вынесения судом 24.07.2019 определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в части взыскания пени и оплаты основного долга после принятия иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Диадема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) пеню за период с 28.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 476 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 5 759 рублей, а всего – 6 235 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    Р.В. Аутлева