АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-231/2024

г. Киров

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:127247, Россия, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литон» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.12.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литон» (далее – ответчик, ООО «Литон») о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Молоко в супермаркете» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 20 000 рублей за использование фотографии «Молоко в супермаркете» в отсутствие информации об авторском праве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей. Ответчик считает, что фотография «Молоко в супермаркете» не отвечает критериям новизны, уникальности и оригинальности, не обладает художественной ценностью и не может являться авторским произведением. ООО «Литон» использовала фотографию на одной странице сайта, и удалило ее сразу же после получения претензии от истца. Считает, что допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца – воспроизведение, доведения произведения до всеобщего сведения и удаление информации об авторстве следует признать единым нарушением. Ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей. 

Истец представил суду возражения на отзыв ответчика, в котором не согласился с доводами ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Литон» на своем сайте www.liton.ru/blog/tara-dlya-molochnoy-produktsii разместило фотографию «Молоко в супермаркете».

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет. Дата первой публикации -  18.05.2018.

Между ФИО4 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22.

В пункте  1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения (в материалы дела представлен CD-диск).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлена распечатка страницы www.liton.ru/blog/tara-dlya-molochnoy-produktsii, а также выписка из сервиса WhoIs, содержащая ИНН администратора домена liton.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 09.11.2023 с требованием устранить нарушение прав, и выплатить компенсацию; заключить лицензионный договор.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорного фотографического произведения является Беленький Александр Александрович. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 2 статьи 1270 ГК РФ воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются способами использования произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

В подтверждение наличия исключительного права истцом в отношении спорной фотографии в материалы дела представлены договор доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22 и приложение № 558, которым согласовано фотографическое произведение. 

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт принадлежности исключительных прав автору, а также факт размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта «www.liton.ru/blog/tara-dlya-molochnoy-produktsii».

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответчик, опубликовав на своем сайте фотографию «Молоко в супермаркете», сведений об авторе фотографического произведения не указал. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе, фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил о взыскании компенсации в сумме 40 000 рублей 00 копеек исходя из того, что ответчик допустил воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, а также 20 000 рублей 00 копеек за использование фотографии «Молоко в супермаркете» в отсутствие информации об авторском праве. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторе не является самостоятельным и отдельно заявленное требование о взыскании 20 000 рублей 00 копеек, таким образом, безосновательно.

До вынесения судом решения ответчик заявил о снижении размера компенсации. При этом ответчик посчитал возможным оценить размер компенсации в 10 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие грубого характера нарушения, факт удаления ответчиком спорной фотографии со своего сайта сразу же после получения претензии от истца, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя,  принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и в итоговом варианте составит 20 000 рублей.

Взыскиваемая судом компенсация рассчитана  с учетом письменной позиции ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 рублей 00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литон» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 127247, Россия, г.Москва) 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 799 (семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских