ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6103/2017

г. Владимир

15 сентября 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2017 по делу № А79-6103/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Аконит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603147, г. Н. Новгород, Нижегородская область, ул. Юлиуса Фучика, д. 130А)  к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Тракторостроителей, д. 101),  о взыскании 510 383 руб. 38 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аконит» (далее – ООО Компания «Аконит») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – ООО «Чебоксарский завод промышленного литья») о взыскании 376 294 руб. 12 коп. долга по договору поставки от 03.04.2014 № 028.14-П, 66 698 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2015 по 27.03.2017, 67 390 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания                   67 390 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ от иска в части взыскания 67 390 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в данной части. Суд взыскал с ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу ООО Компания «Аконит» 376 294 руб. 12 коп. долга, 66 698 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2015 по 27.03.2017, 11 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Оспаривая законность принятого определения, ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», считает  взысканную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг, просит снизить ее до 16 000 руб.

ООО Компания «Аконит» в отзыве  возразило против доводов жалобы, просило решение оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Решение обжалуется в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2014 между ООО Компания «Аконит» (поставщик) и ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 028.14-П, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями на основании подписанных спецификаций. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях. 

Согласно пункту 2.2 договора срок оплаты поставленного товара составляет в течение 30 календарных дней, исчисляя с даты получения товара покупателем, если иной срок и порядок оплаты не согласован в соответствующей спецификации к договору. 

Оплата товара производится на основании подписанной покупателем товарной накладной и выставленных поставщиком счета на оплату и (или) счета- фактуры в соответствии с согласованной и исполненной спецификацией к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной срок и порядок оплаты не согласован в соответствующей спецификации к договору (пункт 2.2 договора).

ООО Компания «Аконит» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» товар на общую сумму 2 425 888 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.06.2014 № 285, от 21.07.2014 № 341, от 04.08.2014 № 369, от 13.08.2014 № 392, от 26.08.2014 № 409, от 10.09.2014 № 441, от 18.09.2014 № 467, от 28.10.2014 № 575 и № 576, от 07.11.2014 № 598 и № 599, от 15.12.2014 № 681, от 28.01.2015 № 38, от 05.02.2015 № 55 и № 56, от 30.03.2015 № 177, от 31.03.2015 № 180 и № 181, от 22.04.2015 № 247, от 26.05.2015 № 326, от 04.08.2015 № 482, и универсальными передаточными документами от 24.06.2014 № 285, от 21.07.2014 № 341, от 04.08.2014 № 369, от 13.08.2014 № 392, от 26.08.2014 № 409, от 10.09.2014 № 441, от 18.09.2014 № 467, от 28.09.2014 № 576, от 28.10.2014 № 575, от 07.11.2014 № 598 и № 599, от 15.12.2014 № 681, от 28.01.2015 № 38, от 05.02.2015 № 55 и № 56, от 30.03.2015 № 177, от 31.03.2015 № 180 и № 181, от 22.04.2015 № 247, от 26.05.2015 № 326, от 04.08.2015 № 482 (л.д.17-74).

ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 2 049 594 руб. 10 коп. Задолженность ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» перед ООО Компания «Аконит» составила 376 294 руб. 12 коп.

03.04.2017 ООО Компания «Аконит» направило в адрес                                ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» претензию № 041 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая настоящий спор, суд удовлетворил исковые требования, однако решение по существу не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворенное требование  истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование понесенных расходов ООО Компания «Аконит» представило договоры на оказание юридических услуг от 01.03.2017 № 04-05/17 и от 22.05.2017 № 05-05/17, заключенные между ООО «ФИО2 и Партнеры» (исполнитель) и ООО Компания «Аконит» (заказчик), по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу № А79-6103/2017.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО Компания «Аконит» представило акт об оказании юридических услуг от 05.04.2017, платежные поручения от 03.05.2017 № 450, и от 24.05.2017 № 542 на общую сумму 50 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

          Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО «Чебоксарский завод промышленного литья»

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 25 000 руб. 

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

          Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Решение в обжалуемой части  является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.             

         Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2017 по делу № А79-6103/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий судья             Т.С. Родина

         СудьиН.А. Назарова

 

Т.И. Тарасова