ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11693/2017

15 февраля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-11693/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к муниципальному образованию Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании 11 133 068 рублей 19 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнего» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, заявитель, Управление) о взыскании 11 133 068 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации (далее - Администрация).

Определением суда от 14.06.2018 по ходатайству истца Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 исковые требования Общества к Управлению удовлетворены в полном объеме, в части требований к Администрации в иске отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-11693/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Управление указывает, что акт снятия показаний по объектам МУП «Водоканал» от 15.07.2015 составлен без участия представителя ответчика. Указанный акт не является документом по проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства, следовательно, указанные там показания приборов учета не могут быть взяты за основу расчета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия  своих представителей.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17 января 2019 года  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2019 года  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

 Общество, Администрация и ООО «ЭнергосбыТ Плюс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 по результатам проверки объектов ответчика представителями Котельничского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» при участии свидетелей, составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети Общества № БД-ЮЛ 209/17-6, № БД-ЮЛ 209/17-7, № БД-ЮЛ 209/17-8, № БД-ЮЛ 209/17-9, № БД-ЮЛ 209/17-10, № БД-ЮЛ 209/17-11, № БД-ЮЛ 209/17-12, № БД-ЮЛ 209/17-13 (т. 1, л.д. 15-38)

В актах указано, что на объектах по адресам: канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Рабочая), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Маяковского), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Гоголя), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. В-Козлова), скважина (

<

...> – Чернышевского), скважина (г. Луза, ул. Рабочая), скважина (г. Луза, ул. В-Козлова), канализационные очистные сооружения г. Луза (далее – спорные объекты) осуществлено самовольное (бездоговорное) потребление электроэнергии из сети истца от ТП – 53, 22, 34, 48, 32, 22, 31, 39.

Сотрудниками Общества расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектах составила 11 133 068 рублей 19 копеек: согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-6 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 стоимость составила 526 066 рублей 82 копейки, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-7 за период с 16.07.2015 по 01.05.2017 составила 507 618 рублей 66 копеек, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-8 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 325 465 рублей 46 копеек, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-9 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 9 468 861 рубль 61 копейка, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-10 за период с 26.02.2016 по 31.05.2017 составила 116 633 рубля 65 копеек, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17- 11 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 65 357 рублей 49 копеек, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-12 за период с 26.02.2016 по 31.05.2017 составила 51 216 рублей 46 копеек, согласно акту № БД-ЮЛ 209/17-13 за период с 26.02.2016 по 01.05.2017 составила 71 848 рублей 04 копейки.

27.06.2017 Общество направило Управлению письмо № 18-04/5306 с требованием оплатить бездоговорное потребление в срок до 17.07.2017. К письму были приложены счета-фактуры, копи актов и расчет стоимости бездоговорного потребления по каждому объекту (т. 1, л.д. 58-59).

Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Приведенные нормы о неосновательном обогащении позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что потребление электрической энергии без оплаты, в отсутствие договорных отношений, может быть квалифицировано и подлежит возмещению, как бездоговорное, под которым, согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период договор энергоснабжения в отношении спорных объектов сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Управления подтвержден материалами дела - актами о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети Общества.

Акты подписаны представителями Общества и двумя незаинтересованными лицами, что соответствует предъявляемым Основными положениями № 442 требованиям.

В актах указано, что на объектах по адресам: канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Рабочая), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Маяковского), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Гоголя), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. В-Козлова), скважина (

<

...> – Чернышевского), скважина (г. Луза, ул. Рабочая), скважина (г. Луза, ул. В-Козлова), канализационные очистные сооружения г. Луза (далее – спорные объекты) осуществлено самовольное (бездоговорное) потребление электроэнергии из сети истца от ТП – 53, 22, 34, 48, 32, 22, 31, 39.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В силу положений пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из расчета истца следует, что объем бездоговорного потребления был определен как разница между начальными показаниями и конечными показаниями приборов учета, установленных на спорных объектах ответчика, что права Управления не нарушает. 

Доказательств того, что расчет объема бездоговорного потребления, произведенный истцом, превышает объем, рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442, заявителем в материалы дела не представлено.

Контррасчет объема бездоговорного потребления заявителем также не представлен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-11693/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2