Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35440/2019

20 февраля 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж» в лице Филиала в городе Перми (зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь, рег. номер 100185330; 

<

...>; 618417, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

в судебном заседании, начатом 04.02.2020 в 12 час. 20 мин., объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамье» (далее – ООО «Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж» в лице Филиала в городе Перми (далее – ОАО «Промтехмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.04.2017 № 72 в сумме                       829 352 руб. 38 коп., неустойки в сумме 51 030 руб. 05 коп. за период с 15.02.2019 по 18.11.2019 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве на исковое заявление признал задолженность в сумме 804 471 руб. 81 коп., в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ООО «Прикамье» (субподрядчик) и ОАО «Промтехмонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 72, согласно п. 1.1 которого на условиях, определенных настоящим договором, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить общестроительные работы (приложение 1) по строительству объекта незавершенного строительством «Надшахтное здание ствола № 1», «Эстакада цоддерживающих роликов подъемных канатов» Горнодобывающий комплекс Усольского калийного комбината, расположенного по адресу: Россия, Пермский край, Усольский муниципальный район. Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС. Промплощадка строительства Усольского калийного комбината, а Подрядчик – принять, и оплатить их результат. Ориентировочная стоимость работ составляет 11 794 881 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением от 24.11.2017 № 3 стороны уменьшили стоимость работ до 2 710 271 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2017 № 3) работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: 14.04.2017 окончание работ: 15.12.2017.

Согласно п. 3.5 договора подрядчик ежемесячно уплачивает стоимость работ, выполненных субподрядчиком в течение 20 рабочих дней, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, и счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169 НК РФ. Суммы, отраженные в счете-фактуре, должны быть указаны в рублях. Субподрядчик, не позднее срока, установленного ст. 168 НК РФ направляет подрядчику счет-фактуру в соответствии с принятыми объемами выполненных работ. Порядок предоставления счет-фактур – по факсимильной и/или электронной связи, с дальнейшим направлением оригинала счета-фактуры почтой, либо иным способом.

Окончательный расчет по договору производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта сверки. В случае, если не возможно провести комплексное опробование и подписать форму КС-11, по независящим от подрядчика причинам, расчет по договору производится в два этапа. 1 этап: после подписания промежуточного акта на строительно-монтажные работы, в течение 15 рабочих дней; 2 этап: после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в течение 15 рабочих дней. (п. 3.7. договора)

Кроме того, к вышеуказанному договору стороны подписали 4 дополнительных соглашения.

Ссылаясь на выполнение работ и на отказ в их оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование взыскиваемой суммы, истцом в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2018 № 2 (фактически подписан 15.01.2019 ФИО2) на сумму 829 352 руб. 38 коп. в том числе НДС 126 511 руб. 38 коп., счет - фактура от 25.10.2018 № 227, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.10.2018 № 2 на сумму 829 352 руб. 38 коп.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, согласно п. 3.6 договора субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику затраты по оказанию услуг генподряда в размере 3% от стоимости работ с учетом стоимости материалов. Подрядчик вправе удерживать причитающийся размер услуг генподряда из стоимости работ, подлежащих выплате субподрядчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 804 471 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Доводы истца о невозможности проведения зачета в отношении суммы 24 880 руб. 57 коп. судом исследованы и отклонены, поскольку норма о зачете является диспозитивной и подлежит применению в случаях, не запрещенных законом или договором. Из содержания документов, представленных в материалы дела и ссылок истца на нормы валютного законодательства такой запрет не следует.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за задержку оплаты выполненных работ в сумме 51 030 руб. 05 коп. за период с 15.02.2019 по 18.11.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% такой стоимости.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за период с 15.02.2020 по 18.11.2020 составляет 51 030 руб. 05 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным, однако подлежит корректировке с учетом суммы задолженности       804 471 руб. 81 коп. При сумме задолженности 804 471 руб. 81 коп. неустойка составляет 49 329 руб. 05 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 49 329 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Оценку доводам ответчика суд не дает, поскольку истец скорректировал требования искового заявления с учетом позиции, изложенной в отзыве ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промтехмонтаж» в лице Филиала в городе Перми (зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь, рег. номер 100185330; 

<

...>; 618417, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме                   853 800 руб. 86 коп., в том числе задолженность в сумме 804 471 руб. 81 коп., пени в сумме 49 329 руб. 05 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 985 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 250 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 № 1548 на сумму 20 721 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                Г.Л. Пономарев