АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10798/2023

г. ФИО1

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город ФИО1» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, д. 39),

Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

о взыскании 28 801 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Администрации – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика ТУ по Ленинскому району – ФИО3, по доверенности от 29.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО1» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 21 092 рублей 24 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 26.06.2014 №У185/14 за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения №1018 площадью 72,2 кв.метров, расположенного по адресу 

<

...>, за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года (далее – спорный период), 6 720 рублей 35 копеек пени.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, в период с 01.09.2019 по 15.09.2019 было свободно. На основании постановления администрации города Кирова от 12.09.2019 №2214 помещение передано в оперативное управление Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району. На основании постановления администрации города Кирова от 28.09.2020 №2150 данное помещение по акту приема-передачи от 12.10.2020 было возвращено обратно в казну. Оплата по спорному помещению была произведена за период с 01.09.2019 по 15.09.2019, в остальной период муниципальные контракты с Компанией в отношении указанного помещения не заключались. Департамент полагал, что в период нахождения помещения на праве оперативного управления у Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району именно последнее должно нести обязанность по содержанию данного помещения. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Теруправление по Ленинскому району), которое в отзыве на исковое заявление указало, что в период с 16.09.2019 по 12.10.2020 Теруправление по Ленинскому району владело помещением на праве оперативного управления, обязано было нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в отношении вышеуказанного помещения. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Истец при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель Департамента поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указал, что арифметических ошибок по расчету задолженности не обнаружено.

Представитель Теруправления по Ленинскому району также поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение №1018 с кадастровым номером 43:40:00410:3648 площадью 72,2 кв.метров, расположенное по адресу 

<

...> (далее – помещение), является собственностью муниципального образования «Город ФИО1», что подтверждено ответчиками.

Постановлением администрации города Кирова от 12.09.2019 №2214-п помещение закреплено на праве оперативного управления за Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району. 

Постановлением администрации города Кирова от 28.09.2020 №2150-п данное помещение принято в казну муниципального образования «Город ФИО1». Помещение передано по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 12.10.2020.

Истец в спорный период осуществлял функции управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом от 26.06.2014 №У185/14, в рамках которого оказывал услуги по содержанию общего имущества, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному нежилому помещению. 

Согласно условиям договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок оплаты – до 28 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.1.3 договора). 

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  МКД и жилых домов, утвержденными в установленном законодательством порядке по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Полагая, что Департамент как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг, истец 30.06.2023 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной суммы долга и пени.

07.07.2023 Арбитражный суд Кировской области выдал судебный приказ № А28-8216/2023 на взыскание с Департамента 21 092 рубля 24 копейки задолженности и 6 720 рублей 35 копеек пени, который был отменен 21.07.2023 в связи с поступлением возражений должника.

Неисполнение Департаментом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, а также отмена по заявлению должника судебного приказа послужили основаниями для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение является собственностью муниципального образования «город ФИО1».

Истец в спорный период осуществлял функции по управлению данным домом, оказывал жилищно-коммунальные услуги на основании договора управления.

Вопреки доводу Департамента отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Из материалов дела следует, что до 12.10.2020 спорное помещение было закреплено за Теруправлением по Ленинскому району на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

На основании изложенного, обязанность по оплате спорных услуг в период до 12.10.2020 лежит на Теруправлении по Ленинскому району, с 13.10.2020 – на Департаменте (собственнике помещения).

Ответчиками в отзывах заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 30.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Департамента долга и пени в отношении спорного помещения.

К указанному моменту с учетом определенного в пункте 4.1.3 договора срока внесения платы за оказанные услуги (до 28 числа каждого месяца) истёк срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2019 года по май 2020 года (в последнем случае 29.06.2020).

Судебный приказ отменен 21.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением Компания обратилась в арбитражный суд 29.08.2023, срок исковой давности по требованиями с июня 2020 года по апрель 2021 года не пропущен.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиками не оспаривается. 

Расчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством. 

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, проверена судом и признана верной, ответчиком не опровергнута.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по вышеуказанной части требований пропущен, а также то, что до 12.10.2020 обязанность по содержанию общего имущества возлагалась законом на Теруправление по Ленинскому району, с последнего в пользу Компании подлежит взысканию 4 278 рублей 05 копеек долга за период с 01.06.2020 года по 12.10.2020, с Департамента в пользу Компании подлежит взысканию 12 027 рублей 89 копеек долга за период с 13.10.2020 по 30.04.2021.

В связи с нарушением сроков внесения платы по договору истец просит взыскать с ответчиков 6 720 рублей 35 копеек пени за общий период с 30.01.2020 по 16.06.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан не превышающим возможный размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с приведенной нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вопреки возражениям Теруправления по Ленинскому району, представленный истцом расчет пени учитывает периоды действия моратория на их начисление, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, учитывая пропуск срока исковой давности по вышеуказанной части периода, а также упомянутые периоды владения помещением каждым из ответчиков, с Теруправления в пользу Компании подлежит взысканию по расчету суда пени в размере 989 рублей 11 копеек, с Департамента – в размере 2 496 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчики от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с истца на основании статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО1» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, д. 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 12 027 (двенадцать тысяч двадцать семь) рублей 89 копеек, в том числе 9 531 (девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 09 копеек долга, 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек пени.

Взыскать с Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 16 копеек, в том числе 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 05 копеек долга, 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 799 (семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин